АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8450/2024

г. Киров

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухиной Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский клинический консультативно-диагностический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610027, Россия, <...>)

к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610000, Россия, <...>)

о признании незаконными акта от 07.06.2024 и требования от 19.06.2024 № 5502/03 в части,

при участии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детский клинический консультативно-диагностический центр» (далее по тексту - учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования о признании частично недействительными акта проверки от 07.06.2024 (пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.5) и требования от 19.06.2024 № 5502/03 (пункты 1.1 в части и 1.2).

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Заявитель на уточненных требованиях настаивает.

Ответчик требования не признает, считает акт и требование законными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

09.01.2025 государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования сменил наименование на территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кировской области (далее по тексту - фонд, ответчик).

Заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, фондом проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), полученных заявителем на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, по результатам которой составлен акт от 07.06.2024.

Названным актом зафиксировано использование учреждением средств в сумме 521 681 рубля 50 копеек не по целевому назначению, в связи с чем учреждению предложено возвратить указанные средства фонду; на данном основании учреждение также привлечено к ответственности по пункту 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 326-ФЗ) в виде штрафа в размере 10 % от суммы денежных средств, расходованных не по назначению; в адрес заявителя направлено требование от 19.06.2024 № 5502/03 о восстановлении в бюджет Фонда денежных средств, использованных не по целевому назначению, а также об уплате штрафа в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств (52 168 рублей 15 копеек).

Учреждение, полагая, что вышеназванные акт и требование в части выводов фонда о том, что за счет средств ОМС учреждением необоснованно произведены расходы на приобретение планов эвакуации в количестве 4 штук в общей сумме 14 000 рублей (10 500 рублей в 2022 году и 3500 рублей в 2023 году) и приобретение информационных стендов «Пожарная безопасность», «Защита от чрезвычайных ситуаций» «Терроризм» в количестве 3 штук на сумму 13 500 рублей в 2023 году являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель не согласен с актом от 07.06.2024 и требованием от 19.06.2024 в части признания использованных не по целевому назначению денежных средств в сумме 27 500 рублей по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Также просит суд снизить общий размер штрафа (по всем видам нарушений, в том числе признанных ответчиком) в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Фонд с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Средства ОМС согласно положениям статей 2, 6, 11, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) приравнены по правовому режиму к бюджетным средствам, являются средствами бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств закреплен в статье 38 БК РФ, согласно которой бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Средства ОМС предназначены для оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным по ОМС лицам медицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций, оказывающих помощь по ОМС в рамках программ ОМС.

В силу статьи 306.4 БК РФ направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, признается нецелевым использованием бюджетных средств.

В системе действующего правового регулирования средства ОМС, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам ОМС, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

Пунктом 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ» разъяснено, что под нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметной доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

С учетом изложенного, использование средств внебюджетных фондов можно расценивать как нецелевое в случае использования их на цели, не соответствующие условиям и назначениям получения.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами ОМС на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ, подпункта 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н утвержден Порядок осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

В соответствии с пунктом 42.3 данного Порядка при наличии фактов нецелевого использования средств ОМС, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств ОМС, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств ОМС, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи.

Частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлена обязанность медицинской организации возвратить в течение 10 рабочих дней со дня предъявления фондом соответствующего требования средства, использованные не по целевому назначению.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств (часть 9 статьи 39).

Таким образом, осуществляя проверку использования учреждением средств ОМС и вынося оспариваемый акт проверки, фонд действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Данный акт непосредственно возлагает на учреждение дополнительные обязанности, в связи с чем является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен учреждением в арбитражном суде.

Согласно части 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования. В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ определено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Из материалов дела следует, что заявитель в обоснование своих возражений ссылается на то, что учреждение осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии ЛО41-01160-43/00347299, выданной Министерством здравоохранения Кировской области 22.07.2020. В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 от лицензиата при осуществлении им медицинской деятельности требуется соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Следовательно, руководствуясь статьей 90 указанного закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, а также подпунктом 26 пункта 17 приказа Министерства здравоохранения РФ от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности», постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 №8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» учреждение с целью соблюдения лицензионного законодательства, требований антитеррористической и противопожарной безопасности осуществляло мероприятия по организации безопасной среды для пациентов и работников медицинской организации, в том числе соблюдение мероприятий по обеспечению безопасности при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций (к чрезвычайным ситуациям относятся пожар, терроризм, наводнения и т.д.).

К указанным мероприятиям учреждение относит, в том числе приобретение планов эвакуации и информационных стендов «Пожарная безопасность», «Защита от чрезвычайных ситуаций» «Терроризм» и считает, что в целях соответствия требованиях указанного законодательства помещения медицинской организации должны быть оснащены соответствующими планами эвакуации и стендами, которые необходимы для обеспечения медицинской деятельности медицинской организации в целом.

Расходы учреждения на приобретение спорных планов эвакуации и стендов являются, по мнению заявителя, затратами необходимыми для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемыми непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 8 статьи 195 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказ Минздрава России от 28.02.2019 № 108н прочие затраты на общехозяйственные нужды, пункт 158 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н).

Таким образом, заявитель указывает, что изготовление планов эвакуации, стендов: «Пожарная безопасность», «Защита от чрезвычайных ситуаций», «Терроризм» на сумму 27 500 рублей не является нецелевым расходованием средств ОМС.

Между тем суд, соглашаясь с доводами учреждения о том, что заявитель должен соблюдать и исполнять требования вышеуказанного законодательства регламентирующего требования к антитеррористической и противопожарной защищенности объектов, признает суждение учреждения о том, что расходы по приобретению спорных стендов и планов эвакуации должны осуществляться за счет денежных средств, полученных на финансирование территориально программы ОСМ, ошибочным.

Проанализировав действующую систему правового регулирования расходования средств ОМС суд приходит к выводу о том, что средства ОМС не могут являться источником возмещения всех затрат медицинской организации, а служат источником финансового обеспечения расходов медицинских организаций в пределах и на условиях, установленных законодательством. Структура тарифа на оплату медицинской помощи носит закрытый характер и представляет собой исчерпывающий перечень целей, на которые медицинская организация может использовать средства ОМС.

Из действующего законодательства следует, что обязанности по исполнению законодательства Российской Федерации, касающиеся антитеррористической и противопожарной защищенности объектов, возложены на правообладателей данных объектов, а также на соответствующие бюджеты.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» установлены Требования к антитеррористической защищенности объектов сфера здравоохранения.

Согласно пунктам 40, 41, 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2015, финансовое обеспечение противодействия терроризму осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и средств хозяйствующих субъектов. Финансирование федеральных целевых программ в области противодействия терроризму осуществляется за счет средств федерального бюджета. Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

В соответствии с Основами государственной политики Российской Федерации в области пожарной безопасности на период до 2030 года, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 01.01.2018 № 2 основными функциями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при реализации государственной политики в области пожарной безопасности является реализация государственных (муниципальных) программ в области пожарной безопасности.

Источниками ресурсного обеспечения мероприятий по реализации государственной политики в области пожарной безопасности являются федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты и средства организаций (пункт 27).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2019 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

В силу пункта 5 указанных Правил в отношении здания или сооружения (кроме жилых домов), в которых могут одновременно находиться 50 и более человек (далее - объект защиты с массовым пребыванием людей), а также на объекте с постоянными рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации организует разработку планов эвакуации людей при пожаре, которые размещаются на видных местах.

Следовательно, приобретение выше указанных планов эвакуации и стендов является исполнением руководителем такой организации общих требований пожарной безопасности и мероприятий в области противодействия терроризму и не связано с оказанием медицинской помощи в рамках ОМС данной организацией.

Согласно разделу XII «Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» Правил медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации в том числе на приобретение основных средств, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, а также затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Следовательно, указанным разделом Правил медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, использование средств ОМС на оплату расходов, связанных с проведением мероприятий по антитеррористической защищенности объектов и соблюдением требований пожарной безопасности, не предусмотрено.

Кроме того, из материалов дела и пояснений учреждения следует, что учреждение финансируется не только за счет ОМС, но также и за счет средств регионального бюджета, также у учреждения имеется возможность осуществлять оказание платных услуг, следовательно, заявитель не лишен возможности изыскать средства на выполнение противопожарных и антитеррористических мероприятий за счет средств от предоставления таких услуг либо субвенции соответствующего бюджета.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного проанализирована материалы дела и оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исполнение возложенных на руководителя медицинской организации обязанностей в области пожарной безопасности, а также проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов должно осуществляться им самостоятельно за счет собственных средств оганизации-работодателя, либо средств федерального/регионального бюджета, а не целевых средств, выделенных на оказание бесплатной медицинской помощи в системе ОМС.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания недействительным акта проверки от 07.06.2024 и пункта 1.1 требования от 19.06.2024 № 5502/03.

Все доводы, приведенные учреждением в обоснование своих требований и возражений по делу, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

С учетом изложенного и отсутствием возражений в отношении остальных нарушений выявленных фондом, суд признает законным и обоснованным применение к учреждению соответствующих санкций, в связи с использованием средств ОМС не по целевому назначению в общей сумме штрафа 52 168 рублей 15 копеек.

Арифметика расчета санкций судом проверена, признана обоснованной, ответчиком не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, судом не установлено; вина ответчика в совершении вменяемого нарушения подтверждается материалами дела. Досудебный порядок урегулирования споров заявителем соблюден.

Вместе с тем суд, установив правомерность привлечения ответчика к ответственности в данной части, считает необходимым учесть следующее.

Пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств.

При этом нормами данной статьи, а также иных статей Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ действительно не предусмотрена возможность учета фондом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении указанной выше штрафной санкции.

В то же время, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию высших судебных органов, суд считает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств ОМС, предусмотренная пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Правомерность уменьшения судом санкций, примененных Фондом в соответствии с Законом № 326-ФЗ, подтверждена также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое учреждению наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное выше, и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела и доводы сторон, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении санкций, суд приходит к выводу о том, что в качестве влияющих на размер назначаемого штрафа и являющихся основанием для уменьшения суммы подлежащей взысканию финансовой санкции могут быть признаны следующие обстоятельства: ответчик является бюджетным учреждением, осуществляет социально значимую деятельность; противоправные действия учреждения вызваны неверным толкованием норм действующего законодательства и совершены по неосторожности (в отсутствие умысла).

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд уменьшает размер взыскиваемого в судебном порядке штрафа до 5217 рублей 82 копеек.

Снижая размер штрафов, суд исходит из того, что штраф, как мера обеспечения обязательств, должна носить компенсационный характер, подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного выявленными нарушениями.

Такой вывод суда согласуется с неоднократно высказываемой Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции о наличии у суда возможности, в том числе в сфере публично-правовых отношений, снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, которая направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Доводы, приведенные фондом, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

С учетом вышеизложенного требования заявителя в части признания недействительным пункта 1.2 требования от 19.06.2024 подлежат удовлетворению в части.

Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации освобождает заявителя от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.2 требования о возврате (возмещении) средств от 19.06.2024 № 5502/03 в части размера штрафа в сумме 46 950 (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский клинический консультативно-диагностический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610027, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.Н.Шихалеева