Решение по делу № А29-13748/2025 от 22.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

22 декабря 2025 года Дело № А29-13748/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гагариновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-жилье» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Гелиос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «РСК ВМ Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга и пеней,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 27.06.2025,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Кожва» (далее – Администрации ГП «Кожва», ответчик) о взыскании 609 113 руб. 65 коп. долга за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 (далее – спорный период) за коммунальные услуги, предоставленные в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> (кв. 22), д. 24 (кв. 5), д 26 (кв. 2), ул. Центральная, д. 6 (кв. 9), д. 9 (кв. 19), д. 19 (кв. 202, 205, 216, 301, 303, 306), ул. Юбилейная, д. 15 (кв. 39), <...> (кв. 4), ул. Космонавтов, д. 2 (кв. 4), д. 2а (кв. 1), д. 4 (кв. 6), ул. Лесная, д. 26 (кв. 6), ул. Мира, д. 29 (кв. 14), д. 33 (кв. 20), д. 35 (кв. 13, 16, 19), д. 21/1 (кв. 9, 17, 18, 30, 33, 37, 55, 61), д. 21/2 (кв. 13,14, кв. 19, 28, 41), ул. Печорская, д. 27 (кв. 20), Подгорный пер. д. 3 (кв. 7), Рабочий пер. д. 1а (кв. 11), Сосновая, д. 6 (кв. 4), ул. Титова, д. 6 (кв. 1, 14, 35), <...> (кв. 8, 10), д. 2а (кв. 9), д. 3 (кв. 10), д. 4а (кв. 2, 7), ул. Школьная, д. 2 (кв. 1, 7, 8, 10, 11) и пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 13.05.2025 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 609 113 руб. 65 коп.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми представили сведения по запросу суда.

ООО «Респект Дом» в отзыве от 10.11.2025 №1485 указало, что ООО «Респект Дом» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> с 01.03.2022. Оплата за коммунальные услуги производится непосредственно ресурсоснабжающей организации. ООО «Респект Дом» считает, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве от 10.11.2025 с требованиями истца не согласился, считает подлежащими исключению за весь спорный период задолженность в сумме 9 405 руб. 63 коп. по кв. 19 <...> п. Изъяю, поскольку собственниками жилого помещения являются ФИО2 и ФИО3 с 11.08.2006 по 1/2 доли; а также задолженность в сумме 14 079 руб. 15 коп. по кв. 6 <...> п. Кожва, поскольку собственником жилого помещения является ФИО4 с 20.12.2018. Заявления о выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на жилые помещения, по адресам: <...> кв. 35 направлены администрацией ГП «Кожва» в Печорский нотариальный округ в октябре 2025 года.

Также ответчик указал, что жилые помещения, расположенные по адресам: <...> (кв.22), д. 24 (кв.5), ул. Центральная д. 6 (кв.9), д. 19 (кв. 202, 205, 216, 301, 303, 306), ул. Юбилейная, д. 15 (кв. 39), <...> (кв.4), ул. Космонавтов, д. 2 (кв. 4), д. 2а (кв. 1), ул. Лесная, д. 26 (кв. 6), ул. Мира, д. 29 (кв. 14), д. 33 (кв. 20), д. 35 (кв. 13, 16, 19), д. 21/1 (кв. 9, 18, 30, 55, 61), д. 21/2 (кв.13,14; 19, 28, 41), ул. Печорская, д. 27 (кв. 20), пер. Подгорный, д. 3 (кв. 7), пер. Рабочий, д. 1а (кв. 11), ул. Сосновая, д. 6 (кв. 4), ул. Титова, д. 6 (кв. 14), <...> (кв.10), д. 1а (кв. 8, 10), д. 2а (кв. 9), д. 4а (кв. 2, 7), ул. Школьная, д. 2 (кв.1, 7, 10, 11) находятся в муниципальной собственности МО ГП «Кожва»; отразил в отношении каждой квартиры, период, когда она была пустующей; отметил, что часть квартир признаны непригодными для проживания, часть домов признаны аварийными, подлежащими сносу. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В возражениях от 17.11.2025 истец указал, что по адресам: пгт. Изъяю, ул. Центральная, д. 9, кв. 19 – собственник ФИО2 умер, наследников не имеется, является выморочным имуществом; пгт. Изъяю, ул. Космонавтов, д. 4, кв. 6 – собственник ФИО4 умер, наследников не имеется, является выморочным имуществом. Решением от 08.10.2025 по делу №A29-7938/2025 задолженность за октябрь-декабрь 2024 года по жилым помещениям, расположенным по адресам: пгт. Изъяю, ул. Центральная, д. 9, кв. 19 (1/2 доли в праве собственности), пгт. Кожва, ул. Космонавтов, д. 4, кв. 6 взыскана с администрации ГП «Кожва». Данным решением квартиры по адресам: пгт. Изъяю, ул. Центральная, д. 9, кв. 19 (1/2 доли в праве собственности), пгт. Кожва, ул. Космонавтов, д. 4, кв. 6, признаны судом выморочными. Также истец указал, что признание жилого помещения непригодным для проживания, признание дома аварийным, не освобождает ответчика от обязанности по оплате ресурса; сведений об отключении данных многоквартирных домов от коммунальных систем, не представлено. Истец считает расчет верным, требования законными и обоснованными.

Кроме того, истцом представлены протоколы общих собраний собственников МКД и постановления администрации МР «Печора».

АО «Коми энергосбытовая компания» по запросу суда представило сведения от 27.11.2025 о том, что оплата за электрическую энергию и иные коммунальные услуги, указанные в единых квитанциях, выставляемых АО «Коми энергосбытовая компания» в отношении принадлежавшей ФИО2 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Печора, пгт. Изъяю, ул. Центральная, д. 9, кв. 19, за период с августа 2022 года по ноябрь 2025 года, не производилась.

Территориальный отдел ЗАГСа г. Печора по запросу суда представил истребуемые сведения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

АО «КТК», осуществляя деятельность в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории пгт. Кожва, пгт. Изъяю, пос. Набережный Печорского района Республики Коми поставило в спорный период тепловую энергию, теплоноситель, оказало услуги холодного водоснабжения, водоотведения на объекты, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Печора, <...> (кв. 22), д. 24 (кв. 5), д 26 (кв. 2), ул. Центральная, д. 6 (кв. 9), д. 9 (кв. 19), д. 19 (кв. 202, 205, 216, 301, 303, 306), ул. Юбилейная, д. 15 (кв. 39), <...> (кв. 4), ул. Космонавтов, д. 2 (кв. 4), д. 2а (кв. 1), д. 4 (кв. 6), ул. Лесная, д. 26 (кв. 6), ул. Мира, д. 29 (кв. 14), д. 33 (кв. 20), д. 35 (кв. 13, 16, 19), д. 21/1 (кв. 9, 17, 18, 30, 33, 37, 55, 61), д. 21/2 (кв. 13,14, кв. 19, 28, 41), ул. Печорская, д. 27 (кв. 20), Подгорный пер. д. 3 (кв. 7), Рабочий пер. д. 1а (кв. 11), Сосновая, д. 6 (кв. 4), ул. Титова, д. 6 (кв. 1, 14, 35), <...> (кв. 8, 10), д. 2а (кв. 9), д. 3 (кв. 10), д. 4а (кв. 2, 7), ул. Школьная, д. 2 (кв. 1, 7, 8, 10, 11) и выставило ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет на сумму 609 113 руб. 65 коп. за период с 01.01.2025 по 31.03.2025.

Претензией от 15.04.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

С 01.01.2017 вступил в силу пункт 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предусматривающий, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Доводы ответчика о том, что часть помещений непригодны для проживания и находятся в домах, подлежащих сносу, судом отклоняются, поскольку освобождение от оплаты индивидуального объема возможно вследствие отсутствия изменений показаний прибора учета, отключения жилого помещения от инженерных сетей, сноса многоквартирного дома. Признание дома аварийным само по себе не влечет прекращения начисления платы за коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае судом не установлены факты отключения спорных жилых помещений, сноса домов. Доказательства оборудования спорных жилых помещений приборами учета и передачи их показаний в материалах дела отсутствуют.

По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В силу части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.

В материалы дела представлены протоколы собраний собственников МКД, подтверждающие, что собственники приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями; постановлением Администрации МР «Печора» от 29.11.2024 №1833 были назначены временные управляющие организации.

Кроме того, дома по адресам: пгт. Изъяю, ул. Вокзальная, <...> находились в непосредственном управлении.

АО «КТК» предъявлены требований в отношении домов, по которым отсутствуют управляющие компании, имеются протоколы о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями или выбран непосредственный способ управления либо управляющие компании являются временными.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом доказано наличие оснований для взыскания задолженности непосредственно с потребителя.

Ответчиком в возражениях указано, что кв. 16 <...> была пустующей до 19.03.2025.

Из детализации задолженности следует, что расчет по данной квартире произведен истцом до 19.03.2025.

Ответчиком также заявлены возражения относительно принадлежности помещений, расположенных по адресам: пгт. Изъяю, ул. Центральная, д. 9, кв. 19, пгт. Кожва,

ул. Космонавтов, д. 4, кв. 6.

Из решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2025 по делу №А29-7938/2025 по иску АО «КТК» к Администрации ГП «Кожва» о взыскании задолженности за предыдущий период по спорным квартирам, следует, что квартиры, расположенные по адресам: пгт. Изъяю, ул. Центральная, д. 9, кв. 19 (½ доли в праве собственности), пгт. Кожва, ул. Космонавтов, д. 4, кв. 6, признаны судом выморочными исходя их следующего.

По данным ЕГРН, квартира по адресу: пгт. Изъяю, ул. Центральная, д. 9, кв. 19 принадлежит ФИО2 (1/2 доли в праве собственности) и ФИО3 (1/2 доли в праве собственности).

Решением Печорского городского суда от 28.04.2019 по делу №2-757/2019 лицевые счета ФИО2 и ФИО3 разделены, на ресурсоснабжающими организации возложена обязанность выставлять оплату каждому из собственников пропорционально доли в праве собственности.

ФИО2 умер 03.08.2022. Из материалов наследственного дела № 177/2022 усматривается, что наследник ФИО5 отказалась от наследства, иные лица к нотариусу не обращались.

Собственник ½ доли ФИО3 хотя и имеет постоянную регистрацию в спорной квартире, с 02.03.2021 по 27.02.2026 зарегистрирована по месту пребывания в Ленинградской области, что подтверждается сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми от 25.08.2025.

По информации АО «Коми энергосбытовая компания», оплата коммунальных услуг после смерти ФИО2 никем не производилась.

В рамках настоящего спора АО «Коми энергосбытовая компания» по запросу суда представлена аналогичная информация.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО3 действий по фактическому принятию наследства. Наличие у нее ½ доли в праве собственности на спорную квартиру с учетом пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» не исключает перехода к ответчику доли в праве, принадлежавшей ФИО2

Задолженность в отношении квартиры по адресу: пгт. Изъяю, ул. Центральная, д. 9, кв. 19 правомерно предъявлена исходя из площади 23,40 кв.м, что соответствует доле ответчика (46,80 кв.м/2).

Территориальным отделом ЗАГСа г. Печоры по запросу суда представлены сведения, что ФИО4 - собственник квартиры, расположенной по адресу: пгт. Кожва, ул. Космонавтов, д. 4, кв. 6, умер 16.02.2024.

Истцом представлены письма нотариусов Печорского района от 02.06.2025 №209, от 02.06.2025 №235, от 03.06.2025 №193, согласно которым наследственные дела в отношении ФИО4 не заводились.

По данным реестра наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/), в отношении ФИО4 (дата рождения: 17.05.1984, дата смерти: 16.02.2024 отсутствуют наследственные дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 №25-П, наследник не обязан принимать наследство, однако если лицо, не принявшее (во всяком случае, очевидным образом) наследство и избежавшее тем самым исполнения обязательств перед кредиторами наследодателя или своими кредиторами, инициировало действия, направленные на оформление своих прав на наследственное имущество, такое поведение содержит в себе признаки несправедливости и потому не может получать правовую защиту.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом ресурса в спорный период, его объем и стоимость, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ответчик контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства передачи спорных квартир иным лицам либо погашения задолженности не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 609 113 руб. 65 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 13.05.2025 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 609 113 руб. 65 коп.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 609 113 руб. 65 коп. с 13.05.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Определением суда от 20.10.2025 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, в сумме 50 519 руб., уплаченной по платежному поручению от 05.06.2025 №1538 и возвращенной решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2025 по делу №А29-7310/2025.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 456 руб.

Государственную пошлину в размере 15 063 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 609 113 руб. 65 коп. долга, пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 609 113 руб. 65 коп. с 13.05.2025 по день фактической оплаты долга, 35 456 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 063 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.06.2025 № 1538.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Гагаринова