Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

25 октября 2023 года Дело № А50-18065/2023

Резолютивная часть решения принята 04 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» (420094, <...> зд. 58, к. 20а, помещ. 309, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьего лица ФИО1,

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2023 №494, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением от 28.07.2023 заявление оставлено без движения.

14.08.2023 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем в установленный судом срок.

Определением суда от 16.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица в порядке ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен ФИО1, признанный потерпевшим по административному делу.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству от 16.08.2023.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, является незаконным, ссылаясь на то, что вменяемая статья не применима к данным правоотношениям, общество не нарушало каких-либо правил оказания услуг. В кредитном договоре не содержится обязанности заключить спорный договор. Гарантия передана банку, вопрос обоснованности возврата денег за оказанные или неоказанные услуги не является предметом рассмотрения по данной статье.

Управление представило мотивированный отзыв и материалы проверки, с доводами заявителя несогласно, считает, что удержание заявителем уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления является необоснованным.

Третье лицо ФИО1 отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ арбитражный суд установил следующее.

В Управление 09.02.2023 № 818/ж-2023 поступило обращение ФИО1 с жалобой на нарушение его прав и законных интересов действиями общества.

При рассмотрении данного обращения Управлением в действиях общества обнаружены признаки административного правонарушения по нарушению права потребителя на отказ от исполнения договора и невыполнению требований потребителя о возврате денежных средств.

06.03.2023 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 295.

Постановлением от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении № 494 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что постановление Управлением вынесено незаконно, общество обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке гл.25 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В силу ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП РФ, уполномочен федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 2, пп. а п. 4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1005).

Таким образом, протокол от 06.03.2023 № 295 составлен, а постановление от 11.04.2023 № 494 вынесено уполномоченными должностными лицами Управления, что обществом по существу не оспаривается.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.

Субъектом ответственности является юридическое лицо – общество осуществляющее продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

В каждом случае вопрос о достаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении разрешается уполномоченным лицом по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению Управлением дела об административном правонарушении явилось поступившее обращение гражданина ФИО1 от 09.02.2023 № 818/ж-2023 о нарушении его прав и законных интересов, как потребителя.

Так, Управлением при рассмотрении административного дела установлено несоблюдение со стороны общества требований ст.32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право на отказ от исполнения услуги с возвратом уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов в любое время. Тем самым, общество допустило предоставление услуги не соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон о защите прав потребителей не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически внесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) (часть 1 статьи 1).

На основании части 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите (часть 1).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (подпункт 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Полная стоимость кредита должна рассчитываться банком с учетом страховых платежей (пункт 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите).

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в статье 7 Закона о потребительском кредите.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (пункт 2.7).

При этом, информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (пункт 2.8).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (пункт 2.9).

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (пункт 2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (пункт 2.11).

Основания для отказа заемщику Кредитором в возврате денежных средств, предусмотрены в части 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантии обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяй установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашение гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из смысла норм параграфа 6 главы 23 ГК РФ следует, что независимая гарантия является единственным способом обеспечения, который не зависит от основного обязательства. Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в гарантии содержатся ссылки на них.

Следует учитывать, вместе с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при завершении указанных в договоре действий (деятельности). Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процесс оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения договора независимой гарантии.

Из материалов дела следует и соответствующими доказательствами подтверждено, что 04.12.2022 между ПАО Банк ФК «Открытие» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор).

В соответствии с пунктом 9 Кредитного договора заемщик обязан заключить договоры банковского счета, страхования транспортного средства, предоставить обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, заключив Договор залога. При этом договоры заключаются только при условии оформления Анкеты-заявления Заемщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего согласие Заемщика на оказание ему таких услуг.

Целью использования заемщиком потребительского кредита, согласно пункту 11 Кредитного договора являются оплата транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

Анкета - Заявление на получение потребительского кредита в ПАО Банк ФК «Открытие» содержит отметки о согласии ФИО1 на оказание ему дополнительных платных услуг: «Сервисная дорожная карта», исполнитель общество стоимостью 150 000 рублей, КАСКО, исполнитель АО «Тинькофф Страхование» стоимостью 129 500 руб., «Ставка автомобилиста» от ПАО Банк ФК «Открытие» стоимостью 249 934 руб.

04.12.2022 потребитель обратился в общество с заявлением о выдаче независимой гарантии № 298-НГ6-000000007.

В этот же день между обществом и ФИО1 заключен Договор № 298-НГ6-000000007 о предоставлении независимой гарантии (далее Договор). Стоимость предоставления Независимой гарантии составила 150000,00 рублей, оплата услуги произведена за счет кредитных средств, представленных ПАО Банк ФК «Открытие» по Кредитному договору (платежное поручение № 14970058 от 05.12.2022).

Заключенный между третьим лицом и заявителем договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 ГК РФ, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 ГК РФ.

05.12.2022 независимая гарантия направлена бенефициару посредством почтовой связи, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081679996500.

12.12.2022 ФИО1 обратился в общество с заявлением о расторжении Договора и возврате денежных средств, в полном объеме, однако в добровольном порядке требование ФИО2 исполнителем не удовлетворено (отказ общества от 16.12.2022г.).

Таким образом, по мнению суда, с учетом того, что ФИО1 (принципал) фактически исполнил обязательство по договору независимой гарантии, общество (гарант) исполнило обязательство по направлению независимой гарантии бенефициару, односторонний отказ от его исполнения невозможен.

Стоит также отметить, что анкета-заявление предусматривает возможность выразить несогласие с оказанием дополнительных услуг, выбрать из перечня только те услуги, которые потребитель желает получить, Кредитный договор также подробно раскрывает цели использования заемщиком потребительского кредита и обязанности заемщика заключить иные договоры.

Таким образом, стоимость независимой гарантии включена банком в стоимость потребительского кредита.

Указанные обстоятельства опровергают довод о том, что независимая гарантия является навязанной потребителю дополнительной услугой, поскольку исходя из статьи 329 ГК РФ и приведенных выше положений параграфа 6 ГК РФ, независимая гарантия по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств и не может квалифицироваться как дополнительная услуга или дополнительное оборудование при заключении договора потребительского кредита.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Ввиду того, что административный орган не доказал, что действия общества соответствуют признакам административного нарушения, которое предусмотрено диспозицией ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, у него отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности за указанные нарушения.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

В силу части 1, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела административным органом указано, что у общества была реальная возможность по соблюдению императивных норм действующего законодательства, однако данным юридическим лицом не было принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующих нормативных актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей.

С учетом того, что судом не установлено нарушений законодательства Российской Федерации при исполнении своих обязанностей, соответствующий вывод о виновности общества суд считает несостоятельным.

В соответствии ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения административным органом не доказано.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Общество извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела (уведомление от 21.02.2023 №59-00-07/10-4142-2023 вручено 02.03.2023, что подтверждается почтовым извещением, уведомление от 21.03.2023 №59-00-07/10-6736-2023, что подтверждается почтовым извещением от 27.03.2023). Заявитель воспользовался своим правом представить свои возражения (вх.№59-7629-2023 от 23.03.2023).

Оспариваемое постановление вынесено в срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Управлением указано на отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, оснований для вынесения предупреждения не установлено.

Вопрос о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ не рассматривался.

В то же время, в соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.04.2023 № 494.

Соответствующие требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 11.04.2023 № 494 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» (420094, <...> зд. 58, к. 20а, помещ. 309, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.И. Мещерякова