Решение по делу № А11-9781/2024 от 15.12.2025 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир

12 февраля 2025 года Дело № А11-9781/2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Круценко В.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АНТ ЯПЫ» (121087, <...>, эт 6 пом III, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИРТУЛС» (602113, Владимирская область, м.р-н Меленковский, с.п. Бутылицкое, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 432 317 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общества с ограниченной ответственностью «АНТ ЯПЫ» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИРТУЛС» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 412 785 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 532 руб. 00 коп. за период с 12.08.2024 по 20.08. 2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

10.06.2024 ООО «АНТ ЯПЫ» (покупатель) на основании выставленных ООО «МИРТУЛС» (поставщик) счетов (счет на оплату от 10.06.2024 № УТ 332, счет на

оплату от 10.06.2024 № УТ 333, счет на оплату от 10.06.2024 № УТ 334, счет на оплату от 10.06.2024 № УТ 335) (Приложение № 1) перевело ответчику денежные средства за товар на общую сумму 4 412 785 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.06.2024 № 39140, от 20.06.2024 № 38465, от 20.06.2024 № 38464, от 20.06.2024 № 38463:

-Платежное поручение от 20.06.2024 № 39140 на сумму 1 130 984 руб. 46 коп.; -Платежное поручение от 20.06.2024 № 38465 на сумму 1 034 958 руб. 86 коп.; -Платежное поручение от 20.06.2024 № 38464 на сумму 1 186 560 руб. 00 коп.; -Платежное поручение от 20.06.2024 № 38463 на сумму 1 060 282 руб. 00 коп.

Согласно выставленным ООО «МИРТУЛС» счетам на оплату, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом.

Истец не получал от ответчика уведомления о готовности товара к выборке.

16.07.2024 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой сообщить о готовности товара к выборке.

Не получив ответа, 29.07.2024 в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения настоящей претензии возвратить денежные средства в сумме 4 412 785 руб. 32 коп.

До настоящего момента поставка товара не произведена, денежные средства истцу не возвращены.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленных денежных средств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,

уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой

о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2024 ООО «АНТ ЯПЫ» (покупатель) на основании выставленных ООО «МИРТУЛС» (поставщик) счетов (счет на оплату от 10.06.2024 № УТ 332, счет на оплату от 10.06.2024 № УТ 333, счет на оплату от 10.06.2024 № УТ 334, счет на оплату от 10.06.2024 № УТ 335) (Приложение № 1) перевело ответчику денежные средства за товар на общую сумму 4 412 785 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.06.2024 № 39140, от 20.06.2024 № 38465, от 20.06.2024 № 38464, от 20.06.2024 № 38463:

-Платежное поручение от 20.06.2024 № 39140 на сумму 1 130 984 руб. 46 коп.;

-Платежное поручение от 20.06.2024 № 38465 на сумму 1 034 958 руб. 86 коп.;

-Платежное поручение от 20.06.2024 № 38464 на сумму 1 186 560 руб. 00 коп.;

-Платежное поручение от 20.06.2024 № 38463 на сумму 1 060 282 руб. 00 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомления о готовности товара к выборке в материалы дела не представлено.

В материалы дела сведений также не представлено.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из исковых требований следует, что истец утратил интерес в получении товара.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, того, что ответчиком возвращены уплаченные истцом денежные средства, арбитражный суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 4 412 785 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком денежных средств истцу, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства предъявлено истцом правомерно.

В тоже время, основания для начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения возникают после направления ответчику требования о возврате денежных средств, с учетом предоставленного срока для их добровольной уплаты.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами сумме 13 021 руб. 33 коп. за период с 15.08.2024 по 20.08.2024, с последующим начислением по день фактического оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взыскании в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИРТУЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТ ЯПЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 4 412 785 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 13 021 руб. 33 коп. за период с 15.08.2024 по 20.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 095 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй