РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

г. Москва

Дело № А40-44542/25-49-328

02.06.2025

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ"

(197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ПЕТРОГРАДСКАЯ, Д. 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 316 494,77 руб., судебных расходов

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" о взыскании задолженности в размере 163 443,82 руб., неустойки в размере 85 333,32 руб., неустойки начиная с 01.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,07% за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 13 599 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

20.05.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, согласно инструкции Руководства по ТР-2 грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - РД).

Согласно п. 2.3.3 Договора расчет за проведение ТР-2 производится Заказчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, счетов-фактур и иных документов предусмотренных Договором в течение 5 рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов. Согласно п. 3.8. Договора Подрядчик оформляет, подписывает и направляет Заказчику комплекты документов посредством системы электронного документооборота

(далее - ЭДО).

В силу пункта 3.1 Договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 и выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляются уведомлениями по форме ВУ-23М и ВУ-36М.

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов № 808-2017 ПКБ ЦВ), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол 21-22.05.2009 № 50, Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов № 8082022 ПКБ ЦВ), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол 08.12.2022 № 77 (далее -Инструкция осмотрщику вагонов).

Отцепки грузовых вагонов Заказчика № 51062784, 53919486, 57241580, 51118040, 51123602, 51760304, 75003566, 58141219, 53934238 в текущий ремонт производились во исполнение требований ч. 1 ст. 6, ст. 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правил технической эксплуатации железных дорог Российской, утвержденным приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 (далее - ПТЭ), в целях обеспечения безопасности перевозок грузов, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, так как вагоны не соответствовали установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В отношении вагонов Заказчика № 51062784, 53919486, 57241580, 51118040, 51123602, 51760304, 75003566, 58141219, 53934238 Подрядчик выполнил обязанности предусмотренные Договором надлежащим образом.

Факт проведения ремонта грузовых вагонов подтверждается первичными документами: актом о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, уведомлением об отцепке вагона формы ВУ-23М, уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно пункту 3.8.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2021 № 25) сдача-приемка выполненных работ производится путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ, который Заказчик обязан подписать в течение двух рабочих дней с момента получения либо направить в адрес Подрядчика мотивированный отказ от подписания акта, который должен быть оформлен и направлен Подрядчику не позднее двух рабочих дней с даты получения акта.

В случае не подписания акта, и отсутствия мотивированных возражений, работы, указанные в акте считаются принятыми Заказчиком в полном объеме, данный акт является основанием для расчетов между сторонами по Договору.

После завершения работ по ТР-2 в адрес Заказчика на вагоны № 51062784, 53919486, 57241580, 51118040, 51123602, 51760304, 75003566, 58141219, 53934238 своевременно направлены посредством системы ЭДО акты выполненных работ с приложением документов, предусмотренных пунктом 3.8. Договора. Акты в системе ЭДО не согласованы, оплата выполненных работ до настоящего момента не произведена.

Согласно пп. 2.1.1, 2.1.5 Инструкции осмотрщику вагонов, возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, иных деталях и частях вагонов устанавливаются осмотрщиками вагонов по внешним признакам; при обнаружении неисправностей или их признаков, требующих отцепки вагона, осмотрщик вагонов фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление об отцепке формы ВУ-23М.

Раздел 3 Инструкции осмотрщику вагонов содержит технические требования к узлам и деталям вагонов в эксплуатации. Согласно п. 3.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов, запрещается ставить в поезда вагоны, технически неисправные, угрожающие безопасности движения, или вагоны, состояние которых не обеспечивает безопасность пассажиров или сохранность перевозимых грузов.

Осмотрщик вагонов не располагает технической возможностью для диагностики деталей вагона, исходя, в том числе из перечня инструментов и принадлежностей осмотрщиков вагонов (Приложение «В» к Инструкции осмотрщику вагонов).

Нормативно-правовые акты в области проведения ремонта грузовых вагонов и обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта предусматривают виды неисправностей, определяемых по внешним признакам, требующих обязательного демонтажа узла вагона с последующим проведением его проверки различными методами неразрушающего контроля и ремонта в условиях вагоноремонтных предприятиях. Таким образом, для выяснения наличия или отсутствия неисправностей вагоны подлежат отцепке в ТР-2.

Пунктами 3.2, 3.3 Договора предусмотрено составление дефектной ведомости формы ВУ-22 представителем Подрядчика в одностороннем порядке, при этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, установленным Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 со стороны Заказчика.

Только при комплексе мероприятий, предусмотренных технологией вагоноремонтных организаций, возможно с полной достоверностью установить исправность и пригодность детали к дальнейшей эксплуатации. Осмотрщики вагонов должны своевременно обнаруживать неисправности, во всех вызывающих сомнения, случаях, направлять в ремонт для более тщательного обследования с использованием методов неразрущающего контроля и диагностики.

Эксплуатируемый на железнодорожном транспорте подвижной состав должен проходить планово-предупредительный виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в сроки, установленные ремонтной и эксплуатационной документацией (п. 129 ПТЭ).

Таким образом, отцепка спорных грузовых вагонов в ремонт была произведена в соответствии с условиями Договора и требованиями Инструкции осмотрщику вагонов по причине технологических неисправностей деталей вагонов.

В ходе рассмотрения дела ОАО «РЖД» отказалось от исковых требований в части взыскания задолженности по вагонам: №№53919486 на сумму 31 834,22 руб. и 51123602 на сумму 40 540,13 руб., в связи с урегулированием спора по взысканию основной суммы долга.

По вагону №53919486 оплата на сумму 31 834,22 руб. произведена 11.02.2025.

По вагону №51123602 документы на ремонт вагона согласованы в ЭДО СПС 24.01.2025.

По вагонам №№53919486, 51123602 взыскивается только сумма пени.

Таким образом размер задолженности составил 163 443,82 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы отзыва на исковое заявление судом не принимаются ввиду следующего.

При этом суд обращает внимание, что по вагону №51062784 ответчик признает исковые требования в полном объеме, а по вагону 75003566 исковые требования истца считает обоснованными на сумму 26 281,67 руб. В отношении остальных вагонов указывает, что неисправности, по которым вагоны направлялись в ремонт в дальнейшем не подтвердились при проведении комплекса необходимых мероприятий в вагоноремонтных компаниях.

Однако, представленные рекламационные документы, прилагаемые к каждому комплекту на ремонт вагонов не опровергают наличие внешних признаков образования неисправности на момент отцепки вагона.

Вагоны отцеплены по наличию признаков трещин обода колес, надрессорной балки, боковой рамы и грения буксы.

В соответствии с разделом 5 п. 5.1 Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, утвержденного вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО1 07.12.2007 (далее -Классификатор неисправностей колесных пар) способом выявления трещины обода колеса являются внешний осмотр и дефектоскопирование.

Согласно п. 3.4.1 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, в тележках которых имеется трещина в литой боковой раме.

Согласно п. 6.3 «Ремонт тележек грузовых вагонов тип 2 по ГОСТ 9246 с боковыми скользунами зазорного типа. Общее руководство по ремонту РД 32 ЦВ 052-2009» (далее - Общее руководство по ремонту тележек) наличие трещин во всех составных частях тележек не допускается, кроме трещин, которые устраняются при плановых видах ремонта в соответствии с действующей ремонтной документацией.

Согласно п. 3.6.1 «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2022 ПКБ ЦВ» (утв. на 77-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества 08.12.2022 (далее - Инструкция осмотрщику вагонов) и п. 4.2 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог (далее - Инструкции по ремонту автосцепного устройства), запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, у которых автосцепное устройство имеет хотя бы одну из перечисленных неисправностей.

Кроме того, условиями Договора не определено, что при оформлении уведомления об отмене рекламационного случая (подозрения на неисправность не подтвердились) стоимость выполненных работ по ТР-2 грузового вагона не оплачивается Заказчиком Подрядчику.

Подозрение на наличие дефектов не противоречит Инструкции осмотрщику вагонов, согласно п. 1.5.1 Инструкции осмотрщику вагонов осмотрщик в работе должен руководствоваться и другими нормативными и руководящими документами, в том числе: должностной инструкцией, соответствующими разделами и положениями технологических процессов работы ПТО и станции, где сказано, что осмотрщик вагонов: обязан своевременно и качественно проводить техническое обслуживание вагонов в соответствии с технологическим процессом; несет персональную ответственность за обеспечение безопасного проследования грузовых поездов на установленных гарантийных участках «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 250 от 23.06.2022, где сказано, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п. 129 раздел IX «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава»).

Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, где Приложением Б Таблицей Б.1 определен способ выявления неисправностей колесных пар: продольные трещины обода колеса -визуальный и НК (п. 2.23); поперечные трещины на поверхности катания обода колеса - визуальный и НК (п. 2.24).

Таким образом, действия ОАО «РЖД» являются добросовестными, а выполненные работы подлежат оплате.

В отношении всех вагонов, указанных в расчете исковых требований подлежит применению Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2022 ПКБ ЦВ (далее по тексту - Инструкция осмотрщику вагонов № 808-2022 ПКБ ЦВ), действовавшая на момент отцепки указанного вагона.

Инструкцией осмотрщику вагонов предусмотрено, что выявление неисправностей возможно путем выявления внешних признаков таких неисправностей: «осматривая вагоны движущегося поезда, осмотрщики ПО ВНЕШНИМ ПРИЗНАКАМ выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны» (абз. 4 п. 2.1.1. Инструкции осмотрщику вагонов № 808-2022 ПКБ ЦВ).

Таким образом, при техническом обслуживании спорных вагонов ОАО «РЖД» обоснованно осуществляло выявление неисправностей путем выявления признаков неисправностей.

В отношении спорных вагонов ОАО «РЖД» имело возможность выявить только признаки неисправностей.

Техническое обслуживание вагонов в пути следования осуществляют осмотрщики вагонов. При этом осмотрщики вагонов не располагают технической возможностью для всесторонней диагностики неисправностей деталей вагонов, т.к. техническое обслуживание проводится только в рамках и в объеме, предусмотренном Инструкцией осмотрщику вагонов. Данное суждение подтверждается перечнем инструментов и принадлежностей осмотрщика вагонов Приложения "В" к Инструкциям осмотрщику вагонов № 808-2022 ПКБ ЦВ).

Таким образом, в силу установленного законом ограниченного перечня инструментов используемых при техническом обслуживании вагонов, ОАО «РЖД» не всегда имеет технической возможности осуществить проверку имеющихся подозрений на наличие неисправностей (такая возможность зависит от вида неисправности).

В силу требований действующего законодательства, вагон имеющий признаки неисправности не может продолжать дальнейшее движение.

Согласно п. 2.1.1 Инструкций осмотрщику вагонов № 808-2022 ПКБ ЦВ, для обследования прибывающего поезда (встречи сходу) осмотрщики заблаговременно выходят к пути прибытия и размещаются в местах, установленных технологическим процессом работы ПТО. Осматривая вагоны движущегося поезда, осмотрщики по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны.

Согласно п. 23 Приложения№2 к к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 года №250 «Инструкция по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации»: не допускается ставить в поезда вагоны с неисправностями, УГРОЖАЮЩИМИ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ, а также вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранности перевозимых грузов.

В соответствии с п. 2 Приложения №5 к Приказу Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (на дату отцепки спорных вагонов действовал данный нормативный акт) на инфраструктуре, путях необщего пользования не допускается использование ПОТЕНЦИАЛЬНО-ОПАСНОГО железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил (указанный документ утратил силу с 01.08.2022, но действовал на момент отцепки спорных вагонов).

При таких обстоятельствах, вагон имеющий признаки неисправности должен быть зафиксирован и не может в дальнейшем следовать на станцию назначения.

Подтверждение наличия неисправности с последующем ремонтом или опровержение наличия неисправности возможно только в условиях текущего отцепочного ремонта вагонов.

Для проверки подозрения на неисправность, возможно исключительно в перечисленных случаях проведение дефектоскопии. Причем дефектоскопия -это процедура, направленная на выявление самих дефектов, а не выявление причин возникновения дефектов.

Инструкция осмотрщику вагонов не предусматривает выполнение дефектоскопии, поэтому выполнение таких работ в рамках технического обслуживания вагонов не предусмотрено.

Для разграничения работ по устранению неисправностей, выполняемых при техническом обслуживании и работ при текущем отцепочном ремонте вагонов издан Классификатор К ЖА 2005 05.

Согласно п. 1.3. Классификатора К ЖА 2005 05, объектом классификации настоящего классификатора является неисправность вагона, влекущая необходимость проведения ему планового, текущего отцепочного ремонтов, пересылки в ремонт, выпуск из ремонта, простоя вагона в неисправном состоянии, перевода в запас и исключения из эксплуатации в условиях функционирования номерного учета вагонов.

Соответственно, неисправности, поименованные в Классификаторе К ЖА 2005 05 подлежат устранению именно при текущем отцепочном ремонте.

На спорных вагонах были выявлены признаки следующих неисправностей: трещина обода (112), излом боковой рамы (205), грение буксы и т.д.

Как видно, все неисправности ставшие причиной фиксации вагона, подлежат устранению именно при текущем отцепочном ремонте, т.е. такие работы не включены в тариф Прейскуранта 10-01.

При таких обстоятельствах, ни дефектоскопию, ни устранение неисправностей на спорных вагонах невозможно было выполнить при техническом обслуживании вагона в пути следования.

Все вагоны, отправленные на текущий отцепочный ремонт в вагонные депо ОАО «РЖД», направлены были на основании Договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 163 443,82 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, пунктом 5.1 Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер пени составляет 85 333 руб. 32 коп. по состоянию на 31.10.2024.

Данный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Факт просрочки оплаты ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В порядке ст. 49 АПК РФ принять уточненное исковое заявление.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" задолженность в размере 163 443,82 руб., неустойку в размере 85 333,32 руб., неустойку начиная с 01.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,07% за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 13 599 руб.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 7 226 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.02.2025 №603688.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.С. Фролова