Решение по делу № А43-27976/2023 от 27.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-27976/2023

г.Нижний Новгород 27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-35),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техэлектро" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 502 819 руб. 26 коп.,

при участии

от истца (до перерыва): ФИО2 - руководитель (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

в судебном заседании 13.12.2023 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 18.12.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техэлектро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 2 502 819 руб. 26 коп., в том числе:

- 300 000 руб. неотработанного аванса по договору №1 от 25.05.2023,

- 884 100 руб. стоимости строительных материалов и аренды временного ограждения,

- 1 205 094 руб. пени по пункту 6.4 договора за период с 13.06.2023 по 18.08.2023,

- 100 000 руб. штрафа по пункту 6.8 договора,

- 13 625 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 по 22.09.2023.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 715, 330, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №1 от 25.05.2023, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Оснащение аэродрома Курган РМС+РМД-НП с МКп-017о» по перечню и в объеме, указанных в спецификации (приложение №1), и в сроки, установленные календарным планом (приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость работ, включая стоимость необходимого оборудования и материалов, по каждому заданию заказчика, а также порядок оплаты по каждому заданию заказчика устанавливаются в приложениях к договору.

Согласно приложению №1 стоимость работ составляет 1 825 900 руб. Оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере 300 000 руб. - в течение 5 банковских дней со дня подписания договора; расчеты - поэтапно, в течение 5 банковских дней со дня подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно приложению №2 срок выполнения работ - до 15.08.2023. Согласно пункту 2.1.7 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в срок не позднее 2 рабочих дней со дня подписания договора.

По окончании работ (этапа работ) подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки работ на подписание (пункт 5.3 договора). Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 2.4.8 договора, если подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив об этом подрядчика - за 10 дней (пункт 8.2 договора); при этом подрядчик обязуется в течение 5 рабочих дней возвратить полученный аванс, а также возместить заказчику причиненные убытки.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока исполнения обязательств по договору, в том числе за неисполнение отдельных этапов работ, в виде пени в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Пунктом 6.8 договора предусмотрена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, которое не имеет стоимостного выражения, в виде штрафа в размере 100 000 руб., в том числе при нарушении обязательств, установленных пунктами 2.1.5-2.1.19, 2.1.21, 2.1.22, 5.1 договора.

Пунктом 2.1.21 договора установлена обязанность подрядчика направить заказчику список специалистов и строительной техники, направляемых на строительную площадку для выполнения работ, а также иную информацию, необходимую для оформления пропусков на объект, - не менее, чем за 10 дней до планируемой даты начала выполнения работ.

Пунктом 9.2 договора сторонами установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 300 000 руб. (платежное поручение №48 от 25.05.2023).

Кроме того, на основании выставленных ответчиком счетов №2505 от 25.05.2023, №2605 от 26.05.2023, №2905 от 29.05.2023, №№2706, 270601 от 27.06.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 884 100 руб. на закупку строительных материалов и аренду временного ограждения (платежные поручения №50 от 25.05.2023, №52 от 26.05.2023, №25 от 29.05.2023, №74 от 27.06.2023, №78 от 28.06.2023).

По утверждению истца, к началу выполнения работ ответчик был допущен с 13.06.2023 (уведомление от 08.06.2023 с указанием на необходимость исполнения обязанности, установленной пунктом 2.1.21 договора). По утверждению истца, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке на объект необходимых (и оплаченных истцом) материалов и строительной техники в его адрес неоднократно направлялись соответствующие претензии с требованием неукоснительного соблюдения условий договора, в том числе в части сроков выполнения работ (письма от 21.06.2023, от 03.07.2023, от 05.07.2023, от 07.07.2023).

Поскольку, по утверждению истца, обязательства по договору ответчиком не исполнялись, 08.08.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора №1 от 25.05.2023 с 18.08.2023 - с требованием возвратить перечисленные денежные средства в общей сумме 1 184 100 руб. и уплатить неустойку по пунктам 6.4, 6.8 договора, которое ответчиком получено (08.08.2023), однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор №1 от 25.05.2023 расторгнут на основании уведомления истца №04/08/23 от 07.08.2023, полученного ответчиком 08.08.2023, с 18.08.2023.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа (за работы и материалы), а равно доказательства надлежащего встречного исполнения на сумму 1 184 100 руб., требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса и стоимости строительных материалов и аренды временного ограждения, является правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании является правомерным.

По расчету суда, произведенному с учетом положений пункта 2.4.8 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 11 062 руб. 41 коп. - за период с 26.08.2023 по 22.09.2023.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Как следует из искового заявления, штраф в размере 100 000 руб. по пункту 6.8 договора истребуется истцом в связи с нарушением ответчиком обязательств, установленных пунктом 2.1.21 договора.

Вместе с тем, из писем истца от 21.06.2023, от 03.07.2023, от 05.07.2023, от 07.07.2023, из писем ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (головной заказчик) от 30.06.2023, от 05.07.2023, от 25.07.2023 усматривается, что пропуска на объект на специалистов и строительную технику ответчика оформлялись, т.е. соответствующие списки ответчиком истцу направлялись; соответственно, оснований считать, что ответчиком нарушены обязательства, установленные пунктом 2.1.21 договора, не имеется, соответственно, не имеется и оснований для взыскания данного штрафа.

Начисление штрафа за неиспользование ответчиком оформленных пропусков на объект договором не предусмотрено.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как усматривается из искового заявления, пени в размере 1 205 094 руб. по пункту 6.4 договора истребуются истцом в связи с нарушением ответчиком начального срока выполнения работы (13.06.2023), обозначенного в уведомлении истца от 08.06.2023.

Вместе с тем, доказательств направления данного уведомления, а равно писем от 21.06.2023, от 03.07.2023, от 05.07.2023, в адрес ответчика материалы дела не содержат. Из писем ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (головной заказчик) от 30.06.2023, от 05.07.2023, от 25.07.2023 усматривается, что ответчик приступил к выполнению работ на объекте, однако темпы выполнения работ (и дисциплина труда) неудовлетворительные. Из письма истца от 07.07.2023 следует, что срок начала неких работ в соответствии с календарным планом - 03.07.2023; при этом какие-либо промежуточные сроки выполнения работы в договоре не предусмотрены.

Согласно пункту 2.1.7 договора срок начала выполнения работ - не позднее 2 рабочих дней со дня подписания договора. При этом за нарушение данного срока пунктом 6.8 договора предусмотрена самостоятельная ответственность.

Таким образом, оснований для взыскания данной неустойки не имеется - ввиду недоказанности истцом периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 106 200 руб.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание) №01/01/22 от 01.01.2022, заключенный с самозанятой ФИО3; дополнительное соглашение №3 от 28.07.2023 на претензионно-исковую работу в отношении ИП ФИО1 (стоимость услуг - 100 000 руб. без учета НДП); платежное поручение №103 от 28.07.2023 на сумму 106 200 руб.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума №1).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12 Постановления Пленума №1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, руководствуясь названными нормами и исходя из объема оказанных представителем истца услуг, относящихся к категории судебных издержек (участие в досудебном урегулировании спора к таковым не относится; в судебных заседаниях представитель истца не участвовал), имея в виду, что с данным представителем заключен договор на абонентское обслуживание, и принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены частично, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности (с учетом принципа пропорциональности) в размере 19 104 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техэлектро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 184 100 руб. неотработанного аванса, 11 062 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 959 руб. государственной пошлины, 19 104 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Белянина