АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-12193/2023

14 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 04 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности за июль 2023 года в размере 20 194,81 руб., неустойки в размере 1 372,47 руб., с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины,

без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – ООО «Олерон+», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственности «ЭСК «Энергомост» (далее – ответчик, ООО «ЭСК «Энергомост») с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за период с июль-август 2023 года в размере 40 389,62 руб., неустойки в размере 560,79 руб., с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины.

Определением от 12 октября 2023 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц. С учетом изложенного, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Исковое заявление и документы, а также дополнительно представленные документы от сторон размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

От истца поступили уточнения требований, в части их уменьшения, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за июль 2023 года в размере 20 194,81 руб., неустойку в размере 1 372,47 руб., с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины (вх. № А78-Д-4/121848 от 29.11.2023). Данные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, содержащий ходатайство о снижении неустойки в 2 раза до 250,88 руб. (вх. № А78-Д-4/115247 от 03.11.2023).

Дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ. В соответствии со ст. 229 АПК судом принято решение путем подписания резолютивной части решения 04 декабря 2023 года.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный срок, от ООО «ЭСК «Энергомост» поступило ходатайство от 08.12.2023 о составлении мотивированного решения (вх. № А78-Д-4/123629 от 08.12.2023.), в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» зарегистрировано 26.11.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» зарегистрировано 10.01.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620050, <...>.

Из материалов дела следует, что между ООО «Олерон+» (региональный оператор) и ООО «ЭСК «Энергомост» (потребитель) заключен договор № 25 КЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения) от 01.06.2022 (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.06.2022 (пункт 1.3).

В соответствии с Приложением № 1 к договору стороны согласовали расчет объема и стоимости вывоза ТКО с объекта, находящего по адресу: территория Удокан УГМК, городок строителей ООО ЭСК Энергомост СМУ-16.

В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного департамента по тарифам Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.2 размер платы по настоящему договору определяется в Приложении № 1 и является его неотъемлемой частью. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также нормативов накопления Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, тариф применяется сторонами в расчетах с момента его утверждения, подписание дополнительного соглашения к настоящему договору не требуется. Нормативы накопления ТКО на территории Забайкальского края устанавливаются уполномоченным органом - Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, вводятся в сроки, указанные в решениях вышеуказанного органа, и доводятся до сведения потребителя путем публикации в средствах массовой информации и /или размещения на сайте Регионального оператора. Изменение нормативов в пределах действия договора не требует его переоформления.

В пункте 2.3 договора указано, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Счета и акт выполненных работ или УПД направляются потребителю региональным оператором не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным на электронный адрес: energomost@energomost.com, либо посредством электронного документооборота. При этом документы, направляемые потребителю в электронном виде, признаются сторонами достаточным основанием для внесения платы.

В случае если потребитель не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, в том числе в электронном виде, такой акт считается согласованным и подписанным потребителем.

Оригиналы актов выполненных работ и счетов или УПД на оплату услуг регионального оператора потребитель по мере необходимости получает по адресу: Новая Чара.

Услуги оказаны ответчику за период июль-август 2023 года в размере 40 389,62 руб., что подтверждается актами № 45739 от 31.07.2023 на сумму 20 194,81 руб., № 57105 от 31.08.2023 на сумму 20 194,81 руб. и выставленными счетами на оплату № 45739 от 31.07.2023, № 57105 от 31.08.2023.

В установленные сроки оплата ответчиком не произведена.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора он заключается на срок до 31.12.2022 и распространяет свое действие на правоотношение возникшие с 01.06.2022. в части неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг договор действителен до полного исполнения. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Претензия истца № 122 от 12.09.2023 об оплате задолженности по договору за взыскиваемый период оставлена ООО «ЭСК «Энергомост» без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Олерон+» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1 и 2 статьи 781 ГК РФ).

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ранее уже отмечалось, что в рамках заключенного Договора истец оказал ответчику соответствующую услугу за периоды июль-август 2023 года в размере 40 389,62 руб., что подтверждается сведениями навигационной системы ГЛОНАСС и маршрутными журналами движения мусоровоза (вх. № А78-Д-4/121848 от 29.11.2023).

При этом ответчик возражает против заявленных требований, указывая о получении актов выполненных работ и счетов вместе с претензией № 122 от 12.09.2023, что не подтверждает фактическое оказание услуг и их принятие ответчиком.

ООО «Олерон+» не соглашаясь с данным доводом, представил скриншоты, подтверждающие направление актов выполненных работ и счетов в адрес ООО «ЭСК «Энергомост» по всем известным адресам, в том числе и по электронной почте: energomost@energomost.com 09.08.2023 (направление первичных документов за июль) и 12.09.2023 (направление первичных документов за август).

Возражения ответчика относительно не оказания услуг по вывозу мусора за спорный период, не могут быть судом приняты в качестве обоснованных, так как, не опровергают факта оказанных услуг по вывозу ТКО.

Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом 6 договора (Порядок фиксации нарушений по договору), со стороны ответчика не поступало.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.

Учитывая, что по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, никакое иное лицо оказывать данные услуги потребителям не вправе.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Постановка иных выводов создавала бы предпосылки для нарушения собственниками ТКО экологических требований, установленных Законом № 89-ФЗ, путем уклонения от оформления договорных отношений с региональным оператором, как единственно возможным субъектом по сбору, транспортированию и захоронению ТКО.

В силу подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Оказание услуг подтверждено представлением данных спутниковой системы «Глонасс» о движении и маршрутными журналами.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг в ином объеме, либо оказание услуг другим лицом.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 590-НПА от 18.12.2020, утверждены единые тарифы на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+», а также нормативы твердых коммунальных отходов.

Расчет суммы задолженности произведен по единому тарифу, утвержденным приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 590-НПА от 18.12.2020, с изменениями внесенным приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 6663-НПА от 01.2022, который составляет 679,96 руб. за 1 куб. м.

Истцом, после внесения изменений в утвержденный единый тариф на услуги регионального оператора, также данный приказ был размещен на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям (физическим и юридическим лицам) (https://oleron.plus/index.php/normativnaya-baza/).

В договоре стороны предусмотрели в случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также нормативов накопления Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, тариф применяется сторонами в расчетах с момента его утверждения, подписание дополнительного соглашения к настоящему договору не требуется (пункт 2.2).

Более того ООО «ЭСК «Энергомост» свои обязательства по оплате основного долга за август 2023 года в размере 20 194,81 руб. исполнил после подачи иска в арбитражный суд на основании платежного поручения № 28286 от 13.10.2023 (исковое заявление получено судом нарочно 10.10.2023), в связи с чем истец уменьшил сумму заявленных требований и просил взыскать сумму задолженности за июль 2023 года в размере 20 194,81 руб., неустойку в размере 1 372,47 руб., с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения.

Таким образом, с ООО «ЭСК «Энергомост» подлежит взысканию основной долг за июль 2023 года в размере 20 194,81 руб.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора).

Истец (с учетом уточнения) начислил неустойку за период с 21.09.2023 по 29.11.2023 в размере 1 372,47 руб. за просрочку оплаты (с учетом фактической оплаты основного долга ответчиком в размере 20 194,81 – 13.10.2023), применив 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (9,5 %), действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года с учетом положений пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

ООО «ЭСК «Энергомост» представил контр расчет неустойки в сумме 501,76 руб. за период с 23.09.2023 по 09.10.2023, применив 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (9,5 %), также ходатайствовал о снижении неустойки в 2 раза до 250,88 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.

Должнику недостаточно просто заявить о снижении неустойки, наличие оснований для такого снижения должно быть им доказано, а соответствующие доводы восприняты судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Заявленная истцом ко взысканию неустойка представляет собой законную неустойку, предусмотренную Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (пункты 21 и 22).

Пункты 7.1, 7.2 договора полностью корреспондируют данные пункты Правил № 1156.

Ответчик в обосновании ходатайства о снижении неустойки указал на то, что удовлетворение требований истца превращает институт неустойки в способ обогащения и противоречит компенсационной природе неустойки.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Как отмечалось ранее, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально, суд не усматривает оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки ООО «ЭСК «Энергомост» от ответственности за нарушение обязательства по договору.

Уточненный расчет неустойки проверен судом и признан не нарушающим нормы гражданского законодательства и прав ответчика.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, обстоятельств дела и приведенных нормоположений, взыскание неустойки с ООО «ЭСК «Энергомост» следует производить начиная с 30.11.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца, судом произведен зачет уплаченной государственной пошлины в сумме 2 800 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № 24879 от 21.07.2023 в части суммы 1 400 руб., по платежному поручению № 8777 от 03.04.2023 в части суммы 1 400 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска по делу № А78-12193/2023.

Исходя из результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 800 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточненные требования истца о взыскание с ответчика задолженности за июль 2023 года в размере 20 194,81 руб., неустойки в размере 1 372,47 руб., с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины.

2. В ходатайстве о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» и снижении неустойки в 2 раза до 250,88 руб. отказать.

3. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 25 КЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения) от 01.06.2022 за июль 2023 года в размере 20 194,81 руб., неустойку за период с 21.09.2023 по 29.11.2023 в размере 1 372,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 23 567,28 руб.

Взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» производить начиная с 30.11.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 24879 от 21.07.2023 государственную пошлину в размере 800 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Перевалова