АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, <...>
Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/
Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6993/2024
7 марта 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24.02.2025, решение в полном объеме изготовлено 07.03.2025.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Холмск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694620, <...>)
к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694620, <...>)
о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилых помещений, неустойки, с ее последующим взысканием по день уплаты долга
при участии:
от истца: генерального директора ФИО1 (посредством сервиса онлайн-заседание);
от ответчика: ФИО2 по доверенности № 8 от 21.01.2025 (посредством сервиса онлайн-заседание)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Холмск» (далее - истец, ООО «Холмск») обратилось в арбитражный суд к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - ответчик, ДУМИ) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилых помещений в размере 202 791 рубль 80 копеек, неустойки за период с 11.10.2021 по 14.01.2025 в размере 79 579 рублей 54 копейки, с последующим взысканием по день фактической уплаты суммы долга.
Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), 209, 210, 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате содержания общего имущества в многоквартирных домах.
Определением суда от 02.11.2024 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.
Рассмотрение дела назначено на 20.02.2025, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.02.2025.
17.02.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что расчеты истцом задолженности и пени применены за пределами срока исковой давности, также указано о несоответствии периода, для начисления задолженности за пустующее нежилое помещение по адресу <...>.
20.02.2025 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец, с учетом доводов отзыва на иск уточнил расчет и требования, исключив добровольно период требований, за который истек срок исковой давности.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявление об уточнении исковых требований, иск просила удовлетворить, с учетом уточнений.
Рассмотрев заявление об уточнении, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Уточнение иска заявлено генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Холмск» ФИО1, соответствующие полномочия которой подтверждены имеющимся в материалах дела приказом № 61 от 30.07.2015, в связи с чем, суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика задолженности в размере 202 791 рубль 80 копеек, неустойки за период с 11.10.2021 по 14.01.2025 в размере 79 579 рублей 54 копейки, с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы отзыва на иск.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, организация истца зарегистрирована в качестве юридического лица 11.12.2013 Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.
Основным видом экономической деятельности ответчика по данным ЕГРЮЛ является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32).
Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, в спорный период времени собственником жилых помещений расположенных по следующим адресам: ул. Матросова, д. 8Г, кв. 1; ул. Первомайская, д.11, кв. №№ 126, 148, 150; ул. Советская, <...> Октября <...> является муниципальное образование «Холмский городской округ».
На основании протоколов №№ 1, 1, 1 внеочередного общего собрания собственников от 13.10.2013, от 12.11.2014, от 18.12.2024 и договоров управления многоквартирным домом (далее - МКД) № 33 от 01.02.2014, № 50 от 01.03.2014, № 96 от 13.10.2014, № 122 от 13.11.2024 заключенных между собственником помещений и ООО «Холмск» на аналогичных условиях, управляющей компанией, осуществляющей управление данными МКД в исковой период, являлся истец.
Согласно условиям вышеуказанных договоров, управляющая компания обязалась за плату в течение действия договора оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.
Перечень и стоимость услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, выполняемых по договору, содержится в Приложении №1 к договору.
Собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в МКД (пункт 3.3.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора, цена за услуги определяется как сумма платы за указанные услуги, которые обязаны оплатить собственники (наниматели) помещений в период действия настоящего Договора.
Размер платы согласован сторонами в пунктах 4.2-4.6 договора. При этом управляющая организация вправе по окончании первого года действия договора увеличить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД на базовый индекс потребительских цен по субъекту РФ по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации (пункт 4.10 договора).
Истцом в материалы дела представлены приказы об увеличении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, согласно которым:
- ул. Матросова, д. 8Г г. Холмска с 01.10.2021 плата составила 24 рубля 43 копейки за 1 м2;
- ул. Первомайская, д.11 г. Холмска с 01.11.2020 плата составила 20 рублей 13 копеек за 1 м2;
- ул. Советская, д. 122 г. Холмска с 01.10.2021 плата составила 26 рублей 22 копейки за 1 м2;
- ул. 60 лет Октября д. 5 г. Холмска с 01.10.2021 плата составила 26 рублей 22 копейки за 1 м2
Согласно пункту 4.11 договора, плата вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.
ООО «Холмск» осуществляло содержание спорных жилых помещений:
- <...> в период с 01.09.2021 по 04.07.2024 в размере 29 751 рублей 81 копейки;
- <...> в период с 01.09.2021 по 31.12.2024 в размере 30 790 рублей 90 копеек;
- <...> в период с 01.09.2021 по 31.12.2024 в размере 22 651 рублей 88 копеек;
- <...> в период с 01.09.2021 по 31.12.2024 в размере 17 531рублей 18 копеек;
- <...> в период с 01.09.2021 по 31.12.2024 в размере 51 855 рублей 50 копеек;
- <...> Октября д.5 кв. 16 в период с 01.09.2021 по 19.12.2023 в размере 50 210 рублей 53 копейки.
Таким образом, общая сумма задолженности за спорный период составила 202 791 рубль 80 копеек.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик не вносил плату на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.
В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате услуг по содержанию помещений, в его адрес была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.
Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование положений статей 210, 249 ГК РФ, нормами статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве собственности на общее имущество.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 изложены обязательные для арбитражных судов разъяснения, согласно которым при наличии тарифов на оплату услуг управляющей организации и коммунальных ресурсов, данных о площади МКД и площади помещений, находящихся во владении конкретного собственника, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период истец осуществлял деятельность по содержанию, текущему ремонту общего имущества спорных МКД г. Холмске Сахалинской области в спорный период с 01.09.2021 по 31.12.2024 на сумму 202 791 рубль 80 копеек. Объемы, стоимость и порядок расчета подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорены.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 АПК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные ему истцом услуги, либо предусмотренных законом оснований для их неоплаты.
Суд также учитывает, что в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 202 791 рубль 80 копеек подлежат удовлетворению.
Помимо основной задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общей сумме 79 579 рублей 54 копейки, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд полагает его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств, суд признает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 202 791 рубль 80 копеек с 15.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, исковые требования в данной части подлежит удовлетворению.
При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холмск» задолженность по оплате услуг за содержание нежилых помещений в размере 202 791 рубль 80 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.10.2021 по 14.01.2025 в размере 79 579 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 119 рублей, всего взыскать 301 490 (триста одна тысяча четыреста девяносто) рублей 34 копейки.
Производить последующее начисление и взыскание пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы основного долга в размере 202 791 (двести две тысячи семьсот девяносто один) рубль 80 копеек за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 15.01.2025 по день его фактической оплаты.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Холмск» из федерального бюджета 1 421 (одна тысяча четыреста двадцать один) рубль государственной пошлины, оплаченной 29.10.2024 на основании платежного поручения № 1515, о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья И.Н. Веретенников