Решение по делу № А84-9491/2025 от 26.11.2025 | АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

26 ноября 2025 г. Дело № А84-9491/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025г. В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2025г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушиной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Контур-Пласт-Спецмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании основной задолженности, неустойки и штрафа

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 22-10/45 от 09.01.2025; ФИО3 по доверенности № 22-10/77 от 09.01.2025;

иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2025 в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) поступило исковое заявление федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" (далее – истец, ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет", Университет) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Контур-Пласт-Спецмонтаж" (далее – ответчик, ООО "Контур-Пласт-Спецмонтаж", Общество):

- по Договору № 69-АН от 28.12.2024 задолженность за период с февраля по май 2025 года в размере 141 990,97 рублей, неустойки за период с 13.01.2025 в размере 71 993,42 рублей, штраф за нарушение срока заключения договоров страхования в размере 47 330,40 рублей, возмещение расходов, связанных с государственной регистрацией в сумме 44 000,00 рублей, арендная плата за фактическое пользование имуществом за период с 31.05.2025 по 20.06.2025 в размере 33 080,38 рублей, а всего 338 395,17 рублей;

Код доступа к материалам дела:

- по Договору № 68-АН от 28.12.2024 задолженность за период с февраля по май 2025 года в размере 186 618,80 рублей, неустойку за период с 13.01.2025 в размере 94 702,04 рублей, штраф за нарушение срока заключения договоров страхования в размере 62 206,50 рублей, возмещение расходов, связанных с государственной регистрацией в сумме 44 000,00 рублей, арендная плата за фактическое пользование имуществом за период с 31.05.2025 по 20.06.2025 в размере 43 477,66 рублей, а всего 431 005, 00 рублей (четыреста тридцать одна тысяча 5 рублей 00 копеек);

- неустойку, начисленную по Договору № 69-АН от 28.12.2024 на сумму основной задолженности (141 990,97 рублей) за период просрочки с 21.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства включительно исходя из размера 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойку, начисленную по Договору № 68-АН от 28.12.2024 на сумму основной задолженности (186 618,80 рублей) за период просрочки с 21.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства включительно исходя из размера 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суд от 14.07.2025 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2024 между Университетом (далее - Арендодатель) и ООО «Контур-Пласт-Спецмонтаж» (далее - Арендатор) заключён Договор № 69-АН аренды федерального недвижимого имущества, закреплённого на праве оперативного управления за университетом (далее - Договор № 1).

Также, 28.12.2024 между Университетом и ООО «Контур-Пласт- Спецмонтаж» заключен Договор № 68-АН аренды федерального недвижимого имущества, закреплённого на праве оперативного управления за университетом (далее - Договор № 2).

Согласно пункту 1.1 Договора № 1 в порядке и на условиях, определённых Договором, Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование: объект недвижимого имущества - часть нежилого здания «Учебно-лабораторный корпус» (кадастровый номер 91:03:001015:338), состоящую из части комнаты № 19 нежилого помещения

№ I, площадью 3,0 кв.м, на 1 этаже, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, внутригородское муниципальное образование Ленинский муниципальный округ, улица Гоголя, здание 14, строение 3, обозначенного на выкопировке из поэтажного плана в Приложении № 4 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 2 в порядке и на условиях, определённых Договором, Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование: объект недвижимого имущества - часть нежилого здания «Учебный корпус физвоспитания» (кадастровый номер 91:02:002011:15), состоящую из части комнаты № 2 нежилого помещения № I, площадью 3,0 кв. м, на 1 этаже, расположенного по адресу: <...> здание 28, обозначенного на выкопировке из поэтажного плана в Приложении № 5 к Договору.

Пунктом 5.1 Договоров установлено, что величина арендной платы ежемесячно составляет 47 330,40 руб. по Договору № 1 и 62 206,50 руб. по Договору № 2, в том числе налог на добавленную стоимость (ставка 20 %), без учёта коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, в том числе налог на добавленную стоимость (ставка 20%), без учёта коммунальных, эксплуатационных и административно- хозяйственных услуг соответственно.

Согласно подпункту 6 пункта 3.2.2 Договоров Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим Договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями до сдачи (возврата) Имущества Арендодателю по акту приема-передачи.

Также пунктом 5.3 Договоров установлено, что внесение арендной платы производится ежемесячно авансовым платежом в срок по 10-е (десятое) число оплачиваемого месяца включительно, а первое внесение арендной платы, указанной в пункте 5.1 Договоров Арендатор производит в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Арендодателем и Арендатором акта приема-передачи имущества. Сумма, внесенная Арендатором в качестве задатка для участия в аукционе, засчитывается в счет арендного платежа за первый месяц аренды.

За период с 28.12.2024 по 20.06.2025 ООО «Контур-Пласт- Спецмонтаж» оплатило арендную плату по Договору № 1 в общей сумме 74 812,80 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 10.01.2025 № 621 на сумму 6 396,00 руб., от 27.01.2025 № 132 на сумму 21 086,40 руб., от 21.02.2025 № 311 на сумму 47 330,40 руб., а по Договору № 2 в общей сумме 98 327,10 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 10.01.2025 № 620 на сумму 5 505,00 руб., от 27.01.2025 № 136 на сумму 30 615,60 руб., от 21.02.2025 № 319 на сумму 62 206,50 руб. (Приложения №№ 6-11).

В результате у Арендатора образовалась задолженность перед Арендодателем:

- по Договору № 1 в размере 141 990,97 руб. (1 526,56 руб. (февраль) + 47 330,40 руб. (март) + 47 330,40 руб. (апрель) + 45 803,61 руб. (май)).

- по Договору № 2 у Арендатора образовалась задолженность перед Арендодателем в размере 186 618,80 руб. (2005,96 руб. (февраль) + 62 206,50 руб. (март) + 62 206,50 руб. (апрель) + 60 199,84 руб. (май).

Таким образом, ООО «Контур-Пласт-Спецмонтаж» допустило просрочку уплаты арендной платы по Договорам.

По состоянию на текущую дату арендная плата по Договорам не уплачена.

Подпунктом 1 пункта 6.1 Договоров установлена ответственность Арендатора за неисполнение обязательств, предусмотренных подпунктом 6 пункта 3.2.2 Договоров. Арендатор обязан перечислить на счет, указанный в разделе 11 Договора, пени в размере 0,7% от неуплаченной суммы арендной платы, установленной настоящим Договором или уведомлением Арендодателя, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки в виде пеней за просрочку оплаты аренды по Договору № 1 составляет 71 993,42 руб., по Договору № 2 составляет 94 702,04 руб.

Таким образом, общая сумма в виде пеней за просрочку оплаты аренды по Договорам составляет 166 695,46 рублей.

Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 3.2.2 Договоров Арендатор в месячный срок со дня заключения договора аренды обязался застраховать имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц на весь срок действия договора аренды (страхование гражданской ответственности), а также застраховать имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения объекта недвижимости, в пользу Арендодателя на весь срок действия договора аренды (страхование имущества).

Однако в установленные Договорами сроки Арендатор договоры страхования гражданской ответственности и страхования имущества не заключил.

Подпунктом 11 пункта 6.2 Договоров установлена ответственность Арендатора за нарушение срока заключения договоров страхования, предусмотренного подпунктом 2 пункта 3.3.3 Договоров, Арендатор уплатить Арендодателю штраф в размере месячной арендной платы за каждый факт такого нарушения.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая уплате по Договорам, составляет 109 536,90 рублей: 47 330,40 + 62 206,50 = 109 536,90 рублей.

Кроме того, пунктом 2.2 Договора на Арендатора возложена обязанность по возмещению расходов, связанных с государственной регистрацией Договоров в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Университетом была осуществлена государственная регистрация договоров в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.02.2025.

При осуществлении государственной регистрации Договоров университетом была проведена уплата государственной пошлины в сумме 44 000 рублей за каждый факт регистрации.

Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению расходов, связанных с государственной регистрацией составляет 88 000 рублей.

В адрес ООО «Контур-Пласт-Спецмонтаж» было направлено уведомление от 12.02.2025 № 889/005 о возмещении расходов, связанных с государственной регистрацией договоров (Приложение № 14).

Однако, указанные расходы до настоящего времени не возмещены.

24.02.2025, 07.03.2025 и 14.04.2025 Университетом в адрес ООО «Контур-Пласт-Спецмонтаж» посредством почтовой связи и электронной почты были направлены уведомления и претензия о необходимости уплаты задолженности за арендную плату и штрафов (Приложения №№ 15-19). Однако требования университета исполнены не были.

Согласно пункту 7.4. Договоров Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения Договора в следующих случаях:

- при невнесении арендной платы более 2-х раз подряд, после истечения установленного Договором или уведомлением Арендодателя срока платежа вне зависимости от ее последующей оплаты.

- при образовании задолженности по арендной плате за Имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы более чем за 1 период платежа, установленный Договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

15.03.2025 университетом в адрес ООО «Контур-Пласт-Спецмонтаж» посредством почтовой связи и электронной почты были направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров, которые были получены Арендатором 30.05.2025. (Приложения №№ 20,21).

Таким образом, датой прекращения договора является 30.05.2025.

Поскольку ООО «Контур-Пласт-Спецмонтаж» по окончанию срока действия договоров аренды не освободил арендуемое имущество, то в силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ обязан произвести оплату аренды в соответствии с условиями Договоров.

Следовательно, ООО «Контур-Пласт-Спецмонтаж» обязан уплатить арендную плату за фактическое пользование имуществом за период с 31.05.2025 по 20.06.2025 в общей сумме 76 558,04 рублей: 33 080,38 (Договор № 1) + 43 477,66 (Договор № 2) = 76 558,04 рублей.

До настоящего времени Арендатором задолженность не оплачена, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, истец выполнил взятые на себя по указанным договорам обязательства по передаче нежилых помещений.

За период пользования имуществом задолженность по арендной плате в соответствии с условиями по Договорам:

- № 69-АН от 28.12.2024 за период с февраля по май 2025 года составила 141 990,97 руб.;

- № 68-АН от 28.12.2024 за период с февраля по май 2025 года составила 186 618,80 руб.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт пользования объектами аренды в спорный период, как и не предоставлены доказательства внесения арендной платы в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключая Договоры аренды № 69-АН от 28.12.2024 и № 68-АН от 28.12.2024, Общество согласилось с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняло на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

В рамках договоров аренды федерального недвижимого имущества № 69-АН от 28.12.2024 и № 68-АН от 28.12.2024 ответчик обязан был вносить арендную плату в установленные сроки.

При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик мог и должен был предполагать возможные последствия своего бездействия.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по Договорам аренды федерального недвижимого имущества № 69-АН от 28.12.2024 и № 68-АН от 28.12.2024 на момент рассмотрения дела суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии с условиями по Договорам:

- № 69-АН от 28.12.2024 за период с февраля по май 2025 года составила 141 990,97 руб.;

- № 68-АН от 28.12.2024 за период с февраля по май 2025 года составила 186 618,80 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки:

- по Договору № 69-АН от 28.12.2024 неустойка за период с 13.01.2025 в размере 71 993,42 руб.;

- по Договору № 68-АН от 28.12.2024 неустойка за период с 13.01.2025 в размере 94 702,04 руб.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчёт неустойки проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.

срок действия договора аренды (страхование гражданской ответственности), а также застраховать имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения объекта недвижимости, в пользу Арендодателя на весь срок действия договора аренды (страхование имущества).

Истцом была осуществлена государственная регистрация договоров в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.02.2025 (Приложения №№ 12-13).

При осуществлении государственной регистрации Договоров истцом была проведена уплата государственной пошлины в сумме 44 000 рублей за каждый факт регистрации.

Суд находит требование о взыскании с ответчика штрафа обоснованным, поскольку истцом доказан факт нарушения.

Ответчиком заявлены возражения относительно предъявленного размера неустойки, согласно которым ответчик полагает размер пени и штрафа несоразмерными допущенному нарушению.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям

нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам

следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Принимая во внимание высокий размер неустойки, установленной договором аренды (0,7% за каждый день просрочки), учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, то есть до суммы 10 284,77 руб. за период с 13.01.2025г. по 20.06.2025 по Договору № 69-АН от 28.12.2024; до суммы 13 528,86 руб. за период с 13.01.2025 по 20.06.2025 по Договору № 68-АН от 28.12.2024.

Удовлетворяя требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения основного обязательства, суд исходит из следующего.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое прекращается надлежащим исполнением арендатором возложенных на него договором обязательств. Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по внесению арендных платежей: арендная плата внесена не в полном объеме, а после возврата помещений не уплачена до настоящего времени, то сохраняет силу и условие об ответственности за его нарушение до момента фактического исполнения обязательств по Договору. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности. В связи с тем, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности,

при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ, только при совершении должником по договору всех действий, вытекающих из предусмотренной договором обязанности, эта обязанность прекращается исполнением. Учитывая акцессорный характер неустойки по отношению к обязательству из договора, надлежит констатировать, что обязанность по уплате неустойки прекращается исполнением основного обязательства из договора, соответственно, неустойка подлежит исчислению до даты фактического исполнения договора. Сам факт окончания срока действия договора не прекращает обязательств сторон до истечения срока действия договора и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением условий договора (Определение ВАС РФ от 03.04.2012 № ВАС-3050/2012).

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию неустойка, начисленная по договору № 69-АН от 28.12.2024 на сумму основной задолженности (141 990,97 руб.) за период просрочки с 21.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства включительно исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; а также неустойка, начисленная по Договору № 68-АН от 28.12.2024 на сумму основной задолженности (186618,80 руб.) за период просрочки с 21.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства включительно исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки (пеней), начисленной в том числе до даты фактического исполнения обязательства по уплате долга, до 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. При этом суд исходит из того, что ставка неустойки в размере 0,7% является завышенной, при этом неустойка направлена на стимулирование исполнения обязательства и не может быть средством обогащения за счет должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-16575 от 22.09.2021.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для уменьшения неустойки и штрафа в большем размере суд не находит.

В остальной части исковых требований в части взыскания неустойки суд отказывает.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа за нарушение срока заключения договоров страхования в сумме 109 536,90 руб., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о возмещении расходов, связанных с государственной регистрацией в размере 88 000 руб. суд считает доказанными и также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Из правовой позиции, содержащейся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 следует, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ без учета положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки (штрафа) при условии ее верного определения.

Следовательно, уменьшение суммы неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур-Пласт-Спецмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Севастополь) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Севастополь) основной долг по договору № 69-АН от 28.12.2024 за период с февраля по май 2025 года в размере 141 990,97 руб., неустойку по договору № 69-АН за период с 13.01.2025 по 20.06.2025 в размере 10284,77 руб., основной долг по договору № 68-АН за период с февраля по май 2025 года в размере 186 618,80 руб., неустойку по договору № 68-АН за период с 13.01.2025 по 20.06.2025 в размере 13 528,86 руб., штраф за нарушение срока заключения договоров страхования в размере 109 536,90 руб., возмещение расходов, связанных с государственной регистрацией договоров в сумме 88000 руб., арендную плату за фактическое пользование имуществом за период с 31.05.2025 по 20.06.2025 в размере 76558,04 руб., неустойку, начисленную по договору № 69-АН от 28.12.2024 на сумму основной задолженности (141 990,97 руб.) за период просрочки с 21.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства включительно исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойку, начисленную по Договору № 68-АН от 28.12.2024 на сумму основной задолженности (186618,80 руб.) за период просрочки с 21.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства включительно исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 470 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья А.А. Байметов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.08.2025 14:36:17

Кому выдана Байметов Александр Анатольевич