Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8497/2023
17 ноября 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная испытательная лаборатория «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Химресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 386 501,26 руб.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная испытательная лаборатория «Восток» (далее – истец, ООО «СИЛ «Восток») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химресурс» (далее – ответчик, ООО «Химресурс») о взыскании 386 501,26 руб.
Исковые требования обоснованы отсутствием оплаты стороной ответчика услуг, оказанных истцом по договору от 18.04.2023.
Определением от 13.07.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 13.10.2023, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09.11.2023.
25.10.2023 от истца поступили пояснения и уточнение исковых требований.
Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
13.11.2023 судом объявлена резолютивная часть решения, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней в случае поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
16.11.2023 от ООО «СИЛ «Восток» поступило соответствующее заявление, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.04.2023 между ООО «СИЛ «Восток» (исполнитель) и ООО «Химресурс» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 04/2023-СИЛ (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить услуги по осуществлению контроля качества выполняемых работ и материалов (проведение лабораторных испытаний) на объекте строительства, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1. договора).
Стоимость оказания услуг определяется исходя из выполненного объема работ в соответствии с приложением № 1 к договору (прейскурант цен на услуги) (пункт 2.1. договора).
27.06.2023 исполнитель выставил заказчику акт № 19 и счет № 22 на сумму 398 830 руб., оплаченный последним частично.
Претензией от 14.08.2023 ООО «СИЛ «Восток» потребовало оплатить задолженность.
Поскольку требование претензии в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (абзац первый части 4 статьи 121 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 19.09.2023, информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Ответчик уведомлялся судом о принятии к рассмотрению иска и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства почтовым извещением № 67503087504164, по месту нахождения (согласно сведениям, внесенным ЕГРЮЛ), по адресу: 115230, Россия, г.Москва, Московская область, пр-д Электролитный, 1/корп. 3, пом. 10, ком. 13,02.
Уведомление № 67503087504164 возвращено в суд с отметкой о получении.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, судом установлено, что корреспонденция направлялась ответчику, в силу чего ООО «Химресурс» считается надлежащим образом уведомленным в порядке статьи 123 АПК РФ.
Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ – возмездное оказание услуг, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Гражданским кодексом предусмотрено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1 статьи 166 ГК РФ).
В материалы дел истцом представлен договор от 18.04.2023 № 04/2023-СИЛ, подписанный представителями ООО «Химресурс» и ООО «СИЛ «Восток», скрепленный печатями организаций.
Таким образом, судом установлено, что договор заключен в письменной форме и подписан уполномоченными лицами, позволяет определить наименование и вид оказываемых услуг, их цену. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
В подтверждение факта выполнения работ истцом приобщены акт от 27.06.2023 № 19 и счет от 27.06.2023 № 22.
Доказательств оплаты оказанных услуг, согласно условиям договора и в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено, как и не оспорены документальные сведения, приобщенные истцом в качестве оснований, подтверждающих наличие возникших между сторонами правоотношений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
С учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 385 230 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 8.4. договора при допущении заказчиком нарушений сроков оплаты текущих и окончательных платежей исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.
Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности ответчиком не представлено, как и не заявлено требование о снижении размера неустойки на основании части 1 статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.08.2023 по 18.09.2023 в размере 1 271,26 руб.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности, при этом наличие задолженности ответчиком не опровергнуто, с ответчика подлежат взысканию пени на сумму задолженности в размере 385 230 руб., рассчитанные в соответствии с пунктом 8.4. договора, начиная с 19.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 730 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная испытательная лаборатория «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять к рассмотрению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная испытательная лаборатория «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по договору от 18.04.2023 № 04/2023-СИЛ в размере 385 230 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 8.4. договора, за период с 17.08.2023 по 18.09.2023 в размере 1 271,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 730 руб., всего – 397 231,26 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Химресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная испытательная лаборатория «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму задолженности в размере 385 230 руб., рассчитанные в соответствии с пунктом 8.4. договора, начиная с 19.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.
По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.
Судья Е.В.Иванова