АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2646/2023 04 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 04 декабря 2023 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 6850000, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 1 347 375 рублей 02 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы основного долга

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686160, Магаданская область, Среднеканский р- н, пгт. Сеймчан, ул. Промышленная, д. 16)

при участии в заседании представителей: от истца, от ответчика, от третьего лица, – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Магаданская областная больница»), о взыскании долга, возникшего у ответчика (филиал «Среднеканская районная больница») перед муниципальным унитарным

предприятием «Сеймчантеплосеть» и уступленного истцу по договору уступки права требования от 15 апреля 2022 г. № 1084/СО-2022, в размере 1 211 904 рублей 31 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 01 октября 2022 г. по 18 сентября 2023 г. в размере 135 470 рублей 71 копейки, а всего – 1 347 375 рублей 02 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о продолжении взыскания неустойки (пени) с ответчика исходя из суммы долга 1 211 904 рублей 31 копейки, в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», из расчёта одной трёхсотой действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия договора уступки права требования от 15 апреля 2022 г. № 1084/СО-2022, а также на представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 29 сентября 2023 г. указанное исковое заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное унитарное предприятие «Сеймчантеплосеть» (далее – третье лицо, МУП «Сеймчантеплосеть») (л.д. 1-3).

Определением от 24 октября 2023 г. арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 27 ноября 2023 г. в 14 час. 00 мин. (л.д. 107-108).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте его проведения в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (почтовые уведомления – л.д. 94-96).

Ходатайством от 31 октября 2023 г. № МЭ/20-18-34-б/н истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дал пояснения относительно методики начисления неустойки (пени).

Ответчик и третье лицо требования определений суда от 29 сентября 2023 г., от 24 октября 2023 г. не выполнили в полном объёме, письменные отзыв и мнение по существу иска, дополнительные доказательства в материалы дела не представили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, об объявлении в судебном заседании перерыва, не заявили.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Сеймчантеплосеть» (цедент) по договору уступки права требования от 15 апреля 2022 г. № 1084/СО-2022 (л.д. 11), передало истцу право требования уплаты денежных средств в размере 1 211 904 рублей 31 копейки, вытекающее из правоотношений с филиалом «Среднеканская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» (должник), принадлежащее цеденту на основании договоров на оказание коммунальных услуг, заключённых между цедентом и должником (л.д. 14-19 21-27) и подтверждённое актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31 марта 2022 г. (л.д. 12).

В пункте 2.2.1. договора закреплена обязанность ПАО «Магаданэнерго» с момента подписания договора уменьшить на 1 211 904 руля 31 копейку задолженность МУП «Сеймчантеплосеть» перед ПАО «Магаданэнерго» по договору на электроснабжение от 30 ноября 2009 г. № 18э1496/30/32 (л.д. 29-63).

Пунктом 4.1. договора уступки права требования определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

ПАО «Магаданэнерго» письмом от 15 апреля 2022 г. № МЭ/20-18-05 1618 уведомило должника о состоявшейся уступке (л.д. 104).

Претензия истца от 26 апреля 2022 г. № МЭ/20-18-36-441 с требованием погасить сумму долга, врученная ответчику 26 апреля 2022 г., была оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 13).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов послужило основанием для начисления неустойки (пени) и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со статьёй 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Проанализировав условия договора уступки права требования от 15 апреля 2022 г. № 1084/СО-2022, суд установил, что договор соответствует положениям главы 24 ГК РФ.

Сумма основного долга за коммунальные услуги, отпущенные в период с 01 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г., уступленная по договору уступки права требования от 15 апреля 2022 г. № 1084СО-2022 в размере 1 211 904 рублей 31 копейки, подтверждена материалами дела, в том числе договорами, счетами-фактурами, подписанным без возражений между МУП «Сеймчантеплосеть» и ГБУЗ «Магаданская областная больница» в лице филиала «Среднеканская районная больница» актом сверки (л.д. 12, 14-19, 20, 21-27, 28) и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученных в спорный период коммунальных ресурсов не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 211 904 рублей 31 копейки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 135 470 рублей 71 копейки, начисленной за период с 01 октября 2022 г. по 18 сентября 2023 г., согласно представленному расчёту (л.д. 6).

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как установлено судом, условиями договоров на коммунальные услуги, заключённых между цедентом и должником, была предусмотрена договорная неустойка за нарушение срока оплаты отпущенного ресурса.

Положениями Федеральных законов от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за нарушение сроков оплаты полученных коммунальных ресурсов предусмотрена законная неустойка.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие

исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, с учётом положений статьи 384 ГК РФ и приведённых выше разъяснений, право первоначального кредитора (МУП «Сеймчантеплосеть») перешло к новому кредитору (ПАО «Магаданэнерго») вместе со связанными с требованием правами, в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства, то есть с правом на взыскание неустойки (пени).

Договором уступки права требования от 15 апреля 2022 г. № 1084/СО-2022 или законом действия данного правила не исключено, в связи с чем требование о взыскании неустойки за весь период просрочки оплаты коммунальных услуг следует считать перешедшим вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

С учётом указанных обстоятельств, предъявление истцом требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) является правомерным.

Расчёт неустойки (пени), произведённый истцом (л.д. 6), судом проверен и признан арифметически верным.

При этом истец произвёл начисление неустойки с суммы долга за отопление, холодное водоснабжение, а также за услуги по водоотведению в размере 1 211 904 рублей 31 копейки - исходя из одной трёхсотой ключевой ставки Банка России в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 347 375 рублей 02 копеек (1 211 904,31 рублей основной долг + 135 470,71 рублей неустойка).

Требование истца о дальнейшем взыскании неустойки (пени), начиная с 19 сентября 2023 г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 1 211 904 рублей 31 копейки, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 1 347 375 рублей 02 копейки в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 26 474 рубля 00 копеек.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 474 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 20 сентября 2023 г. № 24804 (л.д. 91).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, государственная пошлина в размере 26 474 рублей 00 копеек относится на ответчика, ГБУЗ «Магаданская областная больница», и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 04 декабря 2023 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 1 211 904 рублей 31 копейки, сумму неустойки (пени) в размере 135 470 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 474 рублей 00 копеек, а всего – 1 373 849 рублей 02 копейки.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), суммы неустойки (пени), начиная с 19 сентября 2023 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 1 211 904 рублей 31 копейки, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская