Решение по делу № А65-17130/2023 от 11.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17130/2023

Дата изготовления решения в полном объеме – 11 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 351 055 руб. 50 коп. и пени в размере 3 400 781 руб. 46 коп.,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.09.2023, диплом, паспорт;

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2022, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 351 055 руб. 50 коп. и пени в размере 3 400 781 руб. 46 коп.

Определением суда от 21.07.2023 отказано первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице выборного органа местного комитета первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу А65-17130/2023.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание ведется с использованием средств аудиозаписи.

Отводы не заявлены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

В суд по системе «мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела возражения на ходатайство истца.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает возражение на ходатайство истца к материалам дела.

Представитель ответчика поясняет, что истец зачел платеж за другой период, самостоятельно изменил назначение платежа. Истец не уведомлял ответчика об изменении назначения платежа.

Суд на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявляет перерыв на 29.11.2023 на 16 час. 00 мин. для ознакомления с представленными возражениями в судебном заседании от 27.11.2023.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.11.2023 года в 14 час. 10 мин. в том же составе суда, прежнем лице, ведущим протокол судебного заседания, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 05.09.2023.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца поясняет, что платежи идут через отдел по аренде истца, почему истец изменил назначение платежа, пояснить затрудняется.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на 05.12.2023 на 16 час. 00 мин. в судебном заседании от 29.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.12.2023 года в 16 час. 04 мин. в том же составе суда, прежнем лице, ведущим протокол судебного заседания, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 05.09.2023.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца заявлений, ходатайств не имеет, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между Министерством земельных и имущественных отношений (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 19.06.2012 заключен договор аренды земельного участка № 071-4736, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 210 211 кв.м., с кадастровым номером 16:50:000000:4213, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Портовая, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения пассажирского управления, центрального грузового района и Волжского грузового района (п.1.1 договора).

Срок аренды установлен пунктом 1.5 договора с 26.01.2012 по 25.01.2061 (п.1.5 договора).

Размер арендной платы на момент заключения договора согласован в приложении к договору аренды. Ответчик обязался перечислять арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 19.06.2012.

Соглашением от 27.12.2013 №171-571 права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 19.06.2012 №071-4736 перешли муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года по делу №А65-4327/2021 с ответчика по договору аренды земельного участка № 071-4736 от 19.06.2012 взыскана задолженность за период с 02.08.2019 по 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 по делу №А65-2821/2021 с ответчика по договору аренды земельного участка № 071-4736 от 19.06.2012 взыскана задолженность за период с 01.08.2020 по 30.11.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2022 по делу № А65-11516/2022 с ответчика по договору аренды земельного участка №071-4736 от 19.06.2012 взысканы пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.04.2019 по 01.08.2019.

Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за период с 01.10.2021 по 28.02.2023 образовалась задолженность в размере 3 351 055 руб. 50 коп. (согласно расчету истца).

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2023 №3410/КЗИО-ИСХ с требованиями внесения арендных платежей по договору и уплаты пени, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 351 055 руб. 50 коп. за период с 01.10.2021 по 31.03.2023, пени в размере 3 400 781 руб. 46 коп. за период с 15.10.2021 по 15.03.2023.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Довод ответчика о необходимости начисления ежемесячной арендной платы с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, с учетом того, что новая кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.20216, следовательно, истец должен был произвести перерасчет, отклоняется судом, поскольку за предшествующие периоды имеются вступившие в законную силу судебные акты, в последующем принятие судебного акта об изменении кадастровой стоимости с 01.01.2016 не является основанием для перерасчета и пересмотра судебных актов по вышеуказанным делам.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.06.2012 №071-4736 установлены вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам №А65-2821/2021 и №А65-4327/2021.

Размер арендной платы может быть установлен с учетом нормативной базы, действующей на момент принятия решения судом. Требование об изменении расчета арендной платы по договору за прошедший период удовлетворению не подлежит.

Ответчик в письменных пояснениях об отнесении произведенных платежей, указал, что

в исковом заявлении истец ссылается на предарбитражное требование №3410 от 16.03.2023 направленное в адрес ответчика, где истец указывает о необходимости погашения задолженности в размере 14 433 297 руб. 48 коп., за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, то есть за 6 месяцев. Истец, как указывает ответчик, ошибочно полагает, что за 6 месяцев задолженность составила 14 433 297,48руб., так как из расчета арендной платы в месяц - 801 841,90руб. *6 месяцев = 4 811 051,4руб. В этой связи в назначении платежа на сумму 14 433 297 руб. 48 коп. ответчик указывал конкретные периоды:

за период с 01.06.2020-28.02.2021 (за 8 месяцев) 7 047 197,16 руб.;

за период с 01.10.2022 по 31.03.2023(за 6 месяцев) 4 811 051,4руб.;

за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 (за 2 месяца) 2 575 048,50руб.

Согласно предарбитражному требованию №13311 от 28.09.2022 истец сообщил о задолженности за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 на сумму 4 035 415,21руб и пени 314 188,95руб. Данная задолженность была оплачена ответчиком по платежным поручениям №3621 от 25.10.2022 и №3622 от 25.10.2022 на сумму 314 188,95руб.

В связи с чем, ответчик просит отнести произведенные им платежи по договору аренды в следующем порядке:

- по платежному поручению №478 от 05.04.2021 в размере 9 567 530,77 руб. (Минземимущество РТ определение АС РТ №А65-20928/2019 (банкротное дело) арендная плата по договорам 071-4733, 071-4734,071-4736,071-4737, 071-4738, 071-4783),

- по платежному поручению №2136 от 03.11.2021 в размере 28 064 468,9 руб. (КЗИО ответ на пр 15031 от 11.10.2021 период с 01.11.2018-30.09.2021),

- по платежному поручению №3621 от 25.10.2022 в размере 4 035 415,21 руб. (КЗИО Арендная плата по договору 071-4736 за период с 01.10.2021 по 30.09.2022),

- по платежному поручению №3622 от 25.10.2022 в размере 314 188,95 руб. (КЗИО пени по договору 071-4736),

- по платежному поручению №3709 от 09.12.2022 в размере 801 841,97 руб. (КЗИО Арендная плата по договору 071-4736),

- по платежному поручению №24 от 12.01.2023 в размере 801 841,97 руб. (КЗИО Арендная плата по договору 071-4736),

- по платежному поручению №274 от 20.02.2023 в размере 801 841,97 руб. (КЗИО Арендная плата по договору 071-4736),

- по платежному поручению №463 от 17.03.2023 в размере 801 847,97 руб. (КЗИО Арендная плата по договору 071-4736),

- по платежному поручению №709 от 17.04.2023 в размере 14 433 297,48 руб. (КЗИО Арендная плата по договору 071-4736 за период с 01.06.2020-28.02.2021 (за 8 месяцев), 7 047 197,16руб. за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 (за 6 месяцев), 4 811 051,4руб. за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 (за 2 месяца) 2 575 048,50руб.).

Довод ответчика об отнесении платежей согласно его письменных пояснений от 30.10.2023 подлежит отклонению как необоснованное, поскольку истцом произведенные ответчиком платежи отнесены правомерно, с учетом вступивших в законную силу решений суда и назначений платежей, в следующем порядке:

- платеж от 05.04.2021 на сумму 9 567 530,77 руб. в Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани не поступал, т.к. уплачен в иную организацию,

- платеж от 03.11.2021 на сумму 28 064 468,95 руб. частично зачтен в сумме 24 883 211,75 руб. за период с 01.11.2017 по 01.08.2019, и с 01.11.2020 по 30.09.2021 и учтен при рассмотрении решения АС РТ от 29.08.2022 по делу №А65-11516/2022; частично в сумме 3 181 257,20 руб. в счет погашения задолженности по решению АС РТ от 13.08.2021 по делу №А65-4327/2021 за период с 02.08.2019 по 31.07.2020,

- платеж от 25.10.2022 на сумму 4 035 415,21 руб. частично в сумме 4 009 549,08 руб. в счет погашения задолженности по решению АС РТ от 13.08.2021 по делу №А65-4327/2021 за период с 02.08.2019 по 31.07.2020; частично в сумме 25 866,13 руб. в счет погашения задолженности по решения АС РТ от 16.08.2021 по делу №А65-2821/2021 за период с 01.08.2020 по 30.11.2020,

- платеж от 25.10.2022 на сумму 314 188,95 руб. зачтен в счет погашения задолженности по пени (в соответствии с назначением платежа),

- платежи от 09.12.2022 на сумму 801 841,97 руб., от 12.01.2023 на сумму 801 841,97 руб., от 20.02.2023 на сумму 801 841,97 руб. зачтены в счет погашения задолженности по решению АС РТ от 16.08.2021 по делу №А65-2821/2021 за период с 01.08.2020 по 07.12.2020,

- платеж от 17.03.2023 на сумму 801 841,97 руб. зачтен в счет погашения арендной платы за землю за март 2023,

- платеж от 17.04.2023 на сумму 14 433 297,48 руб. частично зачтен в сумме 776 007,0 руб. в счет погашения задолженности по решению АС РТ от 16.08.2021 по делу №А652821/2021 за период с 01.08.2020 по 30.11.2020, частично в сумме 2 575 048,50 руб. в счет оплаты арендной платы за землю за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 ( в соответствии с назначением платежа), в сумме 11 082 241,98 руб. в счет погашения задолженности за период с 01.10.2021 по 28.02.2023.

Исследовав материалы дела, представленные ответчиком доказательства оплаты арендных платежей (платежное поручение №709 от 17.04.2023) и письменных пояснений истца от 16.11.2023 о произведенных ответчиком платежей, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей за спорный период в размере 2 549 205 руб. 64 коп. Исследовав материалы дела, представленные ответчиком доказательства оплаты арендных платежей (платежное поручение №709 от 17.04.2023) и письменных пояснений истца от 16.11.2023 о произведенных ответчиком платежей, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей за спорный период в размере 2 549 213 руб. 87 коп.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению частично в размере 2 549 213 руб. 87 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.10.2021 по 15.03.2023 в размере 3 400 781 руб. 46 коп.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

С учетом изложенного расчет пени составит за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 на долг, возникший за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 и с 02.10.2022 по 15.03.2023 с учетом п.2.2 договора, согласно которому арендная плата подлежит перечислению не позднее 10 числа следующего месяца, т.е. с 11.11.2021, а не как заявлено истцом с 15.10.2021, и за период с 12.04.2022 по 15.03.2023 на сумму долга с 01.03.2022 по 31.03.2023, на который мораторий не распространяется.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности частично подпадает под действие моратория, судом произведён перерасчёт неустойки с его учётом.

Судом произведен расчет неустойки за обозначенные периоды (с учетом моратория на сумму долга), где обоснованная сумма неустойки составила 2 606 012 руб. 10 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма государственной пошлины, относящаяся на истца, взысканию не подлежит, поскольку последний от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 549 213 (два миллиона пятьсот сорок девять тысяч двести тринадцать) руб. 87 коп., неустойку в сумме 2 606 012 (два миллиона шестьсот шесть тысяч двенадцать) руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 337 (сорок три тысячи триста тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова