АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

20.12.2023 Дело № А62-9472/2023

Резолютивная часть решения подписана 04.12.2023

Мотивированное решение составлено 20.12.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Навид» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМет» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 24.12.2017 № 24/12-17 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Навид» (далее – истец, ООО «Навид») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМет» (далее – ответчик, ООО «СтройМет») о взыскании 35 334 руб. 16 коп., в том числе: задолженности по договору подряда от 24.12.2017 № 24/12-17 в размере 30 321 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2019 по 16.11.2021, в сумме 5 012 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований; в обоснование своей правовой позиции указал, что им не подписывались акты сверки взаимных расчетов с истцом, гарантийных писем в адрес истца им не направлялось, в связи с нарушением срока выполнения работ по договору им к истцу были применены предусмотренные договором штрафные санкции на сумму 30 321 руб. 39 коп. В этой связи оплата выполненных по договору работ произведена за вычетом примененных штрафных санкций, о чем истец был уведомлен. Также ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, заявлено о применении последствий пропуска такого срока.

В представленном отзыве ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума ВС РФ № 10 в случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (пункт 31 постановления Пленума ВС РФ № 10).

Исковое заявление и приложенные к нему документы было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Определение суда от 04.10.2023 о принятии искового заявления, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон (код доступа), было направлено в установленном порядке по юридическому адресу ответчика 10.10.2023 заказным письмом с почтовым идентификатором 21400088679861, возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, ООО «СтройМет» не лишено права в установленный законом срок ознакомится с материалами дела, представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции по предмету спора.

Ответчиком в отзыве указано на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу.

При этом, конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не указаны, равно как не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика и перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

04.12.2023 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.12.2023 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

По заявлению истца судом изготовлен мотивированный текст решения.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.12.2017 между ООО «СтройМет» (далее по тексту – подрядчик) и ООО «Навид» (далее по тексту – субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 24/12-17 (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязался из материалов субподрядчика на основании технического задания (приложение 1 к договору) и проектной документации (приложение 3 к договору) в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, а именно: <...>: общестроительные работы (смена полотенцесушителей) (далее – работы), а подрядчик обязался принять результаты работ и оплатить в порядке, установленном договором.

По соглашению сторон выполнение работ может проводиться и из материалов подрядчика, в этом случае стороны уменьшают цену договора на сумму, предъявленную подрядчиком (пункт 1.2 договора).

Договор между сторонами заключен на основании заключенного между подрядчиком и заказчиком – Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области договора подряда от 10.07.2017 № 77/17 (далее – основной договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора является договорной и на день его заключения составляет 203 499 руб. 26 коп., в том числе НДС – 18% 31 042 руб. 26 коп.

Стоимость работ на день заключения договора определяется соглашением о договорной цене (приложение 4 к договору) и локально-сметным расчетом к договору. Общая цена договора определяется и будет определяться как сумма по указанным видам работ за минусом 7,5% субподрядных (понижающий коэффициент вознаграждения) от основного договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.5 договора платежи по договору выполняются подрядчиком на основании следующих документов: подписанные акты по формам № КС-2 и № КС-3, при этом акты по формам № КС-2 и № КС-3 должны быть подписаны уполномоченными лицами заказчика, подрядчика, субподрядчика и лицом, осуществляющим строительный контроль; счет субподрядчика; отчетная документация субподрядчика по перечню, установленному договором в техническом задании; акт о сдаче-приемке выполненных работ, подписанный уполномоченными лицами в порядке и на условиях договора.

Порядок внесения платежей по договору согласован сторонами в пункте 2.6 договора.

В соответствии с пунктом 2.6.1 договора по каждому виду работ может быть предусмотрен платеж в размере 70 % от стоимости вида работ в течение 30 календарных дней с даты принятия заказчиком, подрядчиком надлежаще оформленных документов субподрядчика, перечисленных в п. 2.5 договора, без замечаний.

Окончательный расчет по договору производится не позднее 31.03.2018 при условии приемки всех работ на объектах в порядке, установленном в разделе 6 договора и предоставления субподрядчиком подрядчику всех надлежаще оформленных документов в соответствии с п. 2.5 договора. При нарушении указанных условий окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней со дня предоставления субподрядчиком подрядчику всех надлежаще оформленных документов в соответствии с п. 2.5 договора (пункт 2.6.2 договора).

Сторонами в пункт 3.2 договора согласован срок выполнения подрядчиком работ – 50 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ определен сторонами в разделе 6.2 договора.

Согласно пункту 6.2.16 договора по результатам приемки составляются и подписываются акты по формам № КС-2 и № КС-3. В случае обнаружения в ходе приемки фактически выполненных работ недостатков в результатах работ или их некачественного выполнения заказчиком, подрядчиком, субподрядчиком составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых мероприятий по их устранению, которые субподрядчик обязан выполнить без увеличения стоимости работ, сроками их устранения и предполагаемой даты повторной приемки.

31.12.2018 сторонами подписано соглашение № 1 к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению, что срок действия договора установлен до 31.12.2018; общая цена договора установлена подписанными сторонами актами по формам № КС-2 и № КС-3.

31.12.2018 сторонами подписаны без каких-либо замечаний акт о приемке выполненных работ № 1 (по форме № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (по форме № КС-3) на сумму 210 319 руб. 66 коп.

06.03.2019 ООО «СтройМет» произведена оплата услуг по договору в сумме 179 998 руб. 27 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате выполненных по договору работ истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.03.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, в том числе по спорному договору. Поступившая в адрес ответчика 18.03.2021 претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу положений статей 702, 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 31.12.2018 № 1 на сумму 210 319 руб. 66 коп. был подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству и объему работ, выполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.6.2 договора окончательный расчет с субподрядчиком должен был быть произведен ответчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания указанных документов, то есть в срок по 30.01.2019.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Также, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Исковое заявление ООО «Навид» о взыскании с ответчика задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами поступило в Арбитражный суд Смоленской области 31.08.2023 (направлено в суд почтовым отправлением 25.08.2023).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как видно из материалов дела, срок оплаты выполненных истцом по договору работ истек 30.01.2019. Таким образом, исчисление срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с 31.01.2019.

Суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В данном случае, поскольку претензия истца направлена ответчику 10.03.2021, то есть до истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 16.11.2021, то в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливалось с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ на тридцать календарных дней, после чего течение срока продолжилось. С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту задолженность, истек 02.03.2022.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд почтовым отправлением 25.08.2023.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами находится за пределами трехгодичного срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, а также гарантийное письмо от 31.03.2019 № 57 об оплате образовавшейся задолженности в срок до 30.12.2020. Указанные документы подписаны от имени ООО «СтройМет» заместителем директора ФИО1 Истцом в материалы дела представлена копия доверенности от 01.02.2019 № 2, выданная ответчиком ФИО1

Ответчиком в представленном отзыве оспаривался факт подписания им акта сверки взаимных расчетов и факт направления им в адрес истца гарантийного письма.

Вместе с тем, ходатайства о фальсификации указанных доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. Допустимых доказательств, подтверждающих подписание спорных документов неуполномоченным лицом, ООО «СтройМет», вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, течение срока исковой давности прервалось 31.03.2019.

На момент обращения истца с иском в арбитражный суд (25.08.2023) срок исковой давности с 31.03.2019 истек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины и заявленные ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «СтройМет» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Навид» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская