Решение по делу № А40-126550/2024 от 17.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва

Дело № А40-126550/24-170-1484

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "КОНТЕЙНЕРНЫЙ СТОК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2021, ИНН: <***>)

к ТОО Исткомтранс (ИНН: <***>)

о взыскании 251 468,25 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТЕЙНЕРНЫЙ СТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТОО Исткомтранс (далее - ответчик) о взыскании 251 468,25 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв, где просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец доводы ответчика не опроверг.

20.09.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 24.09.2024 поступило заявление ТОО Исткомтранс о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, "27" января 2022 года между Товариществом с ограниченной ответственностью "ИСТКОМТРАНС», функции которого на территории РФ осуществляет Филиал ТОО "ИСТКОМТРАНС» (далее - Клиент, Ответчик) и ООО "Контейнерный сток" (далее - Экспедитор, Истец) был заключен Договор транспортной экспедиции N Т-293/12 (далее- Договор), согласно которому Истец обязался по заявке Ответчика, оформленной в соответствии с п.1.2 Договора, и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, в объеме и сроки, определенные Сторонами в заявках Истцу.

В ходе исполнения Договора согласно заявкам №1 от «16» марта 2022г. и №2 от «08» апреля 2022 года (далее-Заявки) Истцом были оказаны услуги в полном объеме и надлежащим образом: в срок согласно вышеуказанным заявкам Ответчику предоставлены в аренду порожние контейнеры по маршруту РФ-Китай. Ответчик не заявлял претензии по порядку и качеству оказанных услуг.

Срок уплаты вознаграждения, в том числе плата за сверхнормативное пользование (СНП) контейнерами и возмещения таких расходов наступил "05"07.2022 года соответственно.

В нарушение обязательств по Договору (п.4.3.7 Договора) Ответчиком предоставленные в аренду порожние контейнеры возвращены в нарушение срока, установленного в заявках- «07» мая 2023 года.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Клиента, Экспедитором понесены следующие расходы: плата за сверхнормативное пользование (СНП) контейнерами, пени ввиду просрочки оплаты по выставленным счетам согласно актам об оказанных услугах.

Согласно и. 5.3 Договора Клиент производит доплату за оказанные услуги и дополнительные расходы Истцу штрафы в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения актов об оказанных услугах, штрафных уведомлений.

В ходе исполнения обязательств по Договору Истцом были понесены следующие расходы: плата за сверхнормативное пользование (СНП) контейнерам за оказанные услуги, что подтверждается выставленными счетами, актами об оказанных услугах, упущенная выгода истца (неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.6.12 Договора за просрочку оплаты услуг и возмещения расходов Экспедитор вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (срок возврата контейнеров согласно заявкам наступил 05.06.2022 и 28.06.2022 года соответственно). Частичная оплата произведена Ответчиком 02.05.2023г., т.е. факт просрочки исполнения обязательств установлен. Вся информация по дате сдачи, выдачи (контейнерами) КТК у Ответчика имеется.

Согласно приложению 1 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью, в случае если какая-либо графа не требует обязательного заполнения исходя из условий конкретной Заявки Экспедитору, в данной графе в обязательном порядке ставится прочерк, общей стоимости услуг пересчет в валюту Договора производится в ЦБ РФ на дату выставления счета.

Из указанного следует, что Экспедитором в обоснование понесенных корректно был выставлен счет в пересчете в валюту Договора на 17.05.2023 года. В указанную сумму не были включены расходы, которые ООО "Контейнерный сток" понес ввиду длительного неисполнения обязательств Ответчиком-ФИЛИАЛ «ТОВАРИЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТКОМТРАНС». В указанном счете основанием для оплаты является плата за сверхнормативное пользование контейнерам, которая входит в стоимость услуг (п.5.1. Договора).

С учетом поступивших оплат от Ответчик, задолженность по Договору составляет в сумме 201 335,67 руб. (что эквивалентно в долларах 2 517,64 USD по выставленному счету).

В соответствии с п.6.12 Договора за просрочку оплаты услуг и возмещения расходов Истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 от суммы задолженности за каждый день просрочки (срок возврата контейнеров согласно заявкам наступил 05.06.2022 и 28.06.2022 года соответственно). Сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг и на дату выставления счета 17.05.2023 года и срока оплаты Ответчиком согласно п.5.1. Договора наступил 24.05.2023, исчисляется с 25.05.2023 года от суммы 201 335,67 руб. по дату подготовки искового заявления, что составляет в сумме 50 132,58 руб.

Требование (претензию) истца от "18 "июля 2023 года, об уплате суммы задолженности и неустойки по Договору транспортной экспедиции ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись, что не признает данную задолженность в рамках оказанных услуг по направленным заявкам.

В период 2023 года были предприняты действия, направленные на примирение, в т.ч. досудебное урегулирование спора что подтверждается перепиской в адрес Ответчика, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

В соответствии с п.1, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор имеет право на вознаграждение за оказанные им услуги со стороны клиента.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 35 000 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 401, 431, 784, 801-803 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ТОО Исткомтранс (ИНН: <***>) в пользу ООО "КОНТЕЙНЕРНЫЙ СТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 201 335,65 руб. основной долг, неустойка в размере 35 000 руб., а также 8 029 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина