АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
20 ноября 2023 года
№ дела
А46-16948/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 837 884 руб. 84 коп.,
в судебное заседание:
от истца - не явились, извещены,
от ответчика - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о взыскании 14 837 884 руб. 84 коп. задолженности за июль 2023 2023 года, а также почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 29.09.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.10.2023.
В суд 13.10.2023 посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство АО «Тепловая компания» о процессуальной замене ответчика по делу, а также возражения против перехода в основное заседание непосредственно после завершения предварительного заседания.
В предварительном судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
Определением от 24.10.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.11.2023.
Стороны в судебное заседание своих представителей не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Согласно заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (покупатель) договорам поставки газа 22.02.2019 № 36-4-0005, № 36-4-1074 поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договоров).
Как указывает истец, в июле 2023 года он поставил ответчику природный газ, что подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.07.2023, предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.07.2023 № 11552, 11718 на общую сумму 14 837 884 руб. 84 коп.
Пунктом 5.5 договора № 36-4-0005 и пунктом 5.4. договора № 36-4-1074 предусмотрено, что оплата природного газа осуществляется покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 837 884 руб. 84 коп.
ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в адрес покупателя направлена претензия от 21.08.2023 № 05/8492 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку оплата задолженности в указанном размере ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.
01.10.2023 МП г. Омска «Тепловая компания» прекратило деятельность, что подтверждается внесенной в ЕГРЮЛ записью о прекращении юридическим лицом деятельности путём реорганизации в форме присоединения (запись от 01.10.2023 за государственным регистрационным номером 2235500333088).
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным осуществить замену ответчика - муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его процессуального правопреемника - акционерное общество «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Поскольку оплата поставленного газа в сумме 14 837 884 руб. 84 коп. не произведена в установленный договором срок, что ответчиком не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
ООО «Газпром межрегионгаз Омск», руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с ответчика судебные издержки по отправлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции на сумму 84 руб. (кассовые чеки АО «Почта России»).
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются почтовыми чеками, постольку суд полагает возможным требование ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о взыскании почтовых расходов удовлетворить, 84 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчика, учитывая удовлетворение иска в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 98 185 руб. 00 коп.
В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 97 189 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Однако ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО «Тепловая компания».
Как следует из пункта 2 статьи 333.22. НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика и представленные в его обоснование доказательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины на 50 %, рассчитав её сумму следующим образом: 97 189 руб. /2 = 48 595 руб.
Государственная пошлина в размере 995 руб. 00 коп, перечисленная платежным поручением от 15.09.2023 № 2468, подлежит возврату ООО «Газпром межрегионгаз Омск» из федерального бюджета как излишне оплаченная.
При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка, а именно: не указано на взыскание с ответчика 84 руб. почтовых расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исправить допущенные при изготовлении резолютивной частей решения описки.
Руководствуясь статьями 48, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Произвести замену ответчика по делу № А46-16948/2023 – муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – акционерное общество «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644116, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644100, <...>, литера А) 14 837 884 руб. 84 коп. задолженности, 84 руб. почтовых расходов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 595 руб. 00 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644100, <...>, литера А) из федерального бюджета 49 590 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.09.2023 № 2468.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.П. Микуцкая