АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-1655/2023

г. Нижний Новгород 20 июля 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения 13 июля 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-29),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной, после перерыва – помощником судьи Дубовой Александрой Андреевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «21 век Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, с.п. Кудьма,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МАКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинский Московской области,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Подольск Московской области,

о взыскании 782 101 руб. 04 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО3, генеральный директор,

от третьего лица: 10.07.2023 - ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРИП,

13.07.2023 - не явился (извещен),

установил:

заявлено требование о взыскании 782 101 руб. 04 коп., в том числе: 607 688 руб. 82 коп. основного долга, 174 412 руб. 22 коп. пени за период 03.10.2022 по 11.01.2023, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств; а также судебных расходов: 18 642 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 37 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 228 руб. 04 коп. почтовых расходов, связанных с направлением претензии, 228 руб. 04 коп., связанных с направлением иска ответчику и 340 руб. 00 коп., связанных с направлением искового заявления в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поддержал доводы, изложенные в отзыве, возразил против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в письменной позиции, поддержал позицию истца.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.07.2023 объявлен перерыв до 13.07.2023, до 10 час. 00 мин.

В указанное время судебное заедание продолжено путем использования системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ в присутствии представителей сторон, которые поддержали свои позиции по делу.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании 13.07.2023 в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке пункта 2 статьи 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 13.07.2023, изготовление полного текста решения отложено до 20.07.2023.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки оборудования от 19.01.2018 № УТ0001046 в редакции дополнительного соглашения к договору от 30.12.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок в собственность товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, товар, поименованный в универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения от 30.12.2020 к договору № УТ0001046 от 19.01.2018 оплата товара осуществляется согласно следующим условиям: кредит с отсрочкой 30 дней в размере 100%.

За нарушение сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.8 договора).

Как указывает истец, товар принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью ответственных лиц в универсальных передаточных документах и оплачен последним частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по следующим универсальным передаточным документам: №6118 от 09.08.2022, №6563 от 22.08.2022, №6673 от 24.08.2022, №6731 от 25.08.2022, №6911 от 31.08.2022, №6882 от 31.08.2022, №7026 от 05.09.2022, №7581 от 20.09.2022, №8218 от 10.10.2022.

23.11.2022 истец составил односторонний акт сверки взаимных расчетов с ответчиком, на основании которого выявлена задолженность ответчика перед истцом в размере 647 688 руб. 82 коп.

25.11.2022 истец направил ответчику претензию исх. № 30 от 25.11.2022, что подтверждается почтовой квитанцией, с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая частично удовлетворена ответчиком.

30.12.2022 истец составил односторонний акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 607 688 руб. 82 коп.

Непогашение задолженности ответчиком послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

При этом надлежащее документальное оформление осуществляемых хозяйственных операций субъектами предпринимательской деятельности, а также следствия упущений и недостатков в таком оформлении, являются одними из составляющих предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, истец из смысла статьи 2 ГК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате такой деятельности.

Реальность поставки товара, должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки, само по себе обстоятельство получения и пр.).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» утверждена форма счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила его заполнения.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, счета-фактуры по форме, утвержденной в Приложении № 1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В подтверждение наличия у ответчика задолженности за поставленный товар истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №6118 от 09.08.2022, №6563 от 22.08.2022, №6673 от 24.08.2022, №6731 от 25.08.2022, №6911 от 31.08.2022, №6882 от 31.08.2022, №7026 от 05.09.2022, №7581 от 20.09.2022, №8218 от 10.10.2022.

Ответчик факт получения товара по указанным универсальным передаточным документам не оспорил, но оспорил сумму задолженности, указав, что долг перед истцом составляет сумму 253 513 руб. 92 коп.

Из содержания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.12.2022, составленного истцом в одностороннем порядке, усматривается, что истец принимает к учету поставки в адрес ответчика, оформленные универсальными передаточными документами №1889 от 17.03.2022 на сумму 6 263 руб. 00 коп., №3522 от 18.05.2022 на сумму 216 036 руб. 80 коп. и №5907 от 03.08.2022 на сумму 131 875 руб. 10 коп., которые не содержат подписи лиц, уполномоченных на получение товара ответчиком, и печати ответчика.

Ответчик факт получения товара по указанным универсальным передаточным документам №1889 от 17.03.2022, №3522 от 18.05.2022 и №5907 от 03.08.2022 оспаривает.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности заявленной ко взысканию суммы долга в силу следующего.

Представленные истцом универсальные передаточные документы №1889 от 17.03.2022, №3522 от 18.05.2022, №5907 от 03.08.2022 в силу их одностороннего характера с учетом положений статей 65, 67, 68 АПК РФ не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.12.2022, также не является доказательством поставки товара ответчику, поскольку акт составлен истцом в одностороннем порядке и ответчиком не подписан, при этом акт сверки взаимных расчетов на является сделкой гражданско-правового характера и не порождает права и обязанности для сторон, его подписавших.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 оказывает услуги грузоперевозки ООО «21 век Юг». Истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в материалы дела представлены договоры-заявки на оказание услуг грузоперевозки от 18.05.2022 №883 и от 03.08.2022 №1518, а также скриншоты системы навигации Автонавикс-глонасс, журнал поездок в качестве подтверждения поставки товара истцом в адрес ООО «Макс» по универсальным передаточным документам №1889 от 17.03.2022, №3522 от 18.05.2022, №5907 от 03.08.2022.

Вышеуказанные документы нельзя признать допустимыми доказательствами в целях подтверждения факта поставки товара.

Довод истца о том, что в переписке по электронной почте, а именно в письме от 02.02.2023 с темой письма «по претензии Макс» ответчик признает задолженность в размере 580 597 руб. 57 коп., суд не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Определении от 23.04.2010 № ВАС-4481/10, электронная переписка, представленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц), с учетом положений части 1 статьи 75 АПК РФ рассматривается судом в качестве письменного доказательства - иного документа, выполненного в форме цифровой, графической записи или другим способом, позволяющим установить его достоверность.

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Соответственно, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом

Как следует из представленного в материалы дела скриншота электронного письма не усматривается, что можно достоверно установить, что письмо исходило от ответчика, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что адрес электронного почтового ящика принадлежит ответчику, полномочия подписавшего письмо лица действовать в интересах ответчика документально не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены в материалы дела надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие поставку ответчику товара по универсальным передаточным документам №1889 от 17.03.2022, №3522 от 18.05.2022, №5907 от 03.08.2022 на сумму 354 174 руб. 90 коп.

Отсутствие доказательств передачи товара ответчику по универсальным передаточным документам №1889 от 17.03.2022, №3522 от 18.05.2022, №5907 от 03.08.2022 и его принятия последним свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по оплате товара по данным универсальным передаточным документам.

С учетом изложенного, суд не принимает расчет истца, составленный на основании одностороннего акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.12.2022.

Представленные в дело первичные бухгалтерские документы подтверждают факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 253 513 руб. 92 коп.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 253 513 руб. 92 коп.

Во взыскании остальной суммы долга истцу следует отказать.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 174 412 руб. 22 коп. за период 03.10.2022 по 11.01.2023, исходя из ставки в размере 0,3%, предусмотренной пунктом 5.8 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен и признан неверным в части определения суммы долга, на которую подлежит начислению неустойка.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части долга требование истца о взыскании пени признается судом правомерным и обоснованным в сумме 66 483 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета:

- по указанным в исковом заявлении универсальным передаточным документам №6118 от 09.08.2022, №6563 от 22.08.2022, №6673 от 24.08.2022, №6731 от 25.08.2022, №6911 от 31.08.2022, №6882 от 31.08.2022 просрочка оплаты судом не установлена.

- по универсальному передаточному документу №7026 от 05.09.2022 пени подлежат начислению на сумму долга 117 223 руб. 92 коп. за период с 06.10.2022 по 11.01.2023 из расчета 0,3% за каждый день просрочки и составляют сумму 35 167 руб. 18 коп.;

- по универсальному передаточному документу №7581 от 20.09.2022 пени подлежат начислению на сумму долга 92 622 руб. 00 коп. за период с 21.10.2022 по 11.01.2023 из расчета 0,3% за каждый день просрочки и составляют сумму 23 062 руб. 87 коп.;

- по универсальному передаточному документу №8218 от 10.10.2022 пени подлежат начислению на сумму долга 43 668 руб. 00 коп. за период с 10.11.2022 по 11.01.2023 из расчета 0,3% за каждый день просрочки и составляют сумму 8 253 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в сумме 66 483 руб. 30 коп. за период с 06.10.2022 по 11.01.2023.

Во взыскании остальной суммы пени истцу следует отказать.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

В обоснование данного требования истец представил заключенный с ФИО2 договор оказания юридических услуг № 29 от 23.11.2022, а также расходный кассовый ордер № 1 от 23.11.2022.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 37 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы на оплату услуг представителя относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, истец просит взыскать с истца 228 руб. 04 коп. почтовых расходов, связанных с направлением претензии.

Факт несения расходов, связанных с направлением претензии подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком АО «Почта России» и описью вложения от 28.11.2022.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 228 руб. 04 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинский Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «21 век Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, с.п. Кудьма, 319 997 руб. 22 коп., в том числе: 253 513 руб. 92 коп. долга и 66 483 руб. 30 коп. пени за просрочку оплаты за период с 06.10.2022 по 11.01.2023, а также 7 627 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 93 руб. 30 коп. почтовых расходов, 15 138 руб. 57 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы иска истцу отказать

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина