Решение по делу № А65-24127/2023 от 02.11.2023

2144/2023-331446(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24127/2023

Дата составления мотивированного решения – 02 ноября 2023 года. Дата резолютивной части – 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Поставки Топливных компонентов", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Солид-Смоленск", г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 461 700 руб. убытков, 594 руб. 04 коп. почтовых расходов, 21 277 руб. расходов на оплату представителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Площадка» (ИНН: <***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поставки Топливных компонентов", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Солид-Смоленск", г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 461 700 руб. убытков, 594 руб. 04 коп. почтовых расходов, 21 277 руб. расходов на оплату представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Площадка» (ИНН: <***>).

Определением от 30.08.2023г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.142, 227, 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 30.08.2023г. от ответчика поступил отзыв на иск, от истца поступили возражения на отзыв и ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, от третьего лица поступил отзыв на иск. Также в суд от

филиала ОАО «РЖД» Главный вычислительный центр поступил ответ на судебный запрос о предоставлении сведений о простое спорных вагонов.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.10.2023г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 06/2022-4 от 30 июня 2022г.

В соответствии с п. 2.1. договора истец (поставщик) обязался поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

Согласно п. 2.2. договора покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему, а также в случаях, предусмотренных договором и (или) дополнительными соглашениями к нему, возмещать расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

В адрес ответчика согласно договору и приложений к нему № 0006 от 22.12.2022 г., № 0007 от 26.12.2022 г., № 0008 от 28.12.2022 г., № 0009 от 28.12.2022 г., № 0010 от 20.02.2023 г., № 0013 от 22.02.2023 г., № 0014 от 03.03.2023 г. была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отгрузив нефтепродукты в соответствии с договором и приложениями к нему, однако ответчиком был нарушен срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения.

В соответствии с п.п. 6.6, 7.6. и 8.6. договора покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику).

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику). Время Использования Вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику) и направляет покупателю претензию.

В случае выявления покупателем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной или в случае выявления покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику), указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя.

Для данной корректировки покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого Вагона и/или памяток приемосдатчика (ГУ- 45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) относительно даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику.

В соответствии с п. 22.7. договора в случае допущения покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6. и 8.6. договора, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 2 700,00 рублей (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов.

Пунктом 22.16 договора согласовано, что покупатель принимает во внимание, что в соответствии с п.п.2.2 и 3.2.1 настоящего договора, поставщик во исполнение своего обязательства по поставке нефтепродуктов по поручению покупателя организует от своего имени, но за счёт покупателя транспортировку нефтепродуктов железнодорожным и/или трубопроводным транспортом, вступая в договорные отношения с третьими лицами (заводом-производителем, грузоотправителем, перевозчиком, арендодателями вагонов, экспедиторами, таможенным брокером и пр.), перед которыми поставщик несёт обязательство по возмещению убытков и/или выплате штрафов (неустоек), сборов, в том числе за невыполнение принятой заявки на перевозку груза, за непредъявление грузов к перевозке, нарушение порядка и сроков возврата порожних вагонов, и/или в ненадлежащем коммерческом/техническом состоянии.

В случае если данные нарушения вызваны действиями/бездействием Покупателя или указанного им грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику все убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате указанным третьим лицам в счёт

возмещения их убытков и наложенных ими на поставщика штрафов (неустоек), сборов на основании представленных поставщиком документов.

Поставленные ответчику нефтепродукты были приобретены истцом у ООО «Площадка»» по договору поставки.

Истцу от ООО «Площадка»» поступили претензии № 73-198948/пр от 19.05.2023 г., № 73-199076/пр от 19.05.2023 г., № 73-198035/пр от 19.05.2023 г., № 73-200269/пр от 19.05.2023 г. и № 73-201696/пр от 19.05.2023 г. с приложением расчетов штрафов, сформированных на основании данных из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ответчика в рамках договора.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истец направил в адрес ответчика претензии № 1606/2023-4 от 16 июня 2023г. на сумму 264 600 руб. и № 2405/2023-6 от 24 мая 2023г. на сумму 197 100 руб. за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета.

Пунктом 24.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2022 г. к Договору) согласовано, что сторона, получившая претензию, обязана в течение 15 календарных дней с даты ее получения удовлетворить претензию либо направить другой стороне письменный мотивированный отказ.

Претензии ответчика оставлены без ответа.

При этом согласно п. 3.1.8 договора при исполнении договора покупатель несет ответственность за действия своих грузополучателей, как за свои собственные.

Пунктом 1.2. договора согласовано, что под понятием «Вагоны» в договоре понимаются, кроме прочего, цистерны.

По состоянию на момент предъявления в суд настоящего искового заявления размер убытков по указанным претензиям составляет 461 700 руб.

Неудовлетворение выставленных претензий послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во

внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договором в целом.

Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это

лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет таковую при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом, понятие таких слов как «по своему внутреннему убеждению» не подразумевают доказывание выводов суда, сделанных на основе этого убеждения, в силу установленной законом императивной презумпции соблюдения равноправия и состязательности суда как органа правосудия, наделенного соответствующими полномочиями.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, сославшись на следующие обстоятельства.

Ответчик полагает, что истец не подтвердил всех обстоятельств необходимых для возмещения убытков.

Ответчик, указывает, что он не имел полномочий на отправку заготовок ж/д накладных об уборке порожних вагонов через АС ЭТРАН, между собственником спорных вагонов и ответчиком нет никаких договорных отношений, никаких полномочий ответчик от собственника вагонов не получал. Следовательно, ответчик являясь посредником не имел возможности направить заготовки ж/д накладных через АС ЭТРАН.

Ответчик полагает, что простой вагонов-цистерн образовался не по вине ответчика, а обусловлен бездействием собственника (владельца) вагонов-цистерн, из отсутствия вины

ответчика следует, что отсутствует и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим простоем вагонов-цистерн, что говорит о неправомерности взыскания с ответчика убытков.

Кроме того, ответчик сослался на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты штрафов третьему лицу истцом.

Суд приходит к следующим выводам.

Заключенным между сторонами договором поставки предусмотрено, что покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику) (п.п. 6.6, 7.6. и 8.6).

В соответствии с п. 22.7. договора в случае допущения покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6. и 8.6. договора, покупатель обязуется, в том числе, возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов.

В случае, если данные нарушения вызваны действиями/бездействием покупателя или указанного им грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику все убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате указанным третьим лицам в счёт возмещения их убытков и наложенных ими на поставщика штрафов (неустоек), сборов на основании представленных поставщиком документов.

Случаи, когда вина покупателя в сверхнормативном простое цистерн отсутствует предусмотрены в пункте 6.6 договора, в частности: вина покупателя в сверхнормативном простое отсутствует при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов.

Также данным пунктом договора предусмотрено, что в таком случае покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы, неустойки). Для данной корректировки покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить поставщику комплект документов, состоящий из;

- надлежаще заверенных копий Актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины покупателя: (грузополучателя);

- надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

Если покупатель не предоставил поставщику необходимые документы, в указанный срок, время сверхнормативного, простоя (сумма неустойки уплачиваемая покупателем поставщику) не подлежит корректировке.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не следует, что вагоны простаивали из-за отсутствия заготовок перевозочных документов или по иным причинам, предусмотренным в пункте 6.6 договора.

Ответчик не представил предусмотренных пунктом 6.6 договора документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях. В материалы дела не представлены уведомления о завершении грузовой операции, ведомости подачи и уборки вагонов (ГУ-46), надлежаще заверенные копии актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины покупателя: (грузополучателя).

Кроме того, в порядке пункта 6.6 договора ответчик не обращался к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя, обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Сторонами определен конкретный перечень документов, который необходимо предоставить другой стороне на претензию об уплате неустойки (или возмещения убытков) в обосновании отсутствия вины в просрочке возврата вагонов.

Ввиду не предоставления ответчиком надлежащих доказательств, фиксирующих в качестве причины возникновения простоя вагонов отсутствие перевозочного документа, объективными доказательствами простоя порожних вагонов являются данные, полученные из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, ответчик не подтвердил документально, что причиной задержки отправки порожних вагонов было именно отсутствие железнодорожной накладной на отправку порожних вагонов, сформированной уполномоченным лицом.

Договор поставки подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора.

При этом покупатель, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования. При невыполнении им такой обязанности следует исходить из того, что нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами (изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853)

В таких условиях к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, относятся, в том числе, вопросы: о причинах, по которым спорные вагоны-цистерны простаивали сначала на станции назначения.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не следует, что вагоны простаивали из-за отсутствия заготовок перевозочных документов.

Кроме того, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии его вины в простое спорных вагонов подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные.

Схожие выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2021 N Ф06-6551/2021 по делу N А65-31494/2020.

Истцом представлен расчет исковых требований с указанием времени простоя вагонов.

Судом был направлен запрос в вычислительный центр ГВЦ ОАО «РЖД» о предоставлении сведений о фактическом времени нахождения спорных вагонов с указанием времени простоя.

В суд поступил ответ на судебный запрос.

Суд, проверив расчет истца и данные, представленные вычислительным центром ГВЦ ОАО «РЖД», приходит к выводу, что факт простоя вагонов № 58193970, № 57890600, № 77413193 по 22.04.2023г. включительно по вине ответчика не доказан.

В частности, из данных, представленных вычислительным центром ГВЦ ОАО «РЖД», следует, что время простоя вагона № 58193970 составило с 24.03.2023г. по 21.04.2023г., № 57890600 с 24.03.2023г. по 21.04.2023г., № 77413193 с 24.03.2023г. по 21.04.2023г.

По условиям заключенного между сторонами договора поставки отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику). Время Использования Вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных в связи с простоем вагонов по вине ответчика, а не договорной неустойки.

Вместе с как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П указано, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Таким образом, привлечение лица к ответственности в виде возмещения убытков в отсутствие противоправности поведения данного лица, в отсутствие факта нарушения договорных обязательств, является необоснованным.

При этом сам факт предъявления к истцу претензий со стороны его контрагентов об оплате штрафов, в том числе, по простою вагонов № 58193970, № 57890600, № 77413193 22 апреля 2023 года, не является основанием для взыскания спорных сумм с ответчика в виде убытков.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков в размере 8100 руб. по факту простоя вагонов № 58193970, № 57890600, № 77413193 22 апреля 2023 года. Вина ответчика в возникновении у истца убытков в размере 8100 руб. не доказана.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков, связанных с уплатой штрафа за сверхнормативный простой, подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 453 600 руб. (за вычетом 8100 руб.).

Довод ответчика о непредставлении доказательств возмещения убытков истцом в пользу третьего лица отклоняется судом, поскольку в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Также истцом заявлено о взыскании 594,04 руб. почтовых расходов, 21 277 руб. расходов на оплату представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 21 277 руб.

Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.08.2021г. № 23081501., по условиям которого истец (заказчик) поручает, а исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги.

В силу пункт 1.2 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: разработка и направление в суд искового заявления к ООО «Солид- Смоленск», представительство интересов заказчика в арбитражном суде, составление в арбитражный суд ходатайств, заявлений, возражений на отзыв, а также иных процессуальных документов.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг по договору составила 21 277 руб.

Услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком об операции от 18.08.2023г.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как установлено судом, представителем истца оказаны следующие услуги в суде первой инстанции: составление искового заявления и направление его в суд, составления возражения на отзыв и направление его в суд, составления и направление в суд ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает заявленную истцом сумму 21 277 руб. разумным и соразмерным размером расходов на представление интересов в суде первой инстанции.

Ответчик о несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов и об их снижении не заявил.

Из материалов дела арбитражный суд не установил оснований для снижения суммы судебных расходов. Мотивированных возражений, обосновывающих несоразмерность заявленной суммы судебных расходов, ответчиком представлено не было.

Арбитражный суд принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принял во внимание и учел время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем ответчика.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная, определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным размером расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 21 277 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 20 904,65 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Факт несения почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Суд находит требование о взыскании почтовых расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 583,64 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПКРФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Солид-Смоленск", г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поставки Топливных компонентов", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 453 600 руб. убытков, 583,64 руб. почтовых расходов, 20 904,65 руб. расходов на оплату представителя, 12 020 руб. госпошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Артемьева