Постановление по делу № 18АП-2862/2025 от 07.05.2025.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-2862/2025

г. Челябинск

07 мая 2025 года Дело № А07-6287/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лоран Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая

компания Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики

Башкортостан от 29.01.2025 года по делу № А07-6287/2023.

В заседании в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 33 от 10.12.2024 сроком действия по 31.12.2025, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ», податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» о взыскании 1 008 897 руб. 51 коп. долга, пени в размере 489 588 руб. 04 коп., пени начисленные с 17.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 20 893 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2025 года по делу № А07-6287/2023 исковые требования удовлетворены частично (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.12.2025).

С ответчика в пользу истца взыскано 831 453 руб. 26 коп. долга,

287 302 руб. 84 коп. пени, пени, начисленные с 17.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 20 893 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, ООО «ЭСКБ» из федерального бюджета возвращено

6 422 руб. государственной пошлины.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход. 2862), в которой просил решение суда в части отказа в удовлетворении требований на сумму 16 254 руб. 70 коп. отменить, привлечь к участию в деле третьим лицом сетевую организацию общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети».

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что общество «ЭСКБ» по адресам ул. Менделеева <...> г. Уфы применяет неверный тариф на электрическую энергию, не учитывая оборудование многоквартирных домов электроплитами и электроотопительными установками с целью отопления помещений, входящих в состав имущества и отказал во взыскании суммы 16 254 руб. 70 коп.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что технические паспорта на многоквартирные дома (далее, также – МКД), расположенные по адресам ул. Менделеева д. 156/4 и ул. Менделеева д. 156/5 г. Уфы, материалы дела не содержат, надлежащих документов об оборудовании жилых помещений стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками в материалы дела не представлено.

В материалы дела ответчиком представлены фотографии спорных МКД и жилых помещений, из которых усматривается установленные жильцами электрические варочные поверхности. При этом на фото отражены газовые отопительные котлы, установленные в жилых помещениях для системы отопления.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что при возникновении аналогичных спорных вопросов, суды руководствуются сведениями из официального источника «ГИС ЖКХ». Как следует из системы «ГИС ЖКХ», МКД № 156/4, № 156/6 по ул. Менделеева в г. Уфе газифицированы.

На основании изложенного, истец просит решение в части отказа в удовлетворении требований в размере 16 254 руб. 70 коп. отменить, требования в данной части удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о

времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом сетевой организации - общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из

сторон.

Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

Обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Исходя из изложенного, правоотношения по взысканию задолженности электроэнергию в спорный период между истцом и ответчиком, обжалуемый судебный акт права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» не затрагивает.

Кроме того, как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» истцом не заявлялось, в связи с чем подлежит отклонению апелляционной коллегией.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ответил на вопросы суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Башкортостан. Указанный статус присвоен истцу с 01.01.2011 постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 57 от 14.04.2010.

01.01.2017 между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и обществом «Жилфондсервис-Иремель» (исполнитель) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ОДН) № 02010061014247, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику на содержание ОДН, приобретающему

электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать, приобретаемую электрическую энергию.

По состоянию на 22.02.2023 должником не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.10.2020 по 31.10.2020, 01.03.2021 по 31.03.2021, 01.08.2022 по 31.12.2022 на общую сумму 1 008 897 руб. 51 коп.

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в установленные сроки, Гарантирующий поставщик имеет право начислить исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН пени, в размере, установленном действующим законодательством РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно.

Истцом начислены пени в размере 489 588 руб. 04 коп., просит взыскать также пени, начисленную с 17.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истцом направлена претензия от 23.01.2023 в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, общество «ЖФС-Иремель» указало на применение обществом «ЭСКБ» неверного тарифа на электрическую энергию в отношении многоквартирных домов № 156/4 и 156/5 по ул. Менделеева г. Уфы, оборудованных электроплитами и электроотопительными установками.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 307, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и исходил из доказанности факта поставки истцом электрической энергии в находившиеся под управлением ответчика многоквартирные дома, неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, правильности произведенного ответчиком контррасчета задолженности и неустойки.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в настоящем судебном заседании ответчика, извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта именно в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы

апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что возражения подателя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что общество «ЭСКБ» по адресам ул. Менделеева <...> г. Уфы применяет неверный тариф на электрическую энергию, не учитывая оборудование многоквартирных домов электроплитами и электроотопительными установками с целью отопления помещений, входящих в состав имущества, и к неправомерному отказу во взыскании суммы 16 254 руб. 70 коп. Ответчик также не просит о пересмотре судебного акта в иной части.

С учетом изложенного, судебный акт пересматривается исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского

законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

При рассмотрении искового заявления, судом первой инстанции обосновано принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства будет установлено, что заявление предъявлено не к тому лицу, которое должно отвечать по заявлению, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия заявителя допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 14.02.2024 общество «Жилфондсервис-Иремель» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Из содержания статей 57-60 Гражданского Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что реорганизация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

После прекращения деятельности общества «Жилфондсервис-Иремель» в связи с реорганизацией в форме присоединения, общество «Аккорд» является правопреемником по всем правам и обязанностям общества «Жилфондсервис- Иремель».

Определением суда заменен ненадлежащий ответчик общество «Жилфондсервис-Иремель» на надлежащего ответчика общество «Аккорд» (далее – ООО «Аккорд», ответчик).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом

количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт поставки электроэнергии в марте 2021 года, августе 2022 года – декабре 2022 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия относительно подлежащего применению тарифа на электрическую энергию, поставленную в многоквартирные дома № 156/4 и 156/5 по ул. Менделеева г. Уфы.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктами «д», «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе путем заключения договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также осуществление товариществами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно указанному договору гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг (ответчику) на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии

межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН. Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» между исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН и сетевой организацией.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЭСКБ» и обществом «Жилфондсервис-Иремель» сложились договорные отношения, 01.01.2017 между истцом и обществом «Жилфондсервис-Иремель» заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ОДН) № 02010061014247.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора исполнитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором. Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН по регулируемым ценам (тарифам). Расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского

кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку объектом снабжения электрической энергией являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 354 и Правила № 124.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Таким образом, ответчик в силу своего статуса, а также в соответствии с условиями заключенного договора, обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома. Граждане-потребители, проживающие в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, электрическую энергию на электроснабжение жилых помещений (квартир) приобретают непосредственно у истца.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2024 (т. 2, л. д. 41-43), произведено правопреемство на стороне ответчика, замена на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее также – ООО «Аккорд») по результатам реорганизации в форме присоединения.

Согласно пункту 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлены сроки

оплаты за электрическую энергию для исполнителей коммунальной услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Между тем, как указано ответчиком, общество «ЭСКБ» по адресам ул. Менделеева <...> г. Уфы применяет неверный тариф на электрическую энергию, не учитывая оборудование многоквартирных домов электроплитами и электроотопительными установками с целью отопления помещений, входящих в состав имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Указанная норма содержит прямое указание о применение понижающего коэффициента при оборудовании домов в установленном порядке электроотопительными установками.

Под установленным порядком понимается оборудование помещений электроотопительными установками в соответствии с требованиями законодательства в области строительства, электро- и пожаробезопасности, а также в соответствии с требованиями иных норм. Инструкцией о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России 24.11.1992 и зарегистрированной в Минюсте России 26.01.1993 № 127 (далее - Инструкция), определен порядок применения электроэнергии для различных целей в народном хозяйстве.

Таким образом, понижающий коэффициент, предусмотренный пунктом 71 Основ ценообразования, может быть установлен только при условии, что оборудование помещении электроотопительными установками осуществлено в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на

электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищностроительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов.

Апелляционный суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности» (вместе с «Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)») регулируется порядок определения социальной нормы электрической энергии для различных категорий потребителей.

Указанным Постановлением установлен различный уровень социальной нормы в зависимости от категории потребителя. Согласно пункту 34 Постановления Правительства № 614, для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.

Наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами при наличии заявления соответствующего потребителя с приложением копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту. В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты в отдельно взятой квартире, установленной по усмотрению граждан, не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

Таким образом, понятие «дома, оборудованные в установленном порядке стационарными электрическими плитами и (или) электроотопительными установками» означает, что указанные технические характеристики внесены в технический паспорт дома. Оплата электрической энергии с применением тарифа с понижающим коэффициентом производится населением, проживающим в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в

установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а не в отдельно взятых жилых помещениях.

Само по себе наличие в квартирах электроотопительных и (или) электронагревательных установок не свидетельствует о законном порядке их установки.

При выборе тарифа на электрическую энергию многоквартирных или индивидуальных жилых домов, необходимо исходить из характеристик объекта (жилого дома), указанных в его техническом паспорте.

В случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица производится техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства, по результатам которой осуществляется государственный технический учет в связи с изменениями данных характеристик и выдается технический паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Для подтверждения степени благоустройства многоквартирного жилого дома, то есть оборудования или не оборудования многоквартирного жилого дома стационарными электрическими плитами и (или) электроотопительными установками, необходимо предоставить копию технического паспорта или справку выписку из паспорта дома от БТИ, с указанием того, что дом оборудован электрическими плитами и (или) электроотопительными установками.

Также возможно предоставление иной совокупности доказательств из которой соответствующие юридически-значимые обстоятельства будут достоверно усматриваться.

Согласно пункту 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, пункту 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, следует, что стационарные электроплиты могут быть установлены в жилых помещениях как изначально при вводе жилого дома в эксплуатацию, так и в результате переоборудования помещений. При этом должны соблюдаться определенный порядок и условия монтажа электрических плит в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 34 постановления Правительства № 614 оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией, и подтверждается органами местного самоуправления, отвечающими за согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Таким образом, понятие «дома, оборудованные в установленном порядке стационарными электрическими плитами и (или) электроотопительными

установками» означает, что указанные технические характеристики внесены в технический паспорт дома.

Сравнительный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что оплата электрической энергии с применением тарифа с понижающим коэффициентом производится населением, проживающим в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а не в отдельно взятых жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Башкортостан, а также контроль за их применением.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 23.11.2020 № 390 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Башкортостан на 2021 год» введены тарифы на электроэнергию для населения в Республики Башкортостан на 2021 год:

- пунктами 1, 1.1 установлены цены (тарифы) с НДС на электроэнергию для населения, и приравненные к ним, за исключением населения и потребителей, указанных в пунктах 2 и 3, в том числе одноставочный тариф 3,33 руб./кВт*ч (1 полугодие 2021 года), 3,5 руб./кВт*ч (2 полугодие 2021 года);

- пунктами 2, 2.1 установлены цены (тарифы) с НДС на электроэнергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненные к ним исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе одноставочный тариф 2,33 руб./кВт*ч (1 полугодие 2021 года), 2,45 руб./кВт*ч (2 полугодие 2021 года).

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора электроснабжения от 01.01.2017 № 02010061014247 общество «ЖФС-Иремель» в заявлении на заключение договора от 01.03.2021 № 49 указало, что для проведения расчетов за потребленную электрическую энергию подлежит применению тариф для населения, проживающего в домах, оборудованных электроплитами.

Однако при расчетах с обществом «ЖФС-Иремель» общество «ЭСКБ»

применяет тариф на электрическую энергию без учета понижающего коэффициента.

В обоснование своей позиции по делу ответчиком представлена в материалы дела проектная документация в отношении многоквартирных домов № 156/4 и 156/5 по ул. Менделеева г. Уфы, протоколы измерения сопротивления изоляции электроустановки от 21.12.2016 № 07-03-16, № 05-03-16, акты осмотра от 24.03.2022, подтверждающие наличие электроплит в жилых помещениях и электроотопительных приборов в местах общего пользования (в материалах электронного дела, от 26.04.2025).

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что в разделе 12 вышеуказанных протоколов измерения сопротивления изоляции электроустановки указаны результаты измерений сопротивления изоляции электроустановки, согласно которым в жилых помещениях (квартирах) установлены электроплиты.

Кроме того, отражено оборудование многоквартирных домов электрическими конвекторами.

То есть установка рассматриваемого электрооборудования предусматривалось изначально проектной документацией.

Такая проектная документация ответчиком в материалы дела представлена.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверность указанной документации истцом не оспорена и не опровергнута, доказательства, опровергающие её содержание, не представлены.

Помимо изложенного, обществом «ЖФС-Иремель» в материалы дела представлен акт осмотра от 19.01.2024, составленный с участием истца по делу, полномочия которого истцом не оспариваются, технический паспорт (в материалах электронного дела, от 25.01.2024). Указанным актом совместного осмотра спорных многоквартирных домов также установлено, что в данных многоквартирных домах жилые помещения оборудованы электроплитами для пищеприготовления, газовыми котлами на отопление, места общего пользования оборудованы электроотопительными приборами – конвекторами.

Также, в материалы дела ответчиком представлены фотографии спорных МКД и жилых помещений, из которых усматривается установленные жильцами электрические варочные поверхности (в материалах электронного дела, от 25.01.2024).

Вопреки доводам ответчика, совокупность указанных доказательств подтверждает факт оборудования многоквартирных домов электроплитами и электроотопительными установками с целью отопления помещений, входящих в состав имущества, в связи с чем ответчиком заявлены обоснованные возражения о применении истцом неверного тарифа на электрическую энергию.

Указанные доказательства также предоставлялись при рассмотрении аналогичных разногласий сторон в отношении периода апрель 2021 в рамках дела № А07-18473/2021, им давалась апелляционным судом оценка в качестве надлежащих, относимых, допустимых, достаточных, достоверных,

следовательно, истец о такой оценке осведомлен, в связи с чем, его критические замечания тем же доказательствам в рамках настоящего дела, в отсутствие предоставления дополнительных доказательств, доказывания возникновения новых или изменения ранее существующих обстоятельств, по существу направлены на переоценку ранее произведенной оценки этих доказательств и установленных обстоятельств, которые в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобрели характер обязательности, так как установлены судебным актом, вступившим в законную силу.

Истцу к моменту рассмотрения настоящего дела было объективно известно установление факта необоснованности применения истцом тарифа без понижающего коэффициента с учетом фактических технических характеристик спорных многоквартирных домов, законности установки электрооборудования, электроплит, вместе с тем никаких действий по опровержению доказательств ответчика, по предоставлению новых доказательств, не предпринято, что не соответствует критериям разумного, осмотрительного, последовательного, активного поведения профессионального участника гражданского оборота, которым истец является.

С учетом изложенного, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «ЭСКБ» не представило каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность примененного им тарифа, равно как и указывающих на самовольное переоборудование жилых помещений в спорных домах с установлением в них стационарных электроплит для приготовления пищи взамен газовых плит, при доказанном факте законности их установки в соответствии с проектной документацией.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, документы не опровергают доводы общества «ЖФС-Иремель», напротив, их подтверждают.

Отсутствие таких документов обусловлено бездействием самого истца, следовательно, и негативные риски такого бездействия относятся на него, поскольку оно не обусловлено уважительными причинами, и нет оснований для их переложения на ответчика.

Настоящий спор между сторонами не является единственным.

Истец заблаговременно знал о наличии возражений ответчика относительно применяемого тарифа на электрическую энергию по адресам ул. Менделеева <...> г. Уфы, однако доказательств в опровержение возражений ответчика не представил.

О наличии судебного разбирательства истец извещен, является подателем искового заявления, следовательно, мог и должен был отреагировать на доводы истца и предоставленные ответчиком доказательства, представить необходимые доказательства в обоснование своих требований, опровергнуть документы ответчика либо предпринять меры к урегулированию спора, либо заявить встречные возражения, однако таких действий ответчиком не предпринято.

Таким образом, недопущение неблагоприятных рисков своего

неуважительного бездействия полностью находились в зоне контроля самого истца, как заинтересованного в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Исследованное бездействие не отвечает критериям уважительного, напротив, свидетельствует о неразумном и непоследовательном поведении, об отсутствии той степени заботливости, которая требовалась по характеру рассматриваемого обязательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела и процессуального поведения истца, в отсутствие допущения ответчиком недобросовестного поведения и иной формы злоупотребления правом при его рассмотрении, объективных, достоверных, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных возражений истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, уважительность изложенного процессуального бездействия по материалам дела не установлена.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что ответчиком не реализовано и не соблюдено.

Поведение истца в настоящем случае не может быть признано разумным, последовательным, осмотрительным, соответствующим той степени заботливости, которая требовалась по характеру обязательства, вследствие чего, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, которые в своей совокупности не подтвердили обоснованность предъявленных требований, и опровергнуты стороной истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 37

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании изложенного, доводы истца о том, что в материалах дела надлежащих документов об оборудовании жилых помещений стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками в материалы дела не представлено, отклоняются апелляционным судом.

ООО «Жилфондсервис-Иремель» произведен расчет стоимости, подлежащий оплате за поставленную электроэнергии по спорным домам, исходя из тарифа на электроэнергию в размере 2,45 руб./квт*ч.

Таким образом, за спорные расчетные периоды с августа 2022 года по октябрь 2022 года общество «ЭСКБ неверно применяя тариф на электроэнергию в актах приема-передачи электроэнергии и счет увеличил итоговую стоимость на сумму 16 254 руб. 70 коп., что подтверждается материалами дела, обоснованно отмечено ответчиком и учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательства в подтверждение доводов об обоснованности взыскания суммы не представлены, возражений в суде не заявлено.

С учетом изложенного, исходя из доказанности факта оборудования спорных помещений электроплитами, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения понижающего коэффициента при определении стоимости электрической энергии, поставленной в отношении многоквартирных домов № 156/4 и 156/5 по ул. Менделеева г. Уфы, и отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 16 254 руб. 70 коп. задолженности.

Дополнительно апелляционный суд полагает необходимым отметить, что спор между сторонами не является единственным.

Так, в рамках дела № А07-18473/2021 рассмотрены требования за апрель 2021 года, в рамках дела № А07-30133/2021 – за июль 2021 года.

При рассмотрении указанных дел судами установлены фактические правоотношения сторон, а также дана оценка всем доводам ответчика, которые им заявлены в том числе в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе наличие аналогичного спора, не имеет преюдициального значения применительно к настоящему спору, поскольку выводы судов по вышеизложенному делу постановлены в отношении конкретного периода фактических правоотношений сторон, вместе с тем, в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, практика правоотношений между сторонами в качестве юридически-значимых обстоятельств, для целей совокупной оценки конкретных спорных правоотношений сторон, имеет существенное значение.

Также, истец, участвуя в аналогичных спорах с ответчиком по настоящему делу, знал, мог и должен был знать, какие обстоятельства и какими доказательствами подлежат доказыванию, соответственно, осознавал, что у него имеется процессуальная обязанность по опровержению требований истца, однако достаточных действий по предоставлению таких доказательств ответчик не предпринял.

То есть, в настоящем случае, тезисные возражения истца в отношении возражений ответчика о неверно примененном тарифе на электрическую энергию, без учета оборудования многоквартирных домов электроплитами и электроотопительными установками с целью отопления помещений, входящих в состав имущества, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований полностью или в части, поскольку такие возражения нельзя признать доказанными в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности

выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с изложенным, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2025 года по делу № А07-6287/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Е. Бабина

Судьи: У.Ю. Лучихина

Н.Е. Напольская