АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-18392/2024
«22» мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.05.2025. Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666681, <...>)
к Комитету городского благоустройства администрации города Усть-Илимска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666683, <...>)
о взыскании 88 980 руб. 10 коп.,
в отсутствие сторон,
в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 21 до 25 апреля, с 25 апреля до 6 мая 2025 года,
установил:
общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» (далее – ООО «УИ ЖКХ-2008») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска (далее - комитет) о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилых помещений в сумме 88 980 руб. 10 коп., из которых: 74 515 руб. 42 коп. – основной долг, 14 464 руб. 68 коп. – пени.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Как указано в исковом заявлении и подтверждается выписками из ЕГРН, Муниципальное образование города Усть-Илимска является собственником жилых помещений, расположенных по адресам:
- <...>;
- <...>, кв. 199а.
На основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>; <...> ООО «УИ ЖКХ-2008» является управляющей организацией, в ведении которой находятся многоквартирные дома, расположенные по вышеуказанным адресам.
Между ООО «УИ ЖКХ-2008» и комитетом заключен договор от 30.11.2008 управления многоквартирным домом №24 по пр. Дружбы Народов в г. Усть-Илимске, в отношении квартиры №8.
В отношении квартиры №199а по ул. Федотова в г. Усть-Илимск, заключенный между сторонами договор в материалы дела не представлен.
В соответствии с представленным договором управления от 30.11.2008, собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечения реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирном доме; обеспечения предоставления коммунальных услуг, в том числе: водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение в соответствии с заключенными управляющей организацией договорами с энергоснабжающими организациями по перечню и в порядке, установленном договором (п. 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 1.10 договора, собственники помещений, являющиеся наймодателями помещений, действуют по договору в интересах соответствующих граждан – нанимателей и членов их семей. Отношения связанные с надлежащим исполнением нанимателями, а также членами их семей обязанностей по надлежащему содержанию жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома регулируются жилищным законодательством, обязательными правилами, указанными в п. 2.1.1 договора.
Согласно пункту 2.1.6 договора, собственник муниципальных жилых помещений (наймодатель), передавший функции по оплате за содержание и ремонт общего имущества нанимателям и установивший размер платы за содержание и ремонт жилого помещения меньше, чем размер платы установленный договором, обязан в течение 10 рабочих дней после установления этой платы предоставить управляющей организации стоимость отдельных работ или услуг, входящих в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в установленную для нанимателей плату. Если размер вносимой нанимателем платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем жилого помещения в согласованном управляющей организацией порядке.
В силу пункта 2.1.7 договора, собственник муниципальных жилых помещений (наймодатель) в установленном порядке обеспечивает возмещение расходов управляющей организации на содержание и ремонт жилья по пустующим жилым помещениям до момента их распределения и заселения, в том числе по жилым помещениям, закрепленными за несовершеннолетними.
Согласно пунктам 4.1.3, 4.1.5 договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников и устанавливается на срок не менее, чем на один год. Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами местного самоуправления (по электроснабжению нормативы потребления утверждаются органами государственной власти субъекта РФ).
Как указал истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, образовалась задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу:
- <...> за период с 02.10.2021 по 31.08.2023 в размере 34 479 руб. 57 коп.;
- <...>, кв. 199а за период с 18.02.2021 по 31.08.2023 в размере 40 035 руб. 85 коп.
Претензиями, поступившими в адрес ответчика 21.09.2023, 21.09.2023 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по жилым помещениям.
Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец за несвоевременную оплату начислил пени:
- <...> за период с 02.10.2021 по 31.08.2023 в сумме 7 323 руб. 26 коп.;
- <...>, кв. 199а за период с 18.02.2021 по 31.08.2023 в сумме 17 129 руб. 10 коп.
и обратился в суд с рассматриваемым иском.
Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, указал, что в спорный период времени жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Крупской, д. 2, кв. 80, пом. 6; ул. Белградская, д. 25, кв. 5, ком. 07; пер. Южный, д. 1, кв. 17, ком. 3; пр. Дружбы Народов, д. 4, кв. 84, коп. 02; ул. Братское <...>, коп. 05 были свободны от нанимателей Согласно контррасчетам ответчика, задолженность за содержание и ремонт жилых помещений за спорный период составила:
- <...> в размере 34 479 руб. 57 коп., пени в сумме 5 978 руб. 38 коп.;
- <...>, кв. 199а в размере 39 980 руб. 10 коп., пени в сумме 8 486 руб. 30 коп.
Истец оспорил, представил возражения с обоснованием начисления платы за жилое помещение и примененного тарифа, при этом указал, что при выставлении оплаты ошибочно размер платы был занижен, в связи с чем в апреле 2023 года ошибка была устранена и произведено доначисление за содержание жилья в размере 985 руб. 62 коп. Также истец уменьшил суммы пени с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, исключив из расчета период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2024, просил взыскать задолженность по адресам:
- <...> за период с 02.10.2021 по 31.08.2023 в размере 34 479 руб. 57 коп., пени 7 323 руб. 26 коп.;
- <...>, кв. 199а за период с 18.02.2021 по 31.08.2023 в размере 40 035 руб. 85 коп., пени в сумме 7 324 руб. 14 коп.
Ответчик в представленных 14.11.2024 пояснениях указал, что по сумме задолженности за жилое помещение по адресу: <...> за период с 02.10.2021 по 31.08.2023 в размере 34 479 руб. 57 коп. не возражает, при этом настаивал на сумме задолженности в размере 39 980 руб. 10 коп. за жилое помещение по адресу: <...>, кв. 199а, а также начисленных по двум помещениям суммам пени, согласно представленного им контррасчета (5 978 руб. 38 коп. и 8 486 руб. 30 коп.).
На данные пояснения ответчика, истец представил уточнение исковых требований, в которых уменьшил размер пени по двум помещениям до сумм представленного ответчика контррасчета: <...> - 5 978 руб. 38 коп., <...>, кв. 199а - 8 486 руб. 30 коп., при этом настаивал на размере задолженности в 40 035 руб. 85 коп. по жилому помещению, расположенному по адресу <...>, кв. 199а.
Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу требований пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса).
Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд.
Решением Городской думы города Усть-Илимска №42/297 от 20.10.2022 Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска переименован в Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска.
В соответствии с Положением о комитете городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет права собственника в отношении объектов муниципального жилищного фонда.
Таким образом, учитывая, что спорные жилые помещение находятся в собственности муниципального образования город Усть-Илимск, суд пришел к выводу, что иск по поставленным коммунальным ресурсам правомерно предъявлен к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Поскольку в рассматриваемом случае имеет место быть фактическое пользование услугами, отношения между сторонами следует считать договорными.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Как указано в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и предоставленные коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Факт принадлежности муниципальному образованию город Усть-Илимск спорных жилых помещений сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Следовательно, на ответчике, как собственнике помещений, лежит бремя содержания имущества, а также обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилых помещений, платы за потребленную тепловую энергию, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение.
Как указал истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, образовалась задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу:
- <...> за период с 02.10.2021 по 31.08.2023 в размере 34 479 руб. 57 коп.;
- <...>, кв. 199а за период с 18.02.2021 по 31.08.2023 в размере 40 035 руб. 85 коп.
В рассматриваемом случае, с учетом уточнений истца, спорным является только задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, кв. 199а за период с 18.02.2021 по 31.08.2023 в размере 40 035 руб. 85 коп.
Ответчик с размером задолженности по помещению №199а по ул. Федотова, д. 2, не согласен в связи с тем, что истец заявляя о размере платы – 1 595 руб. 08 коп., при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения данный показатель не использует, по его расчету задолженность составляет 39 980 руб. 10 коп.
Исследовав расчет задолженности истца, рассмотрев контррасчет ответчика, суд пришел к следующему.
Как следует из выписки из ЕГРН №КУВИ-99/2023/518506244 от 14.02.2023, собственником объекта недвижимого имущества, по адресу: <...>, кв. 199а муниципальное образование г. Усть-Илимск является с 16.11.2012.
Задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги образовалась за период с 18.02.2021 по 31.08.2023 и составляет, по данным истца, 40 035 руб. 85 коп.
В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договорам управления многоквартирным домом от 29.12.2022, собственниками выбрана управляющая организация ООО «УИ ЖКХ-2008» и утверждён размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2023 - 25 руб. 39 коп. за 1 кв.м, общей площади жилых помещений в месяц, с проведением дополнительных работ по текущему ремонту и составил - 35,79 руб. (25,39+2,58+1,19+2,07+0,05+0,07+1,66+0,26+0,09+0,36+0,41+0,47+1,9)*62,7 кв.м. общая площадь) = 2244,03 руб.
ООО «УИ ЖКХ-2008» ошибочно был выставлен размер оплаты - 35,55 руб., которая выявлена в апреле 2023 года, в связи с чем произведено доначисление за содержание жилья в размере 985 руб. 62 коп.
При этом собственники помещений в МКД №4 по ул. Федотова в г. Усть-Илимске отказались от некоторых позиций проведения дополнительных работ по текущему ремонту.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договорам управления многоквартирным домом от 10.07.2023, собственниками утверждён размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2023 года - 23 руб. 32 коп. за 1 кв.м., общей площади жилых помещений в месяц с проведением дополнительных работ по текущему ремонту, а именно: внутренняя отделка одного подъезда - 2,07 руб., внутренняя отдела тамбура - 05 коп. и составил - 25,44 руб.
Таким образом, общий размер платы составил: (23,32+2.07+0.05) *62,7 кв.м, (площадь) = 1595,08 руб. и в июле 2023 года ООО «УИ ЖКХ-2008» сделан перерасчёт, в связи с этим, задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть- Илимск, ул. Федотова д. 4, кв. 199а за период с 18.02.2021 по 31.08.2023, составляет 40 035 руб. 85 коп.; расчет истца составлен верно.
При таких обстоятельствах суд признает контррасчет ответчика по указанному спорному помещению составленным неверно и отклоняет его.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика платы за содержание и ремонт жилых помещений по жилым помещениям: <...>; <...>, кв. 199а в сумме 74 515 руб. 42 коп. обоснованными и правомерными.
В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Ответчик доказательства внесения платы в материалы дела не представил.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, доводы истца о наличии задолженности не опровергнуты надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами (65, 67, 68 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 74 515 руб. 42 коп., подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать пени за несвоевременное внесение платы.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно уточненным требованиям истца, ООО «УИ ЖКХ-2008» согласилось с контррасчетом комитета, уменьшив пени до сумм, указанных в контррасчете ответчика.
Исследовав контррасчет пени ответчика, судом установлено, что комитетом не учтен период мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Судом произведен расчет пени с учетом действия моратория, согласно которому размер пени составил:
- <...> – 4 681 руб. 96 коп.;
- <...>, кв. 199а – 6 553 руб. 84 коп.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил, при этом суд в соответствии с абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.
Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 11 235 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3959 руб., что подтверждается платежным поручением №2638 от 06.08.2024.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из уточненных требований, составляет 3559 руб.
Учитывая, что ответчик является органом местного самоуправления, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов.
Таким образом, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 96,37% от заявленных, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 430 руб., истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб., оставшаяся часть расходов относится на истца.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое требование удовлетворить частично.
Взыскать с КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008» 74 515 руб. 42 коп. – основной долг, 11 235 руб. 80 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 430 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 400 руб., уплаченную по платежному поручению № 2638 от 06.08.2024.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.К. Никитина