Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-219175/25-3-1375
08 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В.В.,
с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СПОРТИВНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2020, ИНН: <***>, КПП: 771501001, 127018, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, УЛ ДВИНЦЕВ, Д. 12, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. 2, 3/19-20) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.07.2018) о взыскании 4493101 руб.
В судебное заседание явились:
От истца: ФИО2 по дов. от 28.12.2024 г.
От ответчика: ФИО3 по дов. от 01.09.2025 г.,
УСТАНОВИЛ :
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СПОРТИВНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 4 493 101 руб.
Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва. Ответчик возражал.
В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Рассмотрев ходатайства, суд находит их подлежащими отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требований в полном объеме по доводам заявления.
Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.05.2021 г. между АНО «Мосспортразвитие» (далее Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Подрядчик) был заключен Договор №012021092 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, направленных на развитие объектов спортивной инфраструктуры: ГБУ «Спортивный комплекс «Мегаспорт» Москомспорта, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № б/н от 20.08.2021 г. Подрядчиком выполнены работы в полном объёме на сумму 9 949 701,48 руб., однако 10.02.2022 г. и 18.02.2022 г. в адрес Заказчика поступили письма от ГБУ «Спортивный комплекс «Мегаспорт» Москомспорта (далее - Учреждение) №№ 209-и и 255-и, соответственно, об обнаружении недостатков. Подрядчик принял на себя обязательство устранить выявленные недостатки в срок до 01.06.2022 г.
Истец указывает, что общая стоимость работ по замене поликарбоната составляет 4 493 101 руб., в связи с чем, истец полагает, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб.
27.12.2022 г. заказчик направил подрядчику на адрес электронной почты, указанный в договоре (ipzakaryan@list.ru) и адрес места нахождения, указанный в Договоре, претензию № МСР-04-2127/22 от 27.12.2022 о ненадлежащем исполнении гарантийных обязательств по Договору № 012021092 от 25.05.2021 в соответствии с которым заказчик требовал произвести оплату ущерба в размере 4 493 101 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованиями в суд.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.
Как следует, из Определения Конституционного суда от 22.04.2014г. № 760-О, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как усматривается из материалов дела, 25.05.2021 г. между АНО «Мосспортразвитие» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор №012021092 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, направленных на развитие объектов спортивной инфраструктуры: ГБУ «Спортивный комплекс «Мегаспорт» Москомспорта, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № б/н от 20.08.2021 г. Подрядчиком выполнены работы в полном объёме на сумму 9 949 701,48 руб.
В соответствии с п. 11.7 Договора гарантийный срок на результат выполненных работ, материалы, конструкции, изделия и оборудование, смонтированное на Объекте, устанавливается с даты подписания Акта готовности Объекта и составляет: на строительно-монтажные и общестроительные работы - 36 месяцев; на материалы, конструкции, изделия и оборудование - срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего материала или оборудования, но не менее 36 месяцев.
Акт готовности Объекта подписан 19.07.2021 г. Соответственно, гарантийный срок, предоставляемый Подрядчиком на результат выполненных работ, материалы, конструкции, изделия и оборудование, смонтированное на Объекте, истекает не ранее 19.07.2024 г.
10.02.2022 г. и 18.02.2022 г. в адрес Заказчика поступили письма от ГБУ «Спортивный комплекс «Мегаспорт» Москомспорта (далее - Учреждение) №№ 209-и и 255-и, соответственно, об обнаружении провала поликарбонатного покрытия пандусов. 25.02.2022 г. по итогам осмотра объекта капитального ремонта строительных конструкций покрытия пандусов и козырьков здания Учреждения был составлен акт осмотра объекта, установивший следующие недостатки: 1. деформация поликарбонатного покрытия пешеходных пандусов (провалы и заломы листов поликарбоната; 2. наличие замерзшей воды в сотах листов поликарбоната; 3. отсутствие стыковочного и торцевого профилей; 4. отрыв головок прижимных пластиковых шайб; 5. несущие металлоконструкции и прогоны имеют многочисленные места отслаивания огнезащитного покрытия.
Подрядчик принял на себя обязательство устранить выявленные недостатки в срок до 01.06.2022 г.
31.05.2022 г. в адрес Заказчика поступило письмо от Учреждения № 858-и о том, что Подрядчик не приступал к устранению выявленных недостатков. В ответ на запрос Заказчика о ходе выполнения работ по гарантийным обязательствам Подрядчик направил письмо № 87 от 08.06.2022 г. с указанием конечного срока выполнения работ по замене листов поликарбоната: 20.07.2022 г.
13.10.2022 г. составлен Протокол совещания по результатам комиссионного обследования покрытия из поликарбоната красного и синего пандусов Дворца спорта «Мегаспорт» Москомспорта (подписан представителями Заказчика, Подрядчика и Учреждения), в котором подтверждены выявленные нарушения покрытия, а также установлен факт того, что указанные недостатки относятся к гарантийному случаю. Подрядчик обязался устранить нарушения в срок до 31.10.2022 г.
31.10.2022 г. по результатам комиссионного обследования покрытия из поликарбоната красного и синего пандусов был составлен Акт, согласно которому работы по устранению недостатков не выполнены в срок.
По состоянию на 22.12.2022 г. работы Подрядчиком не выполнены, выявленные недостатки не устранены.
Пунктом 11.13 Договора предусмотрено, что ущерб, нанесённый по вине Подрядчика или его субподрядчиков/поставщиков оборудованию и/или материалам, и/или конструкциям, и/или изделиям, и/или объекту в период выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства и/или гарантийного срока, возмещается за счёт Подрядчика в полном объёме.
Общий объём работ подтверждается Актом осмотра Объекта от 02.04.2021 г. и составляет: поликарбонат сотовый красный - 13 л (2,1 х 12 м) = 327,6 м , поликарбонат монолитный синий - 2 л (2,05 х 3,05 м) = 12,5 м2; поликарбонат сотовый синий - 11 л (2,1 х 12 м) = 277,22 м2. Итого: 617,3 м2.
Истец указывает, что общая стоимость работ по замене поликарбоната составляет 4 493 101 руб. 00 коп., однако, им в материалы дела не представлено доказательств несения расходов в заявленной сумме, кроме того также не представлено доказательств, подтверждающих устранения недостатков силами истца или других подрядчиков.
При этом, представленный истцом локально-сметный расчет, составленный им в одностороннем порядке, не подтверждает устранение в будущем спорных недостатков именно в заявленной сумме, результаты независимой экспертизы не представлены.
Суд отмечает, что в связи с указанными обстоятельствами, иск заявлен истцом преждевременно.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, оценив все доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.
Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.
Суд пришел к выводу, что истец не верно выбрал такой способ защиты требования как о взыскании убытков в размере 4 493 101 руб., поскольку данные требования не могут привести к восстановлению нарушенного права. Учитывая, что недостатки не устранены, истец не лишен права обратиться к ответчику с требованием об устранении недостатков, выявленных в период гарантийного срока.
При этом, доводы отзыва подлежат отклонению судом, как необоснованные, с учетом установления ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в размере 4 493 101 руб., удовлетворению судом не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.
На основании ст. ст. 8-12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Федоточкин