Решение по делу № А71-5813/2025 от 08.07.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71- 5813/2025

08 июля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щемелева Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский завод точной механики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору субаренды нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод точной механики» (далее – ответчик, общество) 525 580 руб. задолженности по договору субаренды нежилых помещений № 01/03/2024 от 01.03.2024, 34 860 руб. 78 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 17.04.2025 с последующим ее начислением, начиная с 18.04.2025 по день фактической оплаты долга, а также 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2025 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 18.06.2025 вынесена резолютивная часть решения по делу № А71-5813/2025.

В арбитражный суд 19.06.2025 (направлено почтой 17.06.2025) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами.

Определением суда от 20.06.2025 отзыв на исковое требование с приложенными документами возвращены ответчику, поскольку поступили в суд по истечении установленных судом сроков для их представления, а также после вынесения судом резолютивной части решения по делу (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

01.07.2025 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений № 01/03/2024 (далее – договор), предметом которого (пункт 1.1. договора) является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование субарендатору следующего помещения, находящегося по адресу: <...>, литер К14, первый этаж, кадастровый (и/или условный номер) 18:26:030003:136 (далее по тексту – по отдельности помещение, вместе объект): теплохолодный склад, общей площадью 245 кв.м., помещение № 2 на поэтажном плане; сооружение, выполненное из соединенных между собой блок-модулей мобильных зданий контейнерного типа, общая площадь сооружения 72 кв.м. Общая площадь арендуемых помещений составляет 317 кв.м., помещение № 2 обозначено в Приложении № 1к настоящему договору.

Объект предоставляется субарендатору для использования в следующих целях: для осуществления производственной деятельности, включая хранение товарно-материальных ценностей субарендатора (пункт 1.2. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику помещение по акту приема-передачи от 01.03.2024.

В пункте 4.1. договора указано, что арендная плата по настоящему договору выплачивается субарендатором арендодателю ежемесячно в твердой (фиксированной) сумме платежа в размере 90 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Кроме этого, субарендатор в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего договора единовременно уплачивает арендодателю сумму в размере 90 000 рублей 00 копеек в качестве гарантии оплаты платежей и/или возмещения вреда по настоящему договору. В случае расторжения договора но любым причинам гарантийный платеж засчитывается за оплату последнего месяца аренды.

Согласно пункту 4.2. договора, оплата арендной платы осуществляется субарендатором авансом путем безналичного перечисления денежных средств не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца. За первый месяц аренды оплата осуществляем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счет на оплату.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в сумму арендной платы не включаются расходы арендодателя, понесенные на оплату коммунальных услуг, в том числе горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроэнергию. Эти расходы составляют переменную часть арендной платы и оплачиваются субарендатором отдельно.

Согласно пункту 4.5. договора переменная часть арендной платы рассчитывается согласно показаниям индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, установленных в объекте и цен энергоресурсов, установленных поставщиками таких услуг по договорам поставки арендодателя. Для расчета количества потребленных коммунальных ресурсов субарендатор в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, направляет показания приборов учета по адресу электронной почты арендодателя, указанному в договоре. В случае отсутствия приборов учета количество потребленных ресурсов рассчитывается пропорционально арендуемой площади от обшей площади здания.

Количество потребленной электроэнергии составляет разницу между начисленным ресурсоснабжающей организацией общим объемом потребления и объемом потребления по показанию прибора учета № 011368185124196,2023 г.в Субарендатор оплачивает расходы на электроэнергию в порядке предоплаты в размере 80% от суммы, начисленной за предыдущий месяц, до 5 (пятого) числа расчетного месяца.

В силу пункта 4.6. договора оставшуюся часть переменной части арендной платы, в том числе окончательный расчет за электроэнергию, субарендатор оплачивает не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного арендодателем счета. При не выставлении арендодателем счета субарендатор оплачивает сумму, равную сумме, выставленной за предыдущий месяц, впоследствии с соответствующим перерасчетом.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды, предприниматель направил обществу претензию с требованием в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность.

Оставление ответчиком требований указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом имущества по договору субаренды ответчику во временное владение и пользование, а также наличие задолженности по арендным платежам, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, мотивированных возражений, свидетельствующих об отсутствии задолженности, материалы дела не содержат.

Надлежащих доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности по договору субаренды, в материалы настоящего спора не представлено.

Ответчик наличие и расчет задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документов, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представил (часть 3.1. статьи 70, статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за просрочку платежа субарендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку внесения арендной платы истец начислил в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2. договора неустойку по состоянию на 17.04.2025 в размере 34 860 руб. 78 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком обязательства подтвержден, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности с 18.04.2025.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки по день погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 45 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 10.03.2025, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого (пункт 1.1 договора) исполнитель обязуется оказать услуги, перечисленные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: комплексное юридическое сопровождение дела заказчика по взысканию с ООО «ИЗТМ» задолженности по договору субаренды нежилых помещений №01/03/2024 от 01.03.2024 в суде первой инстанции.

В состав услуг входит: сбор и правовая оценка документов, анализ документов и обстоятельств дела и заявленных требований, составление досудебной претензии, составление и подача искового заявления, подготовка необходимых пояснений, отзывов, ходатайств в первой инстанции (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 45 000 рублей. Заказчик обязан уплатить указанную сумму в следующем порядке:

-10 000 рублей не позднее 11.03.2025;

-20 000 рублей не позднее 15.04.2025;

-15 000 рублей не позднее 24.04.2025.

Во исполнение договора заказчик оплатил исполнителю 45 000 руб. по квитанциям от 11.03.2025, 15.04.2025, 26.04.2025.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Какие-либо доказательства чрезмерности и неразумности судебных издержек ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 (протокол № 11) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики», в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 45 000 руб.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод точной механики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субаренды нежилых помещений № 01/03/2024 от 01.03.2024 в размере 525 580 руб., неустойку за период с 10.01.2025 по 17.04.2025 в размере 34 860 руб. 78 коп., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности с 18.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 022 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Щемелев