116/2023-184589(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-6299/2023

г. Киров 25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятинвест» (далее – ответчик, общество, ООО «Вятинвест») о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 124 717 рублей 02 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 088 рублей 59 копеек за период с 01.10.2022 по 09.02.2023.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395, 622, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком фактического пользования земельным участком.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2014 по делу № А28-

10733/2013 установлено, что аренда земельного участка прекращена в связи с истечением срока действия договора аренды от 01.12.2008 № 57083; на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вынесения постановления. Земельный участок не возвращен департаменту, в связи с чем на стороне ООО «Вятинвест» возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, исковые требования департамента не оспорил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец извещен надлежащим образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании постановления Главы администрации города Кирова от 10.10.2008 № 4021-п «О предоставлении ООО «Вятинвест» земельного участка № 43:40:000571:61 в аренду для строительства объекта (здание техцентра с гостиницей и кафе) по ул. Луначарского, 13, Первомайского района города Кирова» между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2008 № 57083 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000571:61 (У0571-028), площадью 4205 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для размещения здания техцентра с гостиницей и кафе (строительство) (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 31.12.2008.

Срок действия договора определен сторонами с 01.11.2008 по 31.10.2012 (пункт 4.1 договора). Государственная регистрация договора аренды произведена 28.01.2009 за номером регистрации 43-43-01/025/2009-035.

Департамент обратился в суд с заявлением об освобождении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 по делу № А28-10733/2013 в удовлетворении искового заявления департамента об обязании общества освободить земельный участок с кадастровым номером 43:40:000571:61, площадью 4205 кв.м., расположенный по адресу: <...>, и передать Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова по акту приема-передачи свободным от прав третьих лиц, свободным от любых строений и иных предметов, материалов в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, отказано.

Постановлением Второго Арбитражного Апелляционного суда от 24.07.2014 решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 по делу № А2810733/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 18.12.2014 по делу № А28-10733/2013 решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 по делу № А28-10733/2013 и постановление Второго Арбитражного Апелляционного суда от 24.07.2014 по делу № А28-10733/2013 отменены, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования департамента удовлетворены: на общество возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 43:40:000571:61, площадью 4205 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, и передать его департаменту по акту приема-передачи свободным от прав третьих лиц, от любых строений и иных предметов и 7 А28-10733/2013 материалов в течение семи дней с момента вынесения постановления суда кассационной инстанции.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком департамент направил в адрес общества претензию от 28.02.2023 № 462 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена обществом без внимания.

Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из взаимосвязанных положений норм ГК РФ следует, что обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу закона прекращение договора в связи с истечением срока либо односторонним отказом от договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом.

В силу пункта 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Следовательно, факт прекращения договора аренды не прекращает основного обязательства по оплате арендных платежей.

По общему правилу передача имущества в аренду и возврат его из аренды оформляется передаточным актом или иным документом о передаче, подписываемым сторонами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно

возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2008 № 57083, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000571:61 (У0571-028), площадью 4205 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для размещения здания техцентра с гостиницей и кафе (строительство).

Постановлением Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 18.12.2014 по делу № А28-10733/2013 на общество возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 43:40:000571:61, площадью 4205 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, и передать его департаменту по акту приема-передачи свободным от прав третьих лиц, от любых строений и иных предметов и 7 А28-10733/2013 материалов в течение семи дней с момента вынесения постановления суда кассационной инстанции.

Доказательств того, что в спорный период арендованное имущество возвращено ответчиком из аренды в установленном порядке с составлением соответствующего акта, равно как доказательств того, что арендодатель каким-либо образом уклонялся от его приема не представлено.

При указанных обстоятельствах ООО «Вятинвест» обязано вносить плату до момента возврата арендованного имущества, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Департамент начислил ответчику задолженность за пользование земельным участком за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 124 717 рублей 02 копеек.

Поскольку доказательства передачи по акту приема-передачи арендованного имущества в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ООО «Вятинвест» неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 124 717 рублей 02 копеек, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 09.02.2023 в сумме 2 088 рублей 59 копеек.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 09.02.2023 в сумме 2 088 рублей 59 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признается, поскольку указанная сумма процентов соответствует задолженности за пользование земельным участком в заявленном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Вятинвест» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 09.02.2023 в сумме 2 088 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, Россия, <...>) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) задолженность по договору аренды от 31.12.2008

№ 57083 за пользование земельным участком за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 124 717 (сто двадцать четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 02 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 09.02.2023 в сумме 2 088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, Россия, <...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 741 (четыре тысячи семьсот сорок один) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин