АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж
20 ноября 2025 Дело №А14-15225/2025
Резолютивная часть решения подписана 13 ноября 2025
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,
рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Красноярск (ОГРНИП <***> ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП <***> ИНН <***>)
о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO, а также 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 200 руб. платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП на ответчика, 1690 руб. судебных издержек по приобретению товара, 358 руб. 24 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO, а также 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 200 руб. платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП на ответчика, 1690 руб. судебных издержек по приобретению товара, 358 руб. 24 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг.
Определением суда от 25.09.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему материалы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.
В рамках настоящего дела, в пределах сроков, установленных в определении суда от 25.09.2025, от истца в суд поступило вещественное доказательство - товар (игрушка в коробке - 1 шт.) (приобщено к материалам дела) и письменные пояснения от 08.10.2025 и 16.10.2025; в свою очередь от ответчика каких-либо документов по существу спора, в том числе мотивированного отзыва на иск не поступило.
Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Арбитражным судом Воронежской области 13.11.2025 по настоящему делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу: взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Красноярск (ОГРНИП <***> ИНН <***>) 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO, а также 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 107 руб. 47 коп. почтовых расходов, 60 руб. расходов за получении выписки из ЕГРИП, 507 руб. судебных издержек по приобретению товара. В остальной части иска отказано.
Истец 17.11.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Как следует из материалов дела, иностранной компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд») (далее - Правообладатель, Компания) принадлежит исключительное право на произведение изобразительного искусства – рисунок LOGO INFINITY NADO, на основании свидетельства о регистрации объекта авторского права за № Y.Z.D.Zi-2012-F-00002359. Соответственно указанному лицу принадлежит исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежит «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд») (далее - Правообладатель, Компания), которое ответчику не передавалось.
Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.
Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).
Согласно статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.
Между «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд») в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН <***>) ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.10.2023 и ИП ФИО1 (ИНН <***>), 30.07.2024 был заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии №300724/04-аг (далее - договор), по условиям которого права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходов, расходы на фиксацию нарушения и т.д.) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд») к ИП ФИО1.
Согласно пункту 1.4 договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных, в том числе, на произведение изобразительного искусства – изображение «LOGO-INFINITY NADO» (логотип) (Свидетельство № Y.Z.d.Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012).
По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируются сторонами в приложениях к договору. Требования, которые возникают после подписания договора, переходят к ИП ФИО1 с момента подписания приложения, которое их идентифицирует.
В пункте 6.1 договора указывается, что цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.
Согласно условиям договора и Приложения №11 к указанному договору компания «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд») передала ИП ФИО1 право требования (цессии), в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: №41, наименование нарушителя – ИП ФИО5 (ИНН <***>); адрес закупки: г. Санкт-Петербург, ул.Ленсовета, д.97, лит. А; дата закупки - 22 февраля 2025 года.
Таким образом, согласно договору с Приложением, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав, перешло в полном объеме от компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд») к ИП ФИО1.
Из совокупности представленных доказательств следует, что в ходе закупки, проведенной 19.04.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса <...>, лит.А был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и продажи от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - игрушка в коробке в количестве 1 штуки с нанесенным изображением «LOGO-INFINITY NADO».
Факт реализации ответчиком названного товара подтверждается кассовым чеком от 19.05.2025 на сумму 1690 руб. 00 коп. с указанием ФИО и ИНН ответчика, а также приобщенным к материалам дела вещественным доказательством – товаром (игрушка в коробке в количестве 1 шт. с нанесенным изображением «LOGO-INFINITY NADO»).
Как указал истец, правообладатель - Компания не давала ответчику разрешения на использование принадлежащих ей исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот Компанией и (или) третьими лицами с согласия Правообладателя.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Кроме того в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав требования по нарушению.
Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.
Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие произведения.
При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Продажа товара в розницу, по смыслу статьи 1270 ГК РФ, является таким способом использования объекта исключительного права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.
В силу пункта 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьями 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В рассматриваемом случае, как следует из представленных истцом доказательств, Компания «Alpha Group Co., Ltd» является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение LOGO INFINITY NADO, что подтверждается свидетельством о регистрации произведения изобразительного искусства от 30.07.2012 NY.Z.D.Zi-2012-F-00002359 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Суд, оценив договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии №300724/04-аг от 30.07.2024 на предмет его соответствия требованиям статей 382, 384 ГК РФ, признает их соответствующим закону, в связи с чем приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт перехода к ИП ФИО1 права требования компенсации с ответчика, как с нарушителя исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «LOGO-INFINITY NADO» (логотип).
Таким образом ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.
Реализация ответчиком товара подтверждена кассовым чеком от 19.05.2025, содержащим дату покупки, стоимость приобретенного товара, ФИО и ИНН ответчика, видеозаписью факта приобретения товаров, а также товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Согласно пункту 55 Постановления №10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется, поскольку информация о распространении ответчиком контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.
Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки контрафактных товаров, кассовый чек, подтверждающие факт покупки спорных товаров в торговой точке ответчика 19.05.2025. Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Проведя сравнительный анализ произведения изобразительного искусства - изображения «LOGO-INFINITY NADO» (логотип), и противопоставленного ему обозначения на товаре, предложенном к продаже ответчиком, с позиции рядового потребителя, арбитражный суд приходит к выводу, что изображение, содержащиеся на реализованном товаре, сходно до степени смешения с изображением, правообладателем которого является Компания, поскольку совпадают все отличительные внешние признаки.
Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, содержащего обозначения объекта прав Компании, в установленном законом порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), материалы дела не содержат и ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на произведение искусства - изображение «LOGO-INFINITY NADO» (логотип).
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 ГК РФ) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статья 1064 ГК РФ).
В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).
В пункте 59 Постановления №10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных, в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ, а также, до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Истцом, в рамках уступленных правообладателем прав, при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительного права на произведение искусства – изображение (логотип) (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), что согласно расчету истца составило 50 000 руб.
Суд определяет размер подлежащей к взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 62 Постановления №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При этом, суд принимает во внимание, что в силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды).
Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).
В рассматриваемом случае ответчик возражений по размеру компенсации не заявил.
В свою очередь истец в обоснование заявленного размера компенсации в общей сумме 50000 руб. 00 коп. за 1 нарушение ссылался на то, что что совершенное ответчиком нарушение затрагивает репутацию правообладателя как производителя качественной продукции, поскольку потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, правообладатель теряет прибыль из-за насыщения рынка неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую по демпинговым ценам, потребители отказываются от приобретения продукции правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем, что ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров. Более того истец указал, что минимальный размер компенсации - 10000 руб. не отвечает текущим реалиям рынка, поскольку данный размер сохраняется неизменным на протяжении почти двух десятилетий без учета инфляционных процессов.
Между тем сами по себе указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что минимальный размер убытков Правообладателя при нарушении прав составляет 50000 руб. за объект интеллектуальной собственности. Вопреки доводам истца, само по себе наличие инфляции и ее величина не свидетельствует о том, что при заявлении компенсации свыше минимального размера истец освобождается от обязанности представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 61 Постановления №10). Доказательств того, что использование ответчиком объекта интеллектуальной собственности Компании послужило причиной несения последней реальных убытков, соразмерных заявленной компенсации от продажи контрафактного товара ответчиком, не представлено.
Так же суд учитывает, что ответчик впервые совершил данное нарушение, стоимость товара является незначительной 1690 руб.
На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 руб. В остальной части иска следует отказать.
Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст.110 АПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец заявил судебные расходы: 200 руб. платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП на ответчика, 358 руб. 24 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы следует признать обоснованными и разумными и взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом компенсационного характера требований заявленного требования о защите исключительных прав в соответствии со ст.1515 ГК РФ, требование о возмещении стоимости товара в сумме 1690 руб. подлежит удовлетворению с учетом изложенного.
После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар следует уничтожить.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 159, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Красноярск (ОГРНИП <***> ИНН <***>) 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO, а также 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 107 руб. 47 коп. почтовых расходов, 60 руб. расходов за получении выписки из ЕГРИП, 507 руб. судебных издержек по приобретению товара.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Л.В. Романова