105/2023-52728(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ (мотивированное)

г. Салехард

Дело № А81-8291/2023

14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Слово Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о составлении мотивированного решения по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сега» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слово Строй» (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору № 03/10-22 от 03.10.2022 года товар в размере 733 415 рублей 99 копеек, пени за период с 07.04.2023 по 17.07.2023 в размере 66 361 рубля 86 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 28.09.2023 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

Указанным определением о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 07.11.2023.

13.11.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении по настоящему делу мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 между истцом и ответчиком заключен

Для доступа к материалам дела А81-8291/2023в режиме ограниченного доступа на

договор поставки № 03/10-22, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю металлопродукцию в ассортименте, в количестве, сроки, по ценам определенным сторонами в счетах поставщика или в товарных накладных на каждую партию, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора. Цена и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1. договора, покупатель оплачивает поставщику товар по цене, указанной в счете или в товарной накладной с выделением налога на добавленную стоимость (НДС). Срок и оплата стоимости партии товара осуществляется покупателем на следующих условиях: 50% предоплата, остаток суммы зачисляется в течение 14 рабочих дней. (п. 3.2. договора).

Исковые требования мотивированы тем, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, часть поставленного товара оплачена покупателем, сумма долга ,согласно представленному в материалы дела расчету, составляет 675 673 рублей 40 копеек. Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения.Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец указал на то, что долг на момент обращения в суд сформирован по представленным документам: № 105 от 18.03.2023316 767,90 руб., № 121 от 25.03.2023 - 347 783,10 руб., № 129 от 28.03.2022 - 11 122,40 рублей, что составляет 675 673 рублей 40 копеек.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Поскольку ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты долга не представил, суд находит требование о взыскании долга по оплате поставленного товара в размере 675 673 рублей 40 копеек законным и обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.3. договора, в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки по спорному договору. Ответчик факт договорных отношений не оспаривает, разногласий по данному пункту, либо договора в целом не представил.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 статьи 10 ГК РФ).

К исковому заявлению приложен расчет исковых требований, согласно которому пени исходя из суммы указанной истцом задолженности 675 673 рубля 40 копеек, за период с 07.04.2023 по 17.07.2023 составили 66 361 рубль 86 копеек. Расчет неустойки проверен арифметически и методологически, признается верным, требование в части неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором

может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате госпошлины в размере, исчисленном с суммы основного долга и неустойки (675 673,40 +66 361,86 = 742 035, 26) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения по настоящему делу допущена техническая описка в части суммы долга, что повлекло неверное указание подлежащей взысканию с ответчика суммы госпошлины. По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть решения с учетом такого исправления.

Руководствуясь статьями 15, 65, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слово Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.08.2020, 629830, Ямало- Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, тер. Панель 2, влд. 0009, стр. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.12.2002, 629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 12, д. 26, кв. 1) задолженность за поставленный по договору № 03/10-22 от 03.10.2022 года товар в размере 675 673 рублей 40 копеек, пени за период с 07.04.2023 по 17.07.2023 в размере 66 361 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 620 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слово Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 0,1% в день на сумму долга 675 673 рубля 40 копеек (или ее соответствующую часть), начиная с 18.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева