Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

14 ноября 2023 года Дело № А76-2789/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания», ОГРН <***>, г. Москва, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1», ОГРН: <***>; акционерное общество «ОМК Стальной путь» ОГРН: <***>, о взыскании 134 012 руб. 01 коп.

При участии в заседании:

От ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 17.12.2020г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новая перевозочная компания», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец, АО «НПК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – ответчик, ОАО «РЖД»), о взыскании убытков в размере 141 012 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 иск принят к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, т. 1 л.д. 1).

Определением от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 141-142).

Определением суда от 05.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1», ОГРН <***>, акционерное общество «ОМК Стальной путь», ОГРН <***> (т. 1 л.д. 156).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, контррасчет, согласно которому исковые требования ответчик не признает, указывает, на недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом убытков (т. 1 л.д. 134-138, т. 2 л.д. 4-8, 28).

От истца поступили возражения на отзыв, дополнительные пояснения по делу (т. 1 л.д. 143-147, т. 2 л.д. 16-18).

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до суммы 134 012 руб. 01 коп. (т. 2 л.д. 27).

Судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принято уменьшение размера исковых требований до суммы 134 012 руб. 01 коп.

Представитель истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, между АО «Новая перевозочная компания» (Заказчик) и ОАО «Российские железные дороги» (Подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 29.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-23 (далее-Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее — грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо подрядчика.

В соответствии с п. 4.1.1. договора заказчик обязан производить текущий ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32-ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно п. 4.1.2. договора подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы по ТР-2 в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 № РД 32-ЦВ-056-97, по которым грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объеме перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286.

Течение гарантийного срока начинается с даты уведомления формы ВУ-36М.

В случае отцепки грузовых вагонов заказчика по неисправностям, устраненным при предыдущем ТР-2, возникшим в процессе дальнейшей эксплуатации грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения в ближайшие ВЧДЭ. Работы по устранению неисправностей в период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, выполняются подрядчиком без выставления счета заказчику при условии предоставления им подтверждающих документов об оплате предыдущего ТР-2.

В период с мая по июнь 2021 года в соответствии с условиями вышеуказанного договора в эксплуатационных вагонных депо Челябинск, Карталы ответчиком были выполнены текущие ремонты вагонов АО «НПК» №№ 53486601, 57633406, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ. В процессе текущих ремонтов вагонов ответчиком производились работы по среднему ремонту колесных пар №№ 5-150110-75, 29-12662-11, о чем указано в расчетно-дефектных ведомостях.

В марте-апреле 2022 года в пределах гарантийного срока вагоны №№ 53486601, 57633406 были забракованы повторно в текущие ремонты по неисправностям технологического характера, в связи с претензиями к качеству выполнения предыдущего ремонта. Актами-рекламации формы ВУ-41М виновными лицами в обнаруженных

дефектах колесных пар №№ 5-150110-75, 29-12662-11 установлены вагонные ремонтные депо, в которые ОАО «РЖД» направляло колесные пары для среднего ремонта.

В нарушение п. 4.1.2 договора ответчик отказался от безвозмездного устранения выявленных неисправностей, в связи с чем повторные ТР-2 были оплачены истцом, что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями.

В результате проведения ремонта отцепленных вагонов истец понес расходы вследствие выполнения ответчиком некачественного ремонта вагона, их узлов и деталей в размере 134012 руб. 01 коп.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 7510-УД от 24.10.2022 с требованием возместить стоимость убытков, связанных с устранением выявленных в процессе эксплуатации вагонов в гарантийный период недостатков, которая ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 17.1 РД 32 ЦВ 169-2017 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта.

В разделе 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет:

- по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары – 15 лет;

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;

- по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега;

- по качеству сборки торцевого крепления – от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил ремонт спорного вагона истца, но в процессе эксплуатации данные вагоны, их узлы и детали не выдержали гарантийного срока эксплуатации.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству».

Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является

доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

По случаю возникновения неисправности вагона № 53486601 был составлен акт- рекламация № 86 от 29.03.2022 на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации. В соответствии с данным актом в результате проведенного расследования уполномоченной комиссией установлено ненадлежащее качество ремонтов вагонов, узлов и деталей, произведенных ответчиком и обнаружены дефекты:

- нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (код 159).

В отношении указанного вагона наряду с актом-рекламацией составлены первичный акт, план расследования причин выявленных дефектов, акт о выполненных работах, дефектные и расчетно-дефектные ведомости, уведомление на ремонт вагонов и уведомление о приемке вагона из ремонта.

Учитывая, что при текущем ремонте вагона № 53486601 была выявлена и устранена неисправность той же колесной пары № 5-150110-75, которой при текущем ремонте в мае 2021 был проведен средний ремонт, в силу пункта 15.1 Руководства РД 32 ЦВ-056-97, эксплуатационное вагонное депо Челябинск - филиал ОАО «РЖД» несет гарантийные обязательства за выполненный текущий ремонт вагона в мае 2021, в том числе текущий ремонт забракованной колесной пары, выполненный с привлечением сил ВЧДР Златоуст - филиал АО «ВРК-3» (АО «ОМК Стальной путь»).

Вследствие выявления технологической неисправности колесная пара № 5-150110-75 с толщиной обода 44-40 мм была признана неремонтопригодной, то есть не пригодной к дальнейшему использованию, что подтверждается актом браковки от 29.03.2022.

Согласно прилагаемому расчету из-за некачественного выполненного ремонта колесной пары № 5-150110-75 сумма убытков, возникших в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока, составила 117 042 руб. 66 коп.

По случаю возникновения неисправности вагона № 57633406 был составлен акт- рекламация № 1794 от 20.04.2022 на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации. В соответствии с данным актом в результате проведенного расследования уполномоченной комиссией установлено ненадлежащее качество ремонтов вагонов, узлов и деталей, произведенных ответчиком и обнаружены дефекты:

- нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам (код 150).

В отношении указанного вагона наряду с актом-рекламацией составлены первичный акт, план расследования причин выявленных дефектов, акт о выполненных работах, дефектные и расчетно-дефектные ведомости, уведомление на ремонт вагонов и уведомление о приемке вагона из ремонта.

Учитывая, что при текущем ремонте вагона № 57633406 была выявлена и устранена неисправность той же колесной пары № 29-12662-2011, которой при текущем ремонте в июне 2021 был проведен средний ремонт, в силу пункта 15.1 Руководства РД 32 ЦВ-05697, эксплуатационное вагонное депо Карталы - филиал ОАО «РЖД» несет гарантийные обязательства за выполненный текущий ремонт вагона в мае 2021, в том числе текущий ремонт забракованной колесной пары, выполненный с привлечением сил ВЧДР Магнитогорск - филиал АО «ВРК-1».

Согласно прилагаемому расчету из-за некачественного выполненного ремонта колесной пары № 29-12662-2011 сумма убытков, возникших в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока, составила 16 969 руб. 35 коп.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при

той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведен ремонт спорных вагонов, в процессе эксплуатации которых, до истечения гарантийного срока указанных ремонтов, у данных вагонов обнаружены вышеуказанные дефекты.

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения истцом ремонта вагона в целях устранения выявленных недостатков.

Общие затраты истца на устранение вышеуказанных неисправностей составили 134 012 руб. 01 коп., что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями.

В результате проведения ремонтов отцепленных вагонов истец понес убытки вследствие выполнения ответчиком некачественного ремонта вагонов, их узлов и деталей в размере 134012 руб. 01 коп.

Довод ответчика о том, что вина ОАО «РЖД» не подтверждена доказательствами является необоснованным и противоречит материалам дела.

Ответчик 08.05.2021 произвел текущий ремонт вагона 53486601 в ВЧДЭ Челябинск, в ходе которого был выполнен средний ремонт колесной пары № 5-150110-75 путем привлечения ответчиком к выполнению работ своего субподрядчика - ВЧДр Златоуст АО «ВРК-3» (АО «ОМК Стальной путь»). Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

17.06.2021 ответчиком был проведен текущий ремонт вагона 57633406 в ВЧДЭ Карталы, в ходе которого был выполнен средний ремонт колесной пары № 29-126622011путем привлечения ответчиком к выполнению работ своего субподрядчика - ВЧДр Магнитогорск АО «ВРК-1».

Пунктом 4.1.1. договора установлено, что заказчик обязан производить текущий ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32-ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно п. 4.1.2. договора подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы по ТР-2 в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 № РД 32-ЦВ-056-97, по которым грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объеме перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286.

В разделе 8 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов указано, что осмотр, дефектация и замена колёсных пар производить в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017».

В разделе 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет:

- при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями - 15 лет;

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте;

- до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар; - по качеству монтажа буксовых узлов:

- с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта;

- с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов Н6- 882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта;

- по качеству сборки торцевого крепления подшипников - до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4.

В течение гарантийного срока, установленного ответчиком, на спорных вагонов возникли технологические неисправности, что подтверждается актами-рекламациями.

Осуществление ремонта вагонов и отдельных деталей в сторонних организациях не освобождает ответчика от гарантийной ответственности, поскольку сторонние организации привлечены к выполнению работ самим ответчиком, и он отвечает перед истцом за действия таких лиц как за свои собственные.

Таким образом, материалы дела содержат необходимую информацию, которая подтверждает вину ОАО «РЖД».

Таким образом, суд, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, указаниями Министерства путей сообщений Российской Федерации от 13.10.1998 № Б1190, статьей 20 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ), пункта 3.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26, приходит к выводу, что рекламационные акты формы ВУ-41М являются достаточным доказательством выявления неисправности (дефекта), определения причин возникновения неисправности, определения виновного в некачественном ремонте.

Принимая во внимание, что согласно актов-рекламаций формы ВУ-41М виновными лицами в проведении некачественного ремонта спорных вагонов признаны субподрядчики «РЖД», при комиссионном осмотре вагонов установлены нарушения требований п. 24.3.4, 24.4.3, п. 32.1.2 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм при проведении среднего ремонта колесных пар, суд приходит к выводу о наличии вины общества «РЖД».

Учитывая изложенное, суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика его вина, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с некачественным ремонтом вагонов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 134 012 руб. 01 коп.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 230 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 747 от 24.01.2023.

При цене иска 134 012 руб. 01 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина составляет 5 020 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 5 020 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 210 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» задолженность в размере 134 012 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020 руб.

Возвратить акционерному обществу «Новая перевозочная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 210 руб., уплаченной по платежному поручению № 747 от 24.01.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru