Решение по делу № А23-4530/2024 от 16.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-4530/2024

16 апреля 2025 года г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Келеш В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логист", ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>,

к Приволжской электронной таможне, 603093, <...>,

о признании незаконным постановления от 23.05.2024 по делу об административном правонарушении №10418000-175/2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - директора ООО "Логист" ФИО1, паспорта,

с использованием системы веб-конференции:

от заявителя - представителя ФИО2, на основании доверенности от 19.09.2023, диплома о высшем образовании, паспорта,

от таможенного органа - представителя ФИО3, на основании доверенности №01-06-38/00032 от 09.01.2024, диплома о высшем образовании, паспорта; представителя ФИО4, на основании доверенности №04-01-39/08907 от 06.08.2024, паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логист» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления Приволжской электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 23.05.2024 по делу об административном правонарушении №10418000-175/2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлением с отметкой о вручении от заявителя и таможенного органа, в том числе путем размещения определений суда в сети интернет в Картотеке арбитражных дел.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители Приволжской электронной таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16.05.2023 между ООО "Уфа-ХИМ" и компанией TRINITI LIMITED LLC, заключен внешнеэкономический контракт на поставку товаров №68/05.

19.06.2023 между ООО "Уфа-ХИМ" и ООО "Логист" заключен договор таможенного представления №33/1519.

На Приволжском таможенном посту (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни таможенным представителем ООО «ЛОГИСТ» в лице менеджера ФИО5 от имени и по поручению декларанта ООО «УФА-ХИМ» (далее - декларант) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары №10418010/200623/3085838,№10418010/200623/3085846,№10418010/200623/3085814,№10418010/170723/3099187,№10418010/300623/3091527,№10418010/120723/3096852 были помещены товары с наименованием "легкий дистиллят...".

20.03.2024 Приволжской электронной таможней был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, в ходе проведения проверки таможенным орган пришел к выводу, что в графе 31 ДТ №10418010/200623/3085838,№10418010/200623/3085846,№10418010/200623/3085814,№10418010/170723/3099187,№10418010/300623/3091527,№10418010/120723/3096852 не содержится полных сведений для отнесения такого товара к виду подакцизных товаров.

Указание ООО "Логист" неполного описания товаров в декларации послужило основанием для занижения уплаты таможенной пошлины. В графе 31 ДТ указано, что декларируемый товар не является прямогонным бензином, а также заявлены характеристики декларируемых товаров, из которых не представляется возможным отнести данные товары к прямогонному бензину, при этом сведения о плотности товара отсутствуют в графе 31.

Приволжской электронной таможней в период с 06.03.2024 по 20.03.2024 проведена проверка достоверности сведений, заявленных в декларации на товары, влияющих на величину подлежащих уплате таможенных платежей.

В ходе проведения проверки было установлено, что в графе 31 декларируемого товара, сведения о котором заявлены в ДТ № №10418010/200623/3085814,№10418010/200623/3085838,№10418010/200623/3085846,№10418010/300623/3091527,№10418010/120723/3096852,№10418010/170723/3099187 не содержится необходимых сведений (полных и достоверных) для отнесения такого товара к виду подакцизных товаров (в графе 31 ДТ указано, что товар произведен из углеводородных газов по средствам алкилирования, не относится к прямогонным бензинам, а также отсутствуют сведения о плотности), о чем 20.03.2024 составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10418000/212/200324/А0041.

В акте от 20.03.2024 № 10418000/212/200324/А0041 сделаны следующие выводы: в графе 31 декларируемого товара, сведения о котором заявлены в ДТ №№10418010/200623/3085814,№10418010/200623/3085838,№10418010/200623/3085846,№10418010/300623/3091527,№10418010/120723/3096852,№10418010/170723/3099187 не содержится необходимых сведений (полных и достоверных) для отнесения такого товара к виду подакцизных товаров (в графе 31 ДТ указано, что товар произведен из углеводородных газов по средствам алкилирования, не относится к прямогонным бензинам, а так же отсутствуют сведения о плотности). В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившим силу некоторых решений Комисии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" необходимо внести изменения в графу 31 ДТ № №10418010/200623/3085814,№10418010/200623/3085838,№10418010/200623/3085846,№10418010/300623/3091527,№10418010/120723/3096852,№10418010/170723/3099187 части указания сведений, позволяющих соотнести данный товар с видом подакцизных товаров "прямогонный бензин".

В связи с актом проверки от 20.03.2024 № 10418000/212/200324/А0041, 20.03.2024 таможенным органом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товара. В графе 31 ДТ внесены дополнения о том, что товар относится к прямогонным бензинам и указаны сведения о плотности.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, по результатам административного расследования заместителем начальника отдела таможенных платежей Приволжской электронной таможни, 09.04.2024 составлены протоколы об административных правонарушениях №10418000-170/2024, №10418000-171/2024, №10418000-172/2024, №10418000-173/2024, №10418000-174/2024,№10418000-175/2024. Протоколы об административных правонарушениях были направлены в адрес ООО "Логист".

15.04.2024 и 17.04.2024 определениями о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях №10418000-170/2024, №10418000-171/2024, №10418000-172/2024, №10418000-173/2024, №10418000-174/2024, №10418000-175/2024 назначено на 25.04.2024. Определения направлены по электронной почте, а также по юридическому адресу ООО "Логист" заказным почтовым отправлением с уведомлением.

25.04.2024 в связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении ООО "Логист" о дате, времени месте рассмотрения дел об административных правонарушениях №10418000-170/2024, №10418000-171/2024, №10418000-172/2024, №10418000-173/2024, №10418000-174/2024, №10418000-175/2024 определениями об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях 10418000-170/2024, №10418000-171/2024, №10418000-172/2024, №10418000-173/2024, №10418000-174/2024, №10418000-175/2024 рассмотрение отложено на 23.05.2024.

Копии определений об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением по юридическому адресу ОО "Логист", а также по электронной почте.

21.05.2024 в адрес ООО "Логист" направлена телеграмма с указанием времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, которая согласно уведомлению, поступившему в Приволжскую электронную таможню 23.05.2024 "вручено бухгалтеру".

Генеральный директор ФИО1 в письме №1 от 22.02.2024 сообщил, что ООО "Логист" получено телеграмма от 21.05.2024, о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях №10418000-170/2024, №10418000-171/2024, №10418000-172/2024, №10418000-173/2024, №10418000-174/2024, №10418000-175/2024 уведомлен. Просит рассмотреть дела об административных правонарушениях без его участия.

Так же были предоставлены документы и письменные пояснения менеджера ООО «Логист» ФИО5

Заместителем начальника таможни 23.05.2024 в отсутствие представителя ООО "Логист", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-175/2024, согласно которому ООО «Логист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 1 815 226 руб. 52 коп.

Не согласившись с вынесенным Постановлением Приволжской электронной таможни, ООО "Логист" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) неполных сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Статьей 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, ответственность за правильное заполнение сведений, вносимых в декларацию, несет лицо, производившее таможенное декларирование товара, - декларант либо таможенный представитель.

В соответствии со статьей 400, пункта 1 статьи 401, пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом; за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно положений подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Порядок заполнения), в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

Под номером 1 в графе 31 ДТ указываются, в том числе, наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара, сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Так же, в графе 31 ДТ обязательно следует отражать «отличительные особенности» декларируемого товара, поскольку их указание будет свидетельствовать о полном и достоверном описании декларируемого товара.

Таким образом, в таможенной декларации должны быть заявлены все сведения о товаре (достоверные и полные), которые необходимы, в том числе, для исчисления и уплаты таможенных платежей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в функции таможенных органов входит взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию.

К таможенным платежам в силу положений статьи 46 ТК ЕАЭС, в том числе, относятся акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с пунктом 12 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) таможенные органы обеспечивают совмещение информационных ресурсов таможенных и налоговых органов для противодействия уклонению от уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации подакцизным товаром признается прямогонный бензин. В целях настоящей главы прямогонным бензином признаются бензиновые фракции, за исключением автомобильного бензина, авиационного керосина, акрилатов, полученные в результате:

перегонки (фракционирования) нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа;

переработки (химических превращений) горючих сланцев, угля, фракций нефти, фракций газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа.

В целях настоящей главы бензиновой фракцией признается смесь углеводородов в жидком состоянии (при температуре 15 или 20 градусов Цельсия и давлении 760 миллиметров ртутного столба), соответствующая одновременно следующим физико-химическим характеристикам:

плотность не менее 650 кг/м3 и не более 749 кг/м3 при температуре 15 или 20 градусов Цельсия;

значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (давление 760 миллиметров ртутного столба), не превышает 215 градусов Цельсия.

При этом в целях настоящей главы не признаются бензиновой фракцией следующие виды фракций:

фракция, полученная в результате алкилирования (олигомеризации) углеводородных газов;

фракция, массовая доля метил-трет-бутилового эфира и (или) иных эфиров и (или) спиртов в которой не менее 85 процентов;

фракция, полученная в результате окисления и этерификации олефинов, ароматических углеводородов, спиртов, альдегидов, кетонов, карбоновых кислот;

фракция, полученная в результате гидрирования, гидратации и дегидрирования спиртов, альдегидов, кетонов, карбоновых кислот;

фракция, массовая доля бензола и (или) толуола и (или) ксилола (в том числе параксилола и ортоксилола) в которой не менее 85 процентов;

фракция, массовая доля пентана и (или) изопентана в которой не менее 85 процентов;

фракция, массовая доля альфаметилстирола в которой не менее 95 процентов;

фракция, массовая доля изопрена в которой не менее 85 процентов.

Указанная информация о товаре «прямогонный бензин» относится к сведениям, влияющим на применение к товару акциза, являющегося в соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС одним из видов таможенных платежей (налогом).

В ходе рассмотрения административного дела таможенным органом установлено, что 16.05.2023 между ООО «Уфа-ХИМ» и компанией TRINITI LIMITED LLC, заключен внешнеэкономический контракт на поставку товаров №68/05.

19.06.2023 между ООО «Уфа-ХИМ» и ООО «Логист» заключен договор таможенного представителя №33/1519.

Согласно пункту 1.5 договора №33/1519 таможенный представитель обладает такими же правами, что и декларант.

В соответствии с пунктом 2.1.21 договора №33/1519 таможенный представитель обязан проверить представленный декларантом комплект документов и при необходимости незамедлительно запросить недостающие документы.

Согласно пункту 2.2.4 договора №33/1519 таможенный представитель по своей инициативе и за счет декларанта вправе осматривать и измерять товары подлежащие декларированию, при условии что есть достаточные основания полагать, что документы и/или сведения о товарах, представленные декларантом являются или могут быть недействительными и/или недостоверными.

Таким образом, условия заключенного с декларантом договора предусматривают обязательства декларанта выполнять все обоснованные требования таможенного представителя, необходимые для целей таможенного декларирования.

На Приволжском таможенном посту (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни таможенным представителем ООО «ЛОГИСТ» от имени и по поручению декларанта ООО «УФА-ХИМ» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены по ДТ №10418010/200623/3085838:

товар № 1 «легкий дистиллят представляет собой смесь насыщенных ациклических и циклических углеводородов с содержанием н-гексана 77.9 %, т. начала кипения 66 С° и окончания кипения 69 С° применяется в качестве растворителя в промышленном извлечение растительных масел из маслиничных семян, не относится к прямогонным бензинам, произведен из углеводородных газов по средствам алкилирования. Производитель: Farshid Shahreza Chemical Company, Иран», классифицируемый в товарной подсубпозиции 2710122501 ТНВЭД ЕАЭС.

По ДТ№ 10418010/200623/3085846:

товар № 1 «легкий дистиллят представляет собой смесь насыщенных ациклических и циклических углеводородов с содержанием н-гексана 78.2 %, т. начала кипения 66 С° и окончания кипения 69 С° применяется в качестве растворителя в промышленном извлечение растительных масел из маслиничных семян, не относится к прямогонным бензинам, произведен из углеводородных газов по средствам алкилирования. Производитель: Farshid Shahreza Chemical Company, Иран», классифицируемый в товарной подсубпозиции 2710122501 ТНВЭД ЕАЭС.

По ДТ № 10418010/300623/3091527:

товар № 1 «легкий дистиллят представляет собой смесь насыщенных ациклических и циклических углеводородов с содержанием н-гексана 77.5 %, т. начала кипения 66 С° и окончания кипения 69 С° применяется в качестве растворителя в промышленном извлечение растительных масел из маслиничных семян, не относится к прямогонным бензинам, произведен из углеводородных газов по средствам алкилирования. Производитель: Farshid Shahreza Chemical Company, Иран», классифицируемый в товарной подсубпозиции 2710122501 ТНВЭД' ЕАЭС.

По ДТ№ 10418010/120723/3096852:

товар № 1 «легкий дистиллят представляет собой смесь насыщенных ациклических и циклических углеводородов с содержанием н-гексана 75.7 %, т. начала кипения 66 С° и окончания, кипения 69 С° применяется в качестве растворителя в промышленном извлечение растительных масел из маслиничных семян, не относится к прямогонным бензинам, произведен из углеводородных газов по средствам алкилирования. Производитель: Farshid Shahreza Chemical Company, Иран», классифицируемый в товарной подсубпозиции 2710122501 ТНВЭД ЕАЭС.

товар № 2 «легкий дистиллят представляет собой смесь насыщенных ациклических и циклических углеводородов с содержанием н-гексана 77.9 %, т. начала кипения 66 С° и окончания кипения 69 С° применяется в качестве растворителя в промышленном извлечение растительных масел из маслиничных семян, не относится к прямогонным бензинам, произведен из углеводородных газов по средствам алкилирования. Производитель: Farshid Shahreza Chemical Company, Иран», классифицируемый в товарной подсубпозиции 2710122501 ТНВЭД ЕАЭС.

По ДТ№ 10418010/170723/3099187:

В графе 31 ДТ №10418010/200623/3085814, №10418010/200623/3085838, №10418010/200623/3085846,№10418010/300623/3091527,№10418010/120723/3096852, №10418010/170723/3099187 при подаче ДТ указано, что декларируемые товары №1,2 не относится к прямогонным бензинам, а также заявлены следующие характеристики декларируемого товара:

агрегатное состояние (смесь насыщенных ациклических и циклических углеводородов с содержанием н-гексана 77.9%, 77.9%, 78.2%, 77.5%, 75.7%, 77.9%, 78.2% соответственно);

температура перегонки (температура начала и окончания кипения 66 С°/69 С°);

сырье, из которого получен товар и технология производства (произведен из углеводородных газов по средствам алкилирования).

При этом, в графе 31 ДТ сведения о плотности товара (удельный вес при 15.5С - 0.666г/смЗ удельный вес при 15.5С - 0.667г/смЗ) не заявлены.

Сведения о плотности содержатся в сертификатах анализа, спецификациях завода, письмах от производителя, которые были представлены декларантом таможенному представителю на момент декларирования товара.

Кроме того, качественные характеристики декларируемого товара содержатся в договоре на поставку №68/05 от 16.05.2023 (п.5), который также представлен в Приволжскую электронную таможню таможенным представителем при декларировании.

В рамках таможенного контроля назначена и проведена товароведческая экспертиза.

Согласно полученному заключению эксперта ЦЭКТУ от 27.07.2023 № 12406001/0015248 по товару, декларируемому по ДТ №10418010/200623/3085814 следует, что проба товара представляет собой гексановую фракцию нефти с пределами выкипания (64-69)°С; плотность пробы при температуре 20°С составляет 0,667 г/смЗ (667 кг/мЗ); плотность пробы при температуре 15°С составляет 0,6701 г/смЗ (670,1 кг/мЗ); проба содержит 77,6 мас.% н-гексана; температура начала кипения пробы составляет 64°С; температура конца кипения пробы составляет 69°С; процент отогнанного продукта при температурах 210, 215, 250 и 350°С не может быть определен в связи с тем, что температура конца кипения пробы составляет 69°С.

Проба соответствует критериям прямогонного бензина, указанным в подпункте 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ и имеет следующие характеристики:

- проба представляет собой нефтепродукт, полученный из нефти или нефтепродуктов из битуминозных пород, или является продуктом их переработки;

- проба товара при температуре 20°С представляет собой жидкость с плотностью 0,667 г/смЗ (667 кг/мЗ);

- температура начала кипения пробы составляет 64°С; температура конца кипения пробы составляет 69°С.

Сведения о качественных характеристиках товара, в данном случае о соответствии товара, заявленного по ДТ №10418010/200623/3085814, №10418010/200623/3085838,№10418010/200623/3085846,№10418010/300623/3091527, №10418010/120723/3096852, №10418010/170723/3099187 критериям прямогонного бензина, установленным статьей 181 Налогового кодекса Российской Федерации, следует рассматривать как сведения, необходимые для исчисления и уплаты таможенных платежей, поскольку они непосредственно влияют на применение к товару акциза, являющегося в соответствии с пп. 24 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС одним из видов таможенных платежей (налогом).

После выпуска товаров по ДТ №10418010/200623/3085814, №10418010/200623/3085838, №10418010/200623/3085846,№10418010/300623/3091527, №10418010/120723/3096852, №10418010/170723/3099187 в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560, 08.02.2024 проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, заявленных в декларации на товары, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

В связи с актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10418000/212/200324/А0043 от 20.03.2024 (основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/200623/3085814,№10418010/200623/3085838, №10418010/200623/3085846,№10418010/300623/3091527,№10418010/120723/3096852,№10418010/170723/3099187 декларантом внесены изменения в графу 31: добавлены сведения о плотности товара, а также указано, что товар относится к прямогонному бензину.

Таким образом, при декларировании вышеуказанных товаров обществом были заявлены недостоверные и неполные сведения о товарах по ДТ №10418010/200623/3085814,№10418010/200623/3085838,№10418010/200623/3085846,№10418010/300623/3091527,№10418010/120723/3096852,№10418010/170723/3099187, а именно недостоверные сведения о том, что товар не относится к прямогонному бензину и не в полном объеме указаны сведения об описании товара (его характеристики и свойства, в том числе о плотности), заявленные в графе 31 ДТ

№10418010/200623/3085814,№10418010/200623/3085838,№10418010/200623/3085846,№10418010/300623/3091527,№10418010/120723/3096852,№10418010/170723/3099187, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов на общую сумму 2 420 302 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Логист» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Логист" считает незаконным оспариваемое постановление таможенного органа по следующим основаниям. Приводит следующие доводы.

В части вывода представителей таможенного органа, о неполноте сведений заявленных в 31 графе декларируемых товаров, выразившееся в отсутствии при описании товара информации о его плотности, ООО "Логист" считает, что не должны были указывать сведения о плотности. Мотивирует эту позицию следующим.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. При этом, положениями абзацем 8 подпункта 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ в целях настоящей главы не признаются бензиновой фракцией - фракция, полученная в результате алкилирования (олигомеризации) углеводородных газов.

ООО "Логист" указал, что факт получения фракции путем заявленного обществом алкилирования углеводородных газов независимо от перечисленных в данном подпункте характеристик товара, исключает его из числа бензиновых фракций, и соответственно товаров облагаемых акцизом в соответствии с положениями НК РФ. В данном случае, плотность фракции при производстве ее в результате алкилирования, перестает быть характеристикой, описание которой необходимо для исчисления и взимание таможенных платежей а, следовательно, по мнению общества не может являться элементом вменяемого ООО «Логист» состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

ООО "Логист" отмечает, что в соответствии с положениями письма ФТС России от 02.12.2011 №06-42/59089 "О применении справочника "Документы и сведения, используемые для классификации товаров по ТН ВЭД ТС", при описании товаров позиции 2710 ТН ВЭД ЭАЭС подлежат указанию сведения о фракционном составе, способе получения, содержанию серы, а также температуре начала кипения. По мнению ООО "Логист" отсутствие в описании спорного товара информации о его плотности, не может являться нарушением положений таможенного законодательства и тем более предполагать административную ответственность.

ООО "Логист" утверждает, что в действиях общества отсутствует вина в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку сведения в графе 31 ДТ были указаны им в соответствии с товаросопроводительными документами, а плотность фракции не могла повлиять на размер подлежащих уплате таможенных платежей. Установление таможенным органом иного описания и характеристики товара на основании проведенной экспертизы не свидетельствует о наличии вины ООО «ЛОГИСТ» в совершении вменяемого административного правонарушения.

ООО "Логист" не согласно с выводами таможенного органа о том, что вина общества выразилась в том, что специалистом таможенного представителя, располагающего письмом о методе производства декларируемого товара от 20.06.2023 №FCC369 не было организовано проведение физико-химического, газохроматографического, хромато-масс-септического и органолептического исследования декларируемого товара, с целью перепроверки предоставленных сведений.

ООО "Логист" полагает, что руководствуясь положениями п. 2 ст. 404 ТК ЕАЭС с должной степенью осмотрительности истребовал, получил и проанализировал документы, содержащие сведения необходимые для расчета уплаты таможенных платежей, на основе которых и было заявлено описание товара. Проведение экспертизы в данном случае имело бы характер проверки достоверности сведений представленных декларантом, что является прерогативой таможенных органов.

Права таможенного представителя в контексте положений пп. 6 п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС и привлечение экспертов для целей установления характеристик товара, необходимых для его декларирования, перепроверка путем экспертных исследований достоверности предоставленных декларантом документов по мнению ООО "Логист" выходит за границы требований таможенного законодательства.

Таким образом, ООО "Логист" пришел к выводу, что сведения в графе 31 ДТ были указаны им в соответствии с товаросопроводительными документами, а плотность фракции не могла повлиять на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Вышеуказанная позиция ООО "Логист" свидетельствует о неверном толковании обязанностей таможенного представителя и обстоятельств настоящего дела.

В судебном заседании представитель ООО "Логист" заявил ходатайство о назначении экспертизы, предлагая подвергнуть экспертизе выводы в заключении эксперта Приволжской электронной таможни от 27.07.2023, поскольку образцы товара в настоящее время отсутствуют. Указывает, что в выводах отвечая на поставленные вопросы эксперт не устанавливал отсутствия алкилирования как способа производства спорного товара и/или его этапа производства, вопрос об этом эксперту поставлен не был, приведенное заключение по мнению общества не может являться надлежащим доказательством выводов должностных лиц Приволжской электронной таможни положенных в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Представители Приволжской электронной таможни в судебных заседаниях, а также в своих дополнениях возражали против назначения экспертизы, считают, что она не имеет юридического значения для дела, указывали, что в результате проведенных исследований оспариваемого продукта было установлено, что проба содержит 77,6 мас. % н-гексана и 15,3 мас. % его изомеров - 2-метилпентана (4,3 мас.%) и 3-метилпентана (11,0 мас.%); содержание н-пентана и его изомеров составляет до 1 мас.%; содержание метилциклопентана составляет 6,6 мас.%; содержание циклогексана составляет до 1 мас.%. Результаты, полученные в ходе проведенного исследования, заявителем не оспариваются. Материалами дела подтверждают, что при описании товара обществом не приведены полностью имевшиеся в его распоряжении сведения о плотности товара, соответствии критериям бензина, повлекшие занижение таможенных платежей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества в адрес декларанта с требованием об отборе проб и привлечения эксперта в целях установления необходимых характеристик товара, следовательно обществом не представлено доказательств предпринимавшихся им в самостоятельном порядке мер для отбора проб в рамках реализации предоставленных статьями 84, 404 ТК ЕАЭС прав таможенного представителя. Довод общества о том, что перед экспертом не был поставлен вопрос о способе получения товара, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку согласно разделу 3 заключения таможенного эксперта, перед экспертом был поставлен ряд вопросов, позволяющих определить относимость товара к прямогонному бензину, в том числе вопрос №4 об определении способа получения товара. Кроме того, Приволжская электронная таможня, обращает внимание, что по аналогичному делу №А23-3137/2024 Двадцатым арбитражным апелляционным судом была дана оценка заключению таможенного эксперта, которая также признана соответствующей нормам законодательства.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств и обстоятельства, имеющие значения для дела.

При этом назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Суд при рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу. В настоящее время отсутствуют образцы товара, которые могли быть подвергнуты экспертизе. Заявитель предлагает подвергнуть экспертизе выводы в заключении эксперта от 23.07.2023. Суд не усматривает оснований для проведения экспертизы выводов ранее проведенной экспертизы.

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Логист", поскольку проведение экспертизы не будет иметь юридического значения, так как ООО "Логист" привлечены к административной ответственности за указание неполных сведений в декларации. При подаче деклараций на товары у ООО "Логист" были в наличии два письма производителя, содержащие противоречия о способе производства товара.

Согласно письму фирмы-изготовителя от 20.06.2023 № FCC369, производимый заводом гексан применяется для пищевой промышленности - экстракции масленичных культур, производится путем алкилирования с применением катализаторов и не является прямогонным бензином. Кроме того, имеется второе письмо фирмы-изготовителя от 17.07.2023 № 02/F304 с переводом на русский язык, согласно которому у процесса производства гексана много стадий. Процесс производства заключается в переработке бензина каталитического риформинга после деароматизации на установке для узкого фракционирования, слудующим этапом является процесс гидрирования для снжения олефиновых углеводородов. Более подробное описание технологического процесса является производственной и коммерческой тайной. Производитель подчеркивает, что сырьем для производства товара является рафинат (бензин каталитического риформинга) и не применяется в качестве компонента топлива из-за низкого октанового числа. Таким образом, в данных письмах уже усматривались противоречия о способе производства, таможенный представитель декларанта видел эти противоречия и обязан был их устранить. ООО "Логист" при таких обстоятельствах должно было воспользоваться правами предоставленными п.2 ст. 404 ТК ЕАЭС, п. 2, 6 ч. 1 ст.84 ТК ЕАЭС.

При наличии противоречий в письмах производителя от 20.06.2023 (т.д. 2, л.д. 23) и от 17.07.2023 (т.д. 2, л.д.24) ООО "Логист" должен был их устранить, мог самостоятельно обратиться в адрес декларанта с требованием об отборе проб и привлечения эксперта в целях установления необходимых характеристик товара, чем общество не воспользовалось и суду доказательств не представило. Кроме того, самих образцов товара уже нет, подвергнуть этот товар экспертизе путем назначения судебной экспертизы невозможно.

Суд приходит к выводу, что вопрос поставленный ООО "Логист" в своем ходатайстве о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению в рамках настоящего дела.

Суд приходит к выводу, что назначение экспертизы не восполняет неполноту сведений, указанных в графе 31 ДТ.

В акте от 20.03.2024 и в решении от 20.03.2024 Приволжской электронной таможни указано о неполноте графы 31 ДТ. В акте и в решении таможенный орган указал о необходимости дополнить графу 31 ДТ и указать сведения о плотности товара и указать, что товар относится к прямогонным бензинам. Декларации были откорректированы, вышеназванные сведения были внесены в графу 31 ДТ. Акт от 20.03.2024 и решение от 20.03.2024 Приволжской электронной таможни не были оспорены обществом в судебном порядке.

По мнению ООО "Логист", исходя из способа производства товара, сведения о плотности не должны были быть указаны декларантом в графе 31 ДТ, данный товар в любом случае не является подакцизным, в декларации на товар общество указало в отношении спорного товара достоверные сведения.

После того, как ходатайство о назначении экспертизы было рассмотрено судом и отклонено ООО "Логист" представил заключение специалиста №27-8-40/24 от 15.11.2024. Изучив заключение таможенного эксперта от 27.07.2023 специалист пришел к следующим выводам, что данные полученные при производстве экспертного исследования, товарный продукт - это смесь углеводородов, где содержание н-гексана 77,66 мас.%, а его изомеров 15,3 мас. % его изомеров - 2-метилпентана (4,3 мас%) и 3-метилпентана (11,0 мас. %), содержание н-ментана и его изомеров составляет до 1 мас.%, содержание метилциклопентана составляет 6,6 мас.% содержание циклогексана составляет до 1 мас.%) подтверждают процесс алкилирования (содержит в своем составе группы углеводородов; триметилпентаны и легких фракций (С4-С6); кроме того, специалист указывает, что при отнесении исследуемой пробы к термину "бензиновая фракция" эксперт опирается только на фракционный состав продукта, который был получен с нарушением методики исследования по ГОСТ 32507, что влечет за собою недостоверные данные о качественном и количественном содержании групп углеводородов, характерным для алкилирования. Кроме того, специалист указывает, что в заключении эксперта от 27.07.2023 отсутствует указание на поверку газового хроматографа с масс-селективным детектором. К заключению специалиста были приложены документы об специалисте, а именно, диплом о высшем химическом образовании, диплом о высшем юридическом образовании, диплом о присвоении ученого звания доктора юридических наук, аттестат о присвоении ученого звания доцента по кафедре уголовного права и процесса, удостоверение о повышении квалификации от 27.02.1991 по тематике основы судебной экспертизы, основы криминалистики, вопросы борьбы с преступностью, специальность: молекулярный спектральный анализ, сертификат 27.09.2018 о том, что прошла тренинг по устройству, эксплуатации и обслуживанию оптического спектрометра GNR S 1 MiniLab и сертифицирована эксплуатировать и обслуживать перечисленное оборудование.

Документы, дающие права экспертной деятельности исследования нефти, нефтепродуктов и аналогичных продуктов не представлены.

Специалист в своем заключении от 15.11.2024 указывает на то, что при исследовании пробы для определения количественного состава по методу ГОСТ 32507 неправильно использована хроматографическая колонка длиной 30 м, вместо требуемой 50 м, что могло привести к снижению эффективности и в качестве подтверждения данного факта приводится заключение таможенного эксперта.

В своем заключении от 15.11.2024 специалист отмечает, что при отнесении исследуемой пробы к термину "бензиновая фракция" эксперт опирался только на фракционный состав продукта, который был получен с нарушением методики исследования по ГОС32507, который в свою очередь повлек недостоверные данные о качественном и количественном содержании групп углеводородов, характерным для алкилирования.

Как указывает Приволжская электронная таможня в своих пояснениях в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону все аналитическое оборудование, использованное для измерений, систематически проходит плановую поверку в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" или аттестацию в соответствии с ГОСТ Р 8.568-97 №Государственная система обеспечения единства измерений. Аттестация испытательного оборудования. Основные положения". Документы, подтверждающие поверку и аттестацию использованного при производстве экспертизы оборудования и приборов, хранятся в Службе и при необходимости могут быть представлены. Кроме того, Приволжская электронная таможня указывает, что в Федеральной государственной информационной системе Госстандарт в подсистеме "АРШИН" в модуле "Проверка" имеются в открытом доступе сведения о результатах проверки всех средств измерения ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону.

Приволжская электронная таможня указывает. что метод газовой хроматографии с масс-селективным детектированием с использованием соответствующего оборудования в указанных условиях, а именно аппаратно-программный комплекс на базе хроматографа (Кристалл 5000.2 (МСД+П4), был применен для установления качественного состава пробы спорного товара, а условия проведения указаны отдельно и не ссылаются ни на какую методику измерений, так как метод является качественным и использует общий аналитический подход.

Приволжская электронная таможня также указывает, что количественный состав пробы спорного товара был определен по методу ГОСТ 32507 с применением необходимого для этого метода аналитического газового хроматографа с пламенно-ионизационным детектором, а именно аппаратно-программный комплекс на базе хроматографа (Кристал 5000.2 (ПИД+ДТП) 18482), условия проведения анализа соответствуют всем требованиям ГОСТ 32507.

Приволжская электронная таможня отмечает, что заключение о неправильных условиях проведения исследования ошибочно, так как специалистом в качестве условий проведения газовой хроматографии с пламенно-ионизационным детектированием рассматривались условия, указанные для другого метода анализа (газовой хроматографии с масс-селективным детектированием) с применением другого оборудования (газового хроматографа с масс-селективным детектором).

Приволжская электронная таможня отмечает, что фракционный состав пробы спорного товара был установлен методом ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM), а не с применением ГОСТ 32507.

Кроме того, Приволжская электронная таможня в своих пояснениях указывает, что представленное ООО "Логист" заключение специалиста составлено уже после декларирования товара 15.11.2024, в связи с чем, не подтверждает отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения.

В заключении специалиста от 15.11.2024 указано, что для исследования представлены документы: копия заключения эксперта от 27.07.2023 и копия письменного пояснения по делу №А23-313/2024 от 17.09.2024. Однако, судом установлено, что письменные пояснения по делу №А23-313/2024 от 17.09.2024 не относятся к предмету исследования специалиста, поскольку по делу №А23-313/2024 рассматривается исковое заявление лиц, которые не участвуют в настоящем деле.

Суд приходит к выводу, что заключение специалиста от 15.11.2024 не опровергает неполноту сведений в графе 31 ДТ и не свидетельствует о недостоверности заключения эксперта таможни от 27.07.2023.

Между тем, в соответствии пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: 1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; 2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; 3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; 5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 7) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Заявитель указанными правами не воспользовался. При таких обстоятельствах ООО "Логист" была возможность установить необходимые для классификации товара свойства и характеристики до подачи декларации на основании имевшихся в распоряжении документов (сертификаты анализа, паспорта безопасности), но ООО "Логист" не воспользовался процессуальные правами.

Вопреки доводам общества, у последнего как у профессионального участника таможенных правоотношений, обязанного соблюдать требования таможенного законодательства и имеющего такую возможность, была возможность соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В своих пояснениях Приволжская электронная таможня указывала следующее.

Ранее в рамках того же контракта, что и по настоящему делу, ввезен в соответствии с теми же товаросопроводительными документами аналогичный товар «легкий дистиллят» по ДТ №№ 10418010/200623/3085838, 10418010/200623/3085846, 10418010/200623/3085814, 10418010/170723/3099187, 10418010/300623/30891527, 10418010/120723/30896852. В рамках таможенного контроля назначена и проведена товароведческая экспертиза.

В результате проведенных исследований было установлено, что проба товара содержит 77,6 мас:% н-гексана и 15,3 мас.% его изомеров - 2-метилпентана (4,3 мас.%) и 3-метилпентана (11,0 мас.%); содержание н-пентана и его изомеров составляет до 1 мас.%; содержание метилциклопентана составляет 6,6 мас.%; содержание циклогексана составляет до 1 мас.%.

Приволжская электронная таможня указывает, что в справочной и научно-технической информации, описано несколько способов получения н-гексана в промышленности.

1.Получение из нефти и нефтепродуктов ректификацией, в том числе,из остаточного продукта каталитического риформинга (риформинг-бензина), полученного путем химических превращений нефтяных фракций.

Сырьем для выделения н-гексана служат узкие деароматизированные фракции предельных углеводородов, что обуславливает наличие в составе конечного продукта следующих углеводородов, имеющих близкие температуры кипения, в качестве примесей: 2-метилпентан, 3-метилпентан и метил цикл огексан.

2. Процесс Фишера-Тропша. В качестве сырья используют так называемый синтез-газ (смесь оксида углерода (II) и водорода), который получают из каменного угля, полукокса, кокса, торфа, природного газа и т.д. В результате образуются как насыщенные, так и ненасыщенные углеводороды, преимущественно с прямой цепью.

3. Алкилирование. Процесс заключается в присоединении олефина к предельному углеводороду. В промышленности наиболее распространены два способа: каталитическое алкилирование и термическое алкилирование.

Из алканов метан и этан в реакцию не вступают, поэтому практическое значение имеют реакции углеводородов СЗ-С5, из них наиболее легко алкилируется изобутан, поэтому на современных установках алкилирования исходным сырьем является изобутан, в качестве олефинов чаще используют бутилены и пропилен.

Каталитическому алкилированию в присутствии серной кислоты или фтористого водорода подвергаются только парафины изостроения, содержащие третичный атом углерода.

Получаемый в результате алкилирования продукт называют алкилатом или алкилбензином, который по химическому составу представляет собой смесь изоалканов (изопарафинов).

Каталитическое алкилирование в присутствии хлорида алюминия или его комплексных соединений - процесс производства этиленового алкилата, основным компонентом, которого является 2,3-диметилбутан.

Термическое алкилирование проводят в отсутствие катализаторов: в реакцию вступают как изопарафины, так и парафины нормального строения. В данном процессе для получения углеводородов С6 используют взаимодействие изобутана с этиленом, однако основным продуктом такого процесса является 2,2- диметилбутан, а в случае алкилирования пропана пропиленом основным продуктом из углеводородов С6 является смесь 2,2-диметилбутан, 2-метилпентан. Гексан нормального строения образуется в незначительных количествах как в одном, так и в другом процессе.

Приволжская электронная таможня отмечает, что в случае получения конечного продукта первым способом, в составе можно ожидать основной компонент - н-гексан и в качестве примесей: 2-метилпентан, 3-метилпентан и метилциклогексан.

Если продукт получили путем алкилирования, то основными компонентами такого процесса являются изоалканы (2.3-диметилбутан, 2,2-диметилбутан, 2-метилпентан). Гексан нормального строения в таких продуктах содержится в незначительных количествах.

Приволжская электронная таможня указывает, что согласно приведённой выше справочной информации, в процессе каталитического риформинга образуются целевые продукты (ароматические углеводороды и т.д.) и побочные продукты, так называемый рафинат (смесь н- и изопарафинов), который затем подвергают узкому фракционированию, т.е. является продуктом переработки нефти или нефтепродуктов.

Таким образом, даже если один из этапов производства, скрытых производственной и коммерческой тайной, включает в себя процесс алкилирования, то такой продукт не соответствует описанию фракции, полученной в результате алкилирования (олигомеризации) углеводородных газов.

Установленный химический состав пробы, а именно содержание н-гексана в количестве более 70 %, присутствие 2-метилпентана, 3-метилпентана, метилциклопентана и циклогексана, отсутствие ненасыщенных углеводородов, содержание изопарафинов в количестве до 16%, однако отсутствие диметилалканов, указывает на то, что товар был получен из нефти или нефтепродуктов из битуминозных пород, или является продуктом их переработки.

Указанный для товара в 31 графе ДТ способ получения «из углеводородных газов по средствам алкилирования» не согласуется с химическим составом (преобладание н-гексана над суммой других), приведенным в 31 графе ДТ и установленным в процессе исследований, так как в результате алкилирования получают смесь изопарафиновых углеводородов.

Согласно статье 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) прямогонный бензин - бензиновые фракции, за исключением автомобильного бензина, авиационного керосина, акрилатов, полученные в результате: перегонки (фракционирования) нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа; переработки (химических превращений) горючих сланцев, угля, фракций нефти, фракций газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа.

Бензиновая фракция - смесь углеводородов в жидком состоянии (при температуре 15 или 20 градусов Цельсия и давлении 760 миллиметров ртутного столба), соответствующая одновременно следующим физико-химическим характеристикам: плотность не менее 650 кг/м3 и не более 749 кг/м3 при температуре 15 или 20 градусов Цельсия; значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (давление 760 миллиметров ртутного столба), не превышает 215 градусов Цельсия.

Таким образом, данный термин требует соответствия нескольких условий, перечисленных выше, среди которых отсутствуют какие-либо требования к назначению (области применения).

Термин «прямогонный бензин» в текстах ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует.

С учетом установленных в ходе исследований физико-химических свойств пробы товара, а именно проба представляет собой смесь углеводородов в жидком состоянии (при температуре 15 или 20 градусов Цельсия и давлении 760 миллиметров ртутного столба) и имеет плотность не менее 650 кг/м3 и не более 749 кг/м при температуре 15 или 20 градусов Цельсия и значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (давление 760 миллиметров ртутного столба), не превышает 215 градусов Цельсия, в терминологии НК РФ товар, представленный пробой, является бензиновой фракцией.

Приволжская электронная таможня указала следующее:

1) информация о способе получения носит противоречивый характер: алкилирование или переработка бензина каталитического риформинга после деароматизации на установке узкого фракционирования;

2) в НК РФ не содержится, никаких ограничений или требований к области применения (назначения) бензиновых фракций или прямогонного бензина;

3) как правило, прямогонные бензины не используются в качестве топлива из-за низкого октанового числа, а находят свое применение в других областях промышленности чаще всего в качестве растворителей;

4) установленный в ходе исследований химический состав товара, представленного пробой, соответствует сведениям, представленными в 31 графе ДТ, и согласуется с информацией, представленной в сертификатах анализа;

5) указанный в письме от 20.06.2023 № FCC369 способ получения алкилирование не соответствует установленному химическому составу: гексан нормального строения при алкилировании образуется в незначительных количествах.

По физико-химическим показателям оспариваемый товар, представленный пробой, соответствует требованиям к бензиновым фракциям в соответствии с НК РФ, а установленный химический состав указывает на то, что товар был получен из нефти или нефтепродуктов из битуминозных пород, или является продуктом их переработки.

Таким образом, Приволжская электронная таможня пришла к выводу, что товар соответствует термину «прямогонный бензин» в соответствии с НК РФ.

ООО «Логист» не приняло все зависящие меры по соблюдению таможенного законодательства, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей декларанта, что свидетельствует о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, вины последнего в совершении административного правонарушения.

Аналогичный правовой подход выражен в решении Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2024 по делу №А23-3137/2024 и в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 об этом же товаре в отношении ООО "Логист"

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования и таможенного контроля. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных таможенным законодательством, в связи с чем, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Так же суд не усматривает правовых оснований, предусмотренные ст. 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно Постановлению №10418000-125/2024 от 11.04.2024 ООО "Логист" уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа. Решением Арбитражного суда Калужской области 03.10.2024 по делу №А23-3137/2024 отказано в удовлетворении заявления ООО "Логист" о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 11.04.2024 по делу об административном правонарушении №10418000-125/2024 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 решение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2024 по делу №А23-3137/2024 оставлено без изменений.

В связи с чем, по мнению суда, административный штраф, назначенный таможенным органом в размере 3/4 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности наказания, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу, а именно: заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для занижения размера таможенной пошлины при прибытии этого товара на таможенную границу Российской Федерации, то есть с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

В этой связи угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу.

Приняв на себя обязанность по соблюдению условий перемещения товаров, общество нарушило таможенные требования, заявив в декларации недостоверные и неполные сведения о товаре.

Фактическое наступление прямого реального ущерба для признания состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не требуется.

Материалами дела подтверждается, что заявление ООО "Логист" неполных сведений об описании декларируемого товаров (графа 31 ДТ), повлекло занижение таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате на общую сумму 2 420 302 руб. 02 коп.

Документального подтверждения самостоятельного обнаружения ошибки до принятия таможенным органом решения о необходимости корректировки сведений, заявленных в декларации на товары до выпуска товара, не представлено.

При этом в любом случае выпуск товара в обращение не мог быть осуществлен таможенным органом до полной уплаты таможенных платежей, исчисленных исходя из достоверных сведений о таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На депозитный счет Арбитражного суда Калужской области ООО "Логист" платежным поручением №1080 от 18.12.2024 перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы по делу №А23-4530/2024.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы, перечисленные ООО "Логист" на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области денежные средства в размере 100 000 руб. подлежат возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Логист" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 23.05.2024 №10418000-175/2024 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логист" с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в размере 100 000 рублей, внесенные платежным поручением №1080 от 18.12.2024.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова