АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 октября 2023 года

Дело №

А55-22195/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.

рассмотрев в судебном заседании 17.10.2023 – 24.10.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕРРОНИ ТОЛЬЯТТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.07.2023 (явка в судебное заседание до и после перерыва)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 5 154 010 руб. 00 коп., проценты в размере 299 327 руб. 92 коп., рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 18.09.2023г., проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 19.09.2023г. по момент фактического исполнения своих обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений принятых в судебном заседании 19.09.2023)

Истцом в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих частичную оплату задолженности ответчиком.

В связи с частичной оплатой суммы основного долга, истцом было заявлено ходатайство, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении размера исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги до суммы 4 154 010 руб. 00 коп., проценты в размере 342 178 руб. 88 коп., рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 16.10.2023г., проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 17.10.2023г. по момент фактического исполнения своих обязательств.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истца. Ценой иска считать сумму 4 496 188 руб. 88 коп.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что между сторонами ведутся переговоры об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании не подтвердил возможность урегулирования спора мирным путем, настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против отложения судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, а также, что судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения по делу.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.10.2023 объявлялся перерыв до 24.10.2023 до 08 час. 59 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, после перерыва, явку своих представителей не обеспечил.

Письменный, мотивированный отзыв по существу заявленных требований, ответчиком в материалы дела представлен не был.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (далее по тексту - «Истец») и ООО «Феррони Тольятти» (далее по тексту - «Ответчик») заключен договор возмездного оказания услуг № 23/21 от «06» августа 2021 года (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора, с учетом протокола разногласий от 06.08.2021 Исполнитель берет на себя обязательство по оказанию услуг, а Заказчик принимает и оплачивает Исполнителю услуги по организации приема, размещения и временного проживания на территории базы отдыха «Раздолье», расположенной по адресу Самарская область, г. Тольятти, п-ов Копылово, ул. Бурлацкая 8, в дальнейшем именуемой «база отдыха», в соответствии с условиями и в объеме, предусмотренными настоящим Договором.

Согласно п. 3.1 Договора общая сумма по настоящему Договору составляет согласно выставленному счету. НДС не облагается в виду применения упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 3.2 Договора оплата производится единовременно, согласно выставленным счетам. Если за Заказчиком образуется долг, то Заказчик обязуется оплатить его после получения счета, в течении одних суток.

В подтверждение оказанных услуг истец представил в материалы дела акты сдачи приемки, в том числе: Акт сдачи-приемки №15 от 19.03.2023 на сумму 1 071 000 руб. 00 коп.; Акт сдачи-приемки №17 от 26.03.2023 на сумму 1 223 470 руб. 00 коп.; Акт сдачи-приемки №19 от 09.04.2023 на сумму 1 245 330 руб. 00 коп.; Акт сдачи-приемки №20 от 16.04.2023 на сумму 967 790 руб. 00 коп.; Акт сдачи-приемки №22 от 23.04.2023 на сумму 1 246 060 руб. 00 коп.; Акт сдачи-приемки №23 от 02.04.2023 на сумму 931 410 руб. 00 коп.; Акт сдачи-приемки №24 от 30.04.2023 на сумму 1 151 400 руб. 00 коп.; Акт сдачи-приемки №25 от 07.05.2023 на сумму 880 600 руб. 00 коп.; Акт сдачи-приемки №28 от 14.05.2023 на сумму 936 950 руб. 00 коп.

Вышеуказанные акты сдачи-приемки, а также Списки к Актам и счета на общую сумму 9 654 010 руб. 00 коп. Истец направил в адрес Ответчика посредством ЭДО Контур Диадок.

Акты сдачи-приемки были подписаны со стороны Ответчика

Кроме того, истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период Апрель 2023г., подписанный Сторонами без разногласий.

Однако, обязанность по оплате оказанных услуг не была исполнена ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

В ответ на претензию в адрес Истца 01.06.2023 от Ответчика поступило письмо № 01/06/23-3, в котором указано, что Ответчик не отказывается от погашения задолженности и принимает все зависящие от него меры для возобновления проведения сверок и оплаты имеющихся перед контрагентами обязательств.

В ходе судебного разбирательства образовавшаяся задолженность была частично оплачена ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с частичной оплатой задолженности, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ. Уточнение исковых требований было принято судом.

С учетом поступивших оплат, общая сумма образовавшейся задолженности за оказанные услуги составляет 4 154 010 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании истцом спорных услуг, материалы дела не содержат.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой суммы основного долга не представил, объем и качество оказанных услуг не оспаривал.

Ответчик факт оказания услуги не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, что подтверждено представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.03.2023 по 16.10.2023 в размере 342 178,88 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ с 17.10.2023 до момента фактического погашения основного долга.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен и суд считает его верным, соответствующим материалам дела.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 23.03.2023 по 16.10.2023 в размере 342 178,88 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ с 17.10.2023 до момента фактического погашения основного долга.

Связи с необходимостью обращения истца в суд с данным исковым заявлением, истец понес расходы на услуги представителя в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 01.06.2023.

Расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Пунктом 4 Договора установлено, что Стоимость оказания юридических услуг составляет 100 000 руб.00 коп. НДС не предусмотрен.

Согласно п. 5 Договора в стоимость, указанную в п.4 настоящего Договора, входит оказание юридических услуг по делу, указанному в п. 1 настоящего Договора, а именно:

- Устные и письменные консультации по делу; Урегулирование спора в досудебном порядке;

- Претензионная работа;

- Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции;

- Представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции;

- Подготовка правовой позиции для судебного разбирательства;

- Подготовка документов различных видов, в т.ч. претензий, искового заявления, пояснений, ходатайств; сбор доказательств по делу и пр.;

- Представление интересов Заказчика в различных организациях с правом подготовки и направления заявлений, запросов и ходатайств;

- Разъяснение различных ситуаций, пригодных для защиты интересов Заказчика;

- Правовой анализ материалов дела, правовые исследования, правовая экспертиза документов и т.д.;

- Иные необходимые юридические услуги, необходимые по делу, указанному в п.1 настоящего Договора.

- Услуги в рамках заключенного договора оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 724 от 11.08.2023.

Ответчиком заявлено о несоразмерности судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность и соразмерность делу.

Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что размер подлежащих возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае, исходя обстоятельств конкретного спора, из объема фактически оказанных услуг, количества и качества составленных процессуальных документов, возражений ответчика и иных критериев, влияющих на размер подлежащих возмещению судебных издержек.

Суд обязан руководствоваться при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов объемом фактически оказанных услуг, принципами разумности и соразмерности, и не ограничиваться минимальными расценками юридических услуг, установленных без соотнесения с конкретным спором.

При этом суд учитывает, что в целях защиты нарушенных прав сторона вправе обратиться как к адвокату, так и к иному квалифицированному специалисту. При этом, институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав.

При разрешении вопроса о размере возмещаемых расходов и их разумности, суд не связан процентным соотношением цены иска и размера вознаграждения. Обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

При определении подлежащей удовлетворению суммы расходов суд первой инстанции учел разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 21.12.2004 N 454-О. При этом при определении стоимости услуг за составление процессуальных документов суд учитывает, что подготовка и проведение интервьюирования доверителя, сбор документов по делу, правовой анализ собранных документов, анализ судебной практики и формирование правовой позиции по делу, подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению процессуальных документов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (изучение документов, консультация), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд исключает из заявленной суммы судебных расходов услуги за Устные и письменные консультации по делу.

Кроме того, суд считает необоснованными судебные расходы, связанные с оплатой услуг за представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции, поскольку, данные услуги заявлены истцом преждевременно.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., которые включают в себя:

- 5000 руб. Урегулирование спора в досудебном порядке;

- 35 000 руб. Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем расходов, характер заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, учитывая обстоятельства дела и требования закона о разумности взыскиваемых расходов, учитывая рекомендованные минимальные ставки гонорара адвокатов, утвержденных решением Совета Палаты адвокатов Самарской области №22-02-08/СП от 24.02.2022 арбитражный суд считает разумным возмещение истцом ответчику расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррони Тольятти» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2019, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2019) задолженность в размере 4 154 010 руб., проценты по 395 ГК РФ в размере 342 178,88 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ с 17.10.2023 до момента фактического погашения основного долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также госпошлину в размере 71 908 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррони Тольятти» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2019, ИНН: <***>) госпошлину в размере 1 073 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья

/

А.Ф. Лигерман