АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1658/2025

город Саранск 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Лато» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сабур НТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г. Иркутск)

о взыскании задолженности в размере 2 240 280 руб., неустойки в размере 24 928 руб. 39 коп.,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Лато» (далее – АО «Лато», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сабур НТ» (далее – ООО «Сабур НТ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 240 280 руб., неустойки в размере 24 928 руб. 39 коп.

Исковые требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, между ООО «САБУР НТ» (Поставщик) и АО «ЛАТО» (Покупатель) заключен договор поставки № 77/2023-11 от 30.11.2023, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, указанные в спецификациях (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями, изложенными в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и цена товара, срок поставки, место передачи и условия поставки товара определяются Сторонами в спецификациях, которые с момента их подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора цена поставляемого по настоящему договору товара определяется сторонами в спецификации ,является окончательной и не подлежит одностороннему изменению любой из сторон.

Оплата цены поставляемого по настоящему договору товара производится единовременным платежом в момент подписания договора (100% предоплата) и осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре (пункт 2.3 договора).

Как установлено пунктом 3.1 договора поставщик осуществляет поставку товара в сроки и количестве, указанные в спецификации. Досрочная поставка товара допускается только с предварительного согласия Покупателя.

ООО «Сабур НТ» выставило АО «Лато» счета на оплату № 13 от 02.04.2024 (с коммерческим предложением) на сумму 89 280 руб., № 30 от 03.06.2024 на сумму 120 000 руб., № 47 от 11.11.2024 на сумму 1 431 000 руб., №43 от 14.08.2024 (со спецификацией № 5) на сумму 600 000 руб., № 44 от 11.09.2024 (со спецификацией № 6) на сумму 1 575 000 руб..

11.11.2024 ООО «Сабур НТ» направило в адрес АО «Лато» уведомление о готовности товара к отгрузке и просило перечислить в счет оплаты денежные средства по вышеуказанным счетам в общей сумме 1 003 500 руб.

Платежными поручениями № 1722 от 04.04.2024, № 2964 от 04.06.2024, № 4744 от 20.09.2024, № 5309 от 16.09.2024, № 4162 от 12.11.2024 АО «Лато» перечислило ООО «Сабур НТ» денежные средства в размере 2 240 280 руб.

Уведомлением от 18.11.2024 ООО «Сабур НТ» сообщило покупателю, что поставка продукции по договору № 77/2023-11 от 30.11.2023 задерживается в связи тем, что автомобиль, доставлявший товар, попал в дорожно-транспортное происшествие и груз был поврежден.

Уведомлением от 22.11.2024 Поставщик сообщил об увеличении сроков поставки в связи с утилизацией части поврежденной партии товара и необходимости изготовления новой партии товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию 13.01.2025 с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии сообщить о намерении надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства либо в то же срок произвести возврат денежных средств.

Претензия получена ответчиком 27.01.2025

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно второй части статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательств, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям, в соответствии со статьей 523 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с позицией изложенной в определении ВАС РФ от 20.08.2012 № ВАС-10449/12 нарушение ответчиком срока поставки товара в силу специфики предмета договора и его назначения для покупателя является существенным (покупатель не получил товар, на который рассчитывал, и был лишен возможности использовать данные средства в своей хозяйственной деятельности), позволяющим последнему в силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ отказаться от исполнения договора поставки в одностороннем порядке.

В данном случае истец воспользовался предоставленным ему законом правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Иными словами покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144 по делу № А56-76383/2015, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Истец в счет оплаты товара перечислил ответчику 2 240 280 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1722 от 04.04.2024, № 2964 от 04.06.2024, № 4744 от 20.09.2024, № 5309 от 16.09.2024, № 4162 от 12.11.2024, ответчик обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, аванса не возвратил, сумма долга составила 2 240 280 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец в претензионном порядке заявил о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик наличие долга не оспорил, возврата денежных средств, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил, требование о взыскании предварительной оплаты предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2 240 280 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 24 928 руб. 39 коп. за период с 21.05.2024 по 19.03.2025.

Согласно пункту 4.1 договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Поставщиком обязанности по передаче Товара в установленный договором срок, поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости непоставленного в срок товара, со дня, когда по настоящему оговору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю. Размер пени не может превышать 5% от стоимости не поставленного товара.

В связи с тем, что срок поставки товара указан в коммерческих предложениях к счетам на оплату, которые истцом приняты и оплачены, следовательно, срок поставки согласован сторонами.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 956 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, а государственная пошлина в размере 171 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сабур НТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г. Иркутск) в пользу акционерного общества «Лато» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский) задолженность 2 240 280 руб., неустойки в размере 24 928 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 956 руб.

Возвратить акционерному обществу «Лато» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 171 руб., уплаченную по платежному поручению № 692 от 13.02.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Александров