Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

г. Москва

Дело № А40-282471/25-189-2083

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения от 12 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко,

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ФИД" (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 20, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ./ОФИС 25/Б3Р, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕР ПЕТ" (125362, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, УЛ СВОБОДЫ, Д. 29, ПОМЕЩ. 1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 2 от 06.05.2024 в размере 919 690 руб., неустойки в размере 207 811 руб. 41 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов на совершение нотариальных действий в размере 15 450 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ФИД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕР ПЕТ" о взыскании задолженности по договору № 2 от 06.05.2024 в размере 919 690 руб., неустойки в размере 207 811 руб. 41 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов на совершение нотариальных действий в размере 15 450 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, по доводам которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

От истца поступили пояснения на отзыв.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 12 декабря 2025г.

22 декабря 2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ФИД" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕР ПЕТ" заключен договор №2 от 06.05.2024, в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять готовый корм для непродуктивных животных по согласованным в спецификации категориям и иным параметрам, произведенный в соответствии с СТО, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях настоящего Договора. Номенклатура, количество, качественные и иные характеристики Товара, а также стоимость Товара, сроки и порядок его оплаты, сроки, базис и условия поставки указываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного Договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщик поставил Товар, в соответствии с условиями Договора, а также согласно следующих спецификаций № 56 от 03.04.2025 г., № 57 от 03.04.2025 г., №58 от 03.04.2025 г., № 59 от 03.04.2025 г., № 60 от 03.04.2025 г., № 61 от 03.04.2025 г., № 62 от 03.04.2025 г., № 63 от 03.04.2025 г., № 64 от 03.04.2025 г., № 65 от 03.04.2025 г. Наименование товара, его вес, а также стоимость, указанные в данных Спецификациях отражены в Универсальном передаточном документе - Счет-фактура № 25 от 04.04.2025 г. на общую сумму 1 874 690,00 руб., подписанным в одностороннем порядке со стороны Истца.

В соответствии с п 2 ст. 516 ГК РФ Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупателем была произведена частичная оплата по Счет-фактуре № 25 от 04.04.2025 г. на сумму 955 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №13 от 09.04.2025, №19 от 16.04.2025, №5 от 28.04.2025, №7 от 05.05.2025, №6 от 22.05.2025, №13 от 04.06.2025, №16 от 11.06.2025.

До настоящего времени, Покупатель так и не исполнил свои обязательства в полном объеме перед Поставщиком по оплате поставленного Товара по Договору №2 поставки от 06.05.2024 г., задолженность по состоянию на 04.09.2025 г. года составляет 919 690,00 руб.

Из пункта 1 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» следует, что федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях, в том числе обеспечения прослеживаемое™ подконтрольных товаров, оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов. Ветеринарные справки оформляются в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору).

С 01.07.2018 хозяйствующие субъекты, задействованные в производстве и реализации животноводческой сельско-хозяйственной продукции, обязаны фиксировать все товарные операции с использованием системы «Меркурий». На все отгрузки в адрес ООО "МИСТЕР ПЕТ" Поставщиком были надлежащим образом оформлены и внесены в систему «Меркурий» ветеринарные свидетельства (представлены в электронном виде). В оформленных нами ветеринарных свидетельствах в качестве производителя и отправителя указаны данные ООО "ПРЕМИУМ ФИД", в качестве получателя - данные ООО "МИСТЕР ПЕТ". Все подтверждающие поставку подконтрольного товара ветеринарные свидетельства имеют статус «Погашено», который мог быть установлен только ООО "МИСТЕР ПЕТ". Также, «погашение» ветеринарно-сопроводительного документа (ВСД) в системе «Меркурий» осуществляется за 1 (один) рабочий день после фактической проверки количества и качества товара, его приемки и постановки партии на учет.

Факт получения товара ООО "МИСТЕР ПЕТ" также подтверждается ответом Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) № 04/3068-ПГ от 03.10.2025 г., согласно которому Управлением проанализирована транзакция от 04.04.2025 № 10390447164. В данной транзакции отображается товарный перечень перемещаемо продукции, фирма и предприятие-отправитель (ООО "ПРЕМИУМ ФИД") фирма и предприятие-получатель (ООО "МИСТЕР ПЕТ"), вид транспорта его государственный регистрационный знак, способ хранения при перевозке, список оформленных ВСД на каждую товарную позицию. Процедура «гашения» подтверждает завершение процесса доставки перемещаемой партии подконтрольного товара частично или в полном объеме.

В соответствии с Приказом от 13 декабря 2022 г. N 862 гашение ВСД осуществляется получателем или уполномоченным им представителем (далее - получатель) в случае:

принятия партии подконтрольного товара в полном объеме, указанном в транспортном или оборотном ВСД;

принятия партии подконтрольного товара, указанной в транспортном ВСД, в том объеме, в котором она фактически была доставлена.

В случае если получатель осуществляет полную или частичную приемку партии подконтрольного товара, получатель производит гашение ВСД, проставив отметку о принятии партии подконтрольного товара с указанием фактически полученного объема.

Гашение оборотного ВСД должно быть осуществлено в течение 24 часов после перехода права собственности на партию подконтрольного товара, за исключением случаев отказа от приемки или осуществления частичной приемки товара - в указанных случаях гашение осуществляется незамедлительно после окончания процедуры приемки.

Данное обстоятельство подтверждает факт получения и использования Ответчиком поставленного Товара.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция о том, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств; законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, 2-971/2018; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Ф от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014).

Указанный правовой подход подлежит применению к различным видам гражданско-правовых обязательств и, соответственно, к опосредующему их документообороту.

Следовательно, уклонение Ответчика от подписания Счет фактуры № 25 от 04.04.2025 г. в получении товара само по себе не может являться достаточным основанием для вывода о не подтверждении факта поставки товара, если данный факт может быть установлен иными средствами доказывания.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства.

Согласно с п. 3. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты стоимости Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 (ноль целых одну десятую) % от суммы такого платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному Истцом, размер пени за период с 05.04.2025 по 10.10.2025 составляет 207 811,41 руб.

Расчет признан судом обоснованным, арифметически верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., Истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг №1 от 14.07.2025, платежное поручение №272 от 07.10.2025.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению в размере 50 000 руб.

Истец также просит взыскать с Ответчика расходов на совершение нотариальных действий в размере 15 450 руб.

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, то в силу положений ст. 106, 110 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика расходов на совершение нотариальных действий в размере 15 450 руб., судом признается подлежащим удовлетворению. Заявленная сумма расходов подтверждена материалами дела.

Доводы Ответчика исследованы судом и признаны несостоятельными, поскольку факт получения товара надлежащего качества и в полном объеме подтверждается ВСД, отсутствием возвратного ВСД, платежами, поступившими от Организации, перепиской в мессенджере «WhatsApp» с номера телефона Организации, указанного в п.7.10.1. Договора, отсутствием действий со стороны Организации в соответствии с п.3.7.1 Договора.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ФИД" (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕР ПЕТ" (ИНН: <***>) задолженность по договору № 2 от 06.05.2024 в размере 919 690 руб., неустойку в размере 207 811 руб. 41 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 15 450 руб. , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 825 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ФИД" (ИНН: <***>) из средств федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 964 руб. перечисленную платежным поручением №37 от 07.10.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Ю.В. Литвиненко