АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 июня 2025 года Дело № А60-11207/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «КОНОВАЛОВСКИЙ РУДНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 442 453 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (путём онлайн-участия): ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.02.2025,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием о взыскании 432 512 руб. 99 коп., в том числе 342 667 руб. 60 коп. основного долга по арендной плате, 89 845 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды от 25.07.2018 за период с 16.07.2024 по 25.02.2025 с продолжением начисления неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга – 342 667 руб. 60 коп., начиная с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 26 626 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области прекратить ограничение (обременение) права ФИО1 на недвижимое имущество — помещение № 1, площадью 89,4 кв. м в нежилом здании общей площадью 138,8 кв. м, кадастровый номер 66:58:1501001:522, расположенном по адресу: г. Первоуральск, <...>, путем погашения записей об аренде № 66:58:1501001:522-66/016/2018-3 от 29.08.2018, 66:58:1501001:522-66/127/2021-5 от 23.08.2021.

Определением от 10.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с частичным отказом от исковых требований в части требований, предъявляемых к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (в электронном виде и на бумажном носителе).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 этой статьи сказано, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв, который судом приобщён к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв с ходатайством об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 442 453 руб. 95 коп., в том числе 342 667 руб. 60 коп. основного долга по арендной плате, 99 786 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды от 25.07.2018 за период с 20.09.2024 по 15.04.2025 с продолжением начисления неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга – 342 667 руб. 60 коп., начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 26 626 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Возражения на отзыв судом приобщены к материалам дела.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца и заявление об изменении исковых требований, который судом приобщён к материалам дела.

Определением от 05.05.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истец исковые требования с учётом их уточнения поддержал.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не возражают относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор аренды недвижимого имущества от 25.07.2018 – помещения № 1, площадью 89,4 кв. м в нежилом здании общей площадью 138,8 кв. м, кадастровый номер 66:58:1501001:522, расположенном по адресу: г. Первоуральск, <...> (п. 1.2 договора). Имущество было передано по акту приема-передачи от 25.07.2018.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем 29.08.2018 сделана запись № 66:58:1501001:522-66/016/2018-3.

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 26.07.2021 к договору, согласно которому срок договора аренды истек 31.12.2024 (п. 4 дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение также было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем 23.08.2021 сделана запись № 66:58:1501001:522-66/127/2021-5.

Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2021) ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть составляет 30 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен. Арендатор обязан оплачивать арендную плату на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца без выставления арендодателем счета.

В соответствии с п. 3.3.2 арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы не чаще одного раза в год и не более, чем на 5%, предупредив об этом арендатора.

Кроме того, согласно п. 3.3.3 договора в случае невозврата недвижимого имущества по окончании договора в порядке, указанном в пункте 2.2 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать внесения суммы месячной арендной платы за каждую неделю просрочки.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора аренды, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность.

С целью досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия от 28.01.2025 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не последовало, долг за спорный период ответчиком не погашен, требования были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования (с учётом принятого судом уточнения) подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик считает, что авансовый платеж за первый и последний месяц аренды не был учтен при взаиморасчете за декабрь 2025 года. Данный довод ответчика судом рассмотрен и отклонён, как не соответствующий материалам дела, поскольку согласно представленным в материалы дела актам сверки за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года и период с 01 января 2021 года по 10 апреля 2025 года, подписанным в одностороннем порядке истцом, следует, что обеспечительный платеж ответчика, произведенный 30 июля 2018 года в сумме 40 000 руб. 00 коп., учтен им при определении суммы иска.

Также ответчик ссылается на то, что в условиях позднего формирования и направления истцом первичных документов (актов и счетов-фактур) ненадлежащее исполнение обязательств по крайне мере в части уплаты переменной части арендной платы произошло по вине обеих сторон, поскольку истец по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки. Указанный довод ответчика судом признан судом необоснованным, поскольку задержка в выставлении актов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при том, что 5 из 7 актов подписаны ответчиком через систему ЭДО.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представление истцом документов, подтверждающих несение расходов, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы нарушены, истец просит взыскать с последнего договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1.1 договора аренды при задержке арендатором внесения арендной платы более чем на 10 дней, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11 дня просрочки.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки (с учётом принятого судом уточнения) признано судом обоснованным.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критериями которой могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

В каждом случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установленный договором размер ответственности – 0,2 % является достаточно высоким для подобного рода договоров. При применении мер гражданско-правовой ответственности суд должен руководствоваться принципом соразмерности такой ответственности, которая не может быть направлена на обогащение кредитора, а лишь призвана компенсировать ему возможные убытки.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь указанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки, о чём заявлено ответчиком в отзыве на основании ст. 333 ГК РФ до 0,1 %.

Такой размер неустойки является обычным при установлении гражданско-правовой ответственности за нарушение аналогичных обязательств и признаётся соразмерным (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49 893 руб. 18 коп. неустойки за период с 20.09.2024 по 15.04.2025 (ст. 307, 309, 330, 333 ГК РФ, п. 5.1.1 договора).

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, при этом размер неустойки с учётом применения ст. 333 ГК РФ составляет 0,1%.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 626 руб. 00 коп., а также с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований и отсутствием доказательств доплаты государственной пошлины истцом, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 497 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНОВАЛОВСКИЙ РУДНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 374 560 руб. 78 коп., в том числе 342 667 руб. 60 коп. основного долга по арендной плате, 49 893 руб. 18 коп. неустойки за период с 20.09.2024 по 15.04.2025 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга – 342 667 руб. 60 коп., начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учётом применения ст. 333 ГК РФ). В остальной части иск оставить без удовлетворения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНОВАЛОВСКИЙ РУДНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 26 626 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНОВАЛОВСКИЙ РУДНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 497 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина