АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-9565/25-147-76 21 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025года Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "НПП "РУСТЕХНОСЕРВИС" (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 3А, К. 3, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: <***>)

к ООО "РЕМСТРОЙКРАН" (140103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г РАМЕНСКОЕ, УЛ КРЫМСКАЯ, Д. 12, КВ. 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2024, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 162 000 руб., пеней в размере 510 000 руб. при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 01.12.2024 г.) от ответчика – неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПП "РУСТЕХНОСЕРВИС" (далее – истец, покупатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕМСТРОЙКРАН" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 3 162 000 руб., пеней в размере 510 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте

Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления письменной претензии в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, в связи с чем, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № l1/04 от 12.04.2024 г., согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется изготовить оборудование (далее - Оборудование), количество, наименование, цена единицы и стоимость товара, условия оплаты, срок и порядок оплаты указываются в спецификациях и Техническом описании, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, выполнить шеф-монтажные работы, ввести оборудование в эксплуатацию, провести инструктаж и обучение персонала на территории получателя, а Покупатель - принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы согласно условиям, указанным в Спецификации.

Согласно Спецификации № 1 к Договору № 11/04, общая стоимость поставляемого товара составляет 1 600 000 руб. 00 коп. Поставка товара осуществляется до 12.07.2024 г. (п. 3 Спецификации № 1 к Договору № 11/04).

Согласно Спецификации № 2 к Договору № 11/04, общая стоимость поставляемого товара составляет 400 000 руб. 00 коп. Поставка товара осуществляется до 30.07.2024 г. (п. 3 Спецификации № 2 к Договору № 11/04).

Свои обязательства Покупатель по Договору № 11/04 выполнил, перечислил авансовый платеж в размере 1 120 000 руб. 00 коп., в соответствии с п. 2.1. Спецификации № 1 к Договору № 11/04, что подтверждается платежным поручением М

71 от 12.04.2024 г. и авансовый платеж в размере 400 000 руб. 00 коп., в соответствии с п. 2.1. Спецификации № 2 к Договору № 11/04, что подтверждается платежным поручением № 100 от 19.05.2024 г.

Кроме этого, между ООО «НПП «РУСТЕХНОСЕРВИС» и ООО «РЕМСТРОЙКРАН» был заключен Договор Ml2/04 от 27.04.2024 г., с аналогичными условиями.

Согласно Спецификации № 1 к Договору № 12/04, общая стоимость поставляемого товара составляет 900 000 руб. 00 коп. Поставка товара осуществляется до 20.07.2024 г. (п. 3 Спецификации № 1 к Договору № 12/04).

Согласно Спецификации № 2 к Договору № 12/04, общая стоимость поставляемого товара составляет 2 200 000 руб. 00 коп. Поставка товара осуществляется до 20.09.2024 г. (п. 3 Спецификации № 2 к Договору № 12/04).

Свои обязательства Покупатель по Договору № 12/04 также выполнил, перечислил авансовый платеж в размере 540 000 руб. 00 коп., в соответствии с п. 2.1. Спецификации № 1 к Договору № 12/04, что подтверждается платежным поручением № 93 от 06.05.2024 г. и авансовый платеж в размере 1 100 000 руб. 00 коп., в соответствии с п. 2.1. Спецификации № 2 к Договору № 12/04, что подтверждается платежным поручением № 126 от 27.06.2024 г.

Однако, Поставщик свои обязательства не исполнил, Оборудование по Договорам не поставил.

Согласно п. 6.3. Договоров, в случае существенного нарушения Поставщиком условий Договора, Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения, в этом случае Договор считается расторгнутым с момента получения Поставщиком соответствующего уведомления от Покупателя.

Согласно п. 8.2 Договоров, Поставщик за нарушение сроков поставки оборудования, указанного в Спецификации, уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного оборудования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6.3. и п. 6.5. Договоров, а также ст. 523 ГК РФ, уведомляю об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) Договора № 11/04 от 12.04.2024 г. и Договора № 12/04 от 27.04.2024 г.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ счет на оплату, выставленный Поставщиком в адрес Заказчика, является офертой - предложением поставить определенную продукцию на определенных условиях. Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим

законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потреблять передачи суммы предварительной оплаты не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара истцу на оплаченную сумму предварительной оплаты в материалах дела не имеется, в связи с чем истец воспользовался своим правом требования возврата суммы предварительной оплаты, направив в адрес ответчика соответствующее письмо, однако возврат данной суммы в установленный срок не был осуществлен.

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены.

Судом установлено, что Истцом была осуществлена предварительная оплата на сумму 3 160 000 руб., что указывает и истцом в исковом заявлено. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании предварительной оплаты в размере 3 162 000 руб. Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено. В связи с чем, требования Истца о взыскании предварительной оплаты подлежат удовлетворению в размере 3 160 000 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. В связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙКРАН" в пользу ООО "НПП "РУСТЕХНОСЕРВИС" задолженность в размере 3 160 000 руб., неустойку в размере 510 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 135 086 руб. 38 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна