АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-3119/25 14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025

В полном объеме решение изготовлено (с учетом нерабочих и праздничных дней) 14.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Харисова А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнетдиновой К.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление (заявление)

общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Компания "ТрансТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 668 891 руб. 51 коп. (с учетом уточненного искового заявления)

Третье лицо – ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2025 г., личность

удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом

о высшем юридическом образовании

от истца, третьего лица – не явились, извещены в соответствии со ст. 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Компания "ТрансТехСтрой" (далее - истец, ООО "МК "ТрансТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Фирма "Лаборатория

энергетики и автоматизации" (далее - ответчик, ООО НПФ "ЛЭА") о взыскании суммы основного долга по договору № ЛЭА 243/РД.11 от 22.07.2024. в размере 646 600 руб., - процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 22 291,51 руб.; судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 646 600 руб., начиная с 01.02.2025 по день вынесения судебного акта, а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Также истец просил произвести процессуальную замену ООО «Многопрофильная Компания «ТрансТехСтрой» (ИНН <***>) в части требования о взыскании судебных расходов по договору № 5 от 03.12.2024 в сумме 30 000 руб. на его правопреемника – ФИО1 г. Новосибирск (ИНН <***>).

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно итоговому уточнению, просил взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 09.07.2025 в сумме 179 228,81 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., произвести процессуальную замену истца в части требования о взыскании судебных расходов по договору № 5 от 03.12.2024 в сумме 50 000 руб.

Данное итоговое уточнение требований по иску принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании явившийся представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку сумма основного долга ответчиком погашена. Кроме того, просил снизить размер взыскиваемой суммы судебных издержек до 20 000 руб.

К дате судебного заседания от истца поступили письменные пояснения в порядке ст. в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просил дело рассмотреть по существу без участия своего представителя, указав, что сумма основанного долга ответчиком погашена, непогашенными остались проценты по ст. 395 ГК РФ, а также не возмещены судебные издержки.

Указанные документы в порядке, установленном статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены судом к материалам дела. Иных заявлений и ходатайств не последовало.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО НПФ "ЛЭА" (далее - заказчик) и ООО "МК "ТрансТехСтрой" (далее - исполнитель) заключен договор № ЛЭА 243/РД.11 от 22.07.2024, с учетом дополнительного соглашения № 1, по условиям которого, Исполнитель направляет временно своих работников (далее - Персонал,

работники Исполнителя) с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем

Согласно пункту 4.1 договора, За предоставленный Персонал Заказчик уплачивает Исполнителю денежные средства за фактически выполненные работы/оказанные услуги в отчетном периоде из расчета установленных сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложении № 2 к договору) расценок.

В соответствии с пунктами 4.2. 4.3. договора цена фактически выполненных работ/оказанных услуг по настоящему Договору указывается в Актах оказанных услуг, составленных на основании подписанных Заказчиком без замечаний табелей учета рабочего времени за отчетный период времени. Факт оказания услуг Заказчику Исполнителем фиксируется Актами об оказании услуг. По окончании отчетного периода оказания услуг, ежемесячно стороны подписывают двусторонний акт.

Согласно пункту 4.5 договора, Расчеты по договору осуществляются Заказчиком в течение 80 (восьмидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами без замечания Акта оказанных услуг в отчетном периоде времени, путем перечисления денежных средств на Отдельный счет Исполнителя, открытый Банком ГПБ (АО) в целях оказания услуг и Банковского сопровождения (Приложение № 3 к настоящему договору Договору). Обязательства Заказчика по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика для зачисления денежных средств на Отдельный счет Исполнителя. В случае если Исполнителем указаны не правильные и/или неточные реквизиты за нарушение сроков оплаты Заказчик ответственности не несет.

Как указал истец, во исполнение условий договора в период с августа по декабрь 2024 года им были оказаны услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ/услуг: № 1 от 31.08.2024 на сумму 646 600 руб., № 2 от 30.09.2024 на сумму 764 750 руб., № 3 от 31.10.2024 на сумму 367 250 руб., № 4 от 30.11.2024 на сумму 339 250 руб., № 5 от 20.12.2024 на сумму 184 000 руб., которые подписаны и переданы через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" (имеется в материалах дела в виде электронного документа).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сторонами не оспаривается факт заключения спорного договора. Ответчиком так же не оспаривается факт исполнения обязательств истцом и наличие задолженности, на момент обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком доказательств своевременного внесения оплаты в суд не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком произведена оплата основного долга, что подтверждается платежными поручениями: № 1350 от 17.06.2025 на сумму 500 000 руб., № 1714 от 02.07.2025 на

сумму 300 000 руб., 1802 от 08.07.2025 на сумму 200 000 руб., № 1903 от 09.07.2025 на сумму 219 330 руб., что лицами участвующими в деле не оспаривается.

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом сумма основного долга ответчиком погашена.

Истцом ходатайств об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в нарушение ст. ст. 9, 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено (представлено).

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга следует отказать.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по 09.07.2025 в сумме 179 228, 81 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 12.08.2025).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

По расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию, составила 179 228, 81 руб. (л.д. 39-40).

С учетом возражений ответчика, судом произведен перерасчет процентов, сумма которых составила 179 539, 91 руб. за период с 01.12.2024 по 09.07.2025.

Поскольку по смыслу статей 4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет размер исковых требований, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу, что требование заявителя о взыскании процентов за период с 01.12.2024 по 09.07.2025 подлежит удовлетворению в заявленном заявителем размере - 179 228,81 руб.

Таким образом, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом

предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В качестве доказательства несения судебных расходов в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 5 от 03.12.2024, акт № 1 оказанных услуг от 31.01.2025, Дополнительное соглашение № 1 к договору от 31.01.2025 (имеются в материалах дела в виде электронного документа).

Так, в рамках указанного договора Исполнитель обязуется, оказать следующие услуги:

обеспечение юридического сопровождения Клиента в рамках дела о взыскании задолженности в сумме 646 600 руб. по акту № 1 от 31.08.2024 по договору № ЛЭА 243/РД.11 от 22.07.2024 с ООО «Научно-Производственная Фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (ИНН: <***>) в пользу ООО «МК ТТС» в частности: консультация Клиента, подготовка и направление претензии в адрес ответчика, подготовка и направление иска в арбитражный суд для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства, в том числе и подготовка и направление сопутствующих процессуальных документов (письменных позиций и ходатайств) при рассмотрении дела судом первой инстанции, после вынесения решения суда - получение и предъявление в ОСП исполнительного листа (пункт 1.2.1. договора).

Согласно пунктам 3.1.- 3.2.договора Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Оплата услуг Исполнителя производится Клиентом в следующем порядке едино разовым платежом в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора посредством перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

К договору об оказании юридических услуг № 5 от 03.12.2024 подписано Дополнительное соглашение № 1 от 31.01.2025, согласно которому: Стороны договорились изложить п. 3.2. Договора № 5 на оказание юридических услуг от 03.12.2024 в следующей редакции:

«пункт 3.2. Оплата услуг Исполнителя производится Клиентом в следующем порядке: путем уступки Исполнителю права требования Клиента на взыскание судебных расходов с ООО «Научно- Производственная Фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (ИНН: <***>) по спору о взыскании долга в размере 646 600 руб. по акту № 1 от 31.08.2024 по договору № ЛЭА 243/РД. 11 от 22.07.2024».

Актом оказанных услуг № 1 от 31.01.2025 подтвержден объем выполненных услуг по договору № 5 от 03.12.2024 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а именно:

Консультация Клиента по вопросу взыскания задолженности в сумме 646 600 руб. по акту № 1 от 31.08.2024 по договору № ЛЭА 243/РД.11 от 22.07.2024 с ООО «Научно-Производственная Фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (ИНН: <***>)

Подготовка и направление претензии от имени Клиента в адрес ООО «Научно- Производственная Фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (ИНН: <***>) об уплате долга в сумме 646 600 руб. по акту № 1 от 31.08.2024 по договору № ЛЭА 243/РД.11 от 22.07.2024

Подготовка и подача искового заявления от имени клиента о взыскании задолженности в сумме 646 600 руб. по акту № 1 от 31.08.2024 по договору № ЛЭА 243/РД.11 от 22.07.2024 с ООО «Научно-Производственная Фирма «Лаборатория

энергетики и автоматизации» (ИНН: <***>) для рассмотрения спора в порядке упрощенного судопроизводства.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлены в материалы дела: договор об оказании юридических услуг № 5 от 03.12.2024, акт № 1 оказанных услуг от 31.01.2025, Дополнительное соглашение № 1 к договору от 31.01.2025 (имеются в материалах дела в виде электронного документа).

Оплата услуг Исполнителя производится Клиентом в следующем порядке: путем уступки Исполнителю права требования Клиента на взыскание судебных расходов с ООО «Научно- Производственная Фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (ИНН: <***>) по спору о взыскании долга в размере 646 600 руб. по акту № 1 от 31.08.2024 по договору № ЛЭА 243/РД. 11 от 22.07.2024..

В материалы дела представлены также договор уступки прав требований от 31.01.2025, уведомление об уступки прав требования от 31.01.2025 (имеются в материалах дела в виде электронного документа).

По условиям договора уступки прав требований от 31.01.2025 Цедент (ООО «МК ТТС») уступает, а Цессионарий (ФИО1) принимает право требования взыскания судебных расходов с ООО «Научно-Производственная Фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (ИНН: <***>) по договору об оказании юридических услуг № 5 от 03.12.2024, совершенному между Цедентом (Клиент) и Цессионарием (Исполнитель).

Пунктами 2.-3. договора уступки установлено, что Размер оплаты услуг Цессионария (Исполнителя) по Договору № 5 на оказание юридических услуг от 03.12.2024 года составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Соответственно сумма уступаемого требования по настоящему Договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Право требования переходит от Цедента к Цессионарию с даты подписания настоящего договора.

Таким образом, представленными заявителем документами подтверждено, что юридические услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате понесены в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, доказанность факта несения расходов и их относимость к настоящему делу не является безусловным основанием для возложения обязанности по их возмещению в том же объеме на сторону судебного спора, поскольку размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя определяется на основе договора, участником которого вторая сторона спора не является.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца не принимал участие ни в одном из судебных заседаниях в суде первой инстанции (28.05.2025, 09.07.2025, 04.08.2025, 01.10.2025).

Более того, согласно материалам дела иск принят к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, а рассмотрение дела назначено в соответствии с главой 29 АПК РФ порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципов разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Также представителем истца осуществлена подготовка иных необходимых по делу процессуальных документов, с учетом специфики спора подготовка и подача в суд следующих документов в рамках дела:

- ходатайства об участии в судебном заседании путем использования веб- конференции (онлайн-заседания);

- неоднократное уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (поступившие посредством сервиса "Мой арбитр" 23.05.2023, 06.07.2025, 09.07.2025, 28.07.2025).

- письменные пояснения поступили посредством сервиса "Мой арбитр" 28.09.2025.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, ознакомление с материалами дела, в связи с чем оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 N 304-ЭС18-23856.

Включение в состав судебных расходов стоимости самостоятельной услуги по предварительной консультации, анализу документов заказчика, формированию правовой позиции не является обоснованным, что соответствует разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Как указано выше, согласно договору об оказании юридических услуг № 5 от 03.12.2024 Исполнитель обязуется, оказать следующие услуги: обеспечение юридического сопровождения Клиента в рамках дела о взыскании задолженности в сумме 646 600 руб. по акту № 1 от 31.08.2024 по договору № ЛЭА 243/РД.11 от 22.07.2024 с ООО «Научно-Производственная Фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (ИНН: <***>) в пользу ООО «МК ТТС» в частности:

консультация Клиента, подготовка и направление претензии в адрес ответчика, подготовка и направление иска в арбитражный суд для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства, в том числе и подготовка и направление сопутствующих процессуальных документов (письменных позиций и ходатайств) при рассмотрении дела судом первой инстанции, после вынесения решения суда - получение и предъявление в ОСП исполнительного листа (пункт 1.2.1. договора).

В настоящем случае, суд учитывает фактические обстоятельства спора, его длительность, сложность и категорию дела, объем подготовленных документов, исходя из принятой суммы судебных издержек и произведенных процессуальных действий, считает заявленный ответчиком размер судебных расходов завышенным.

Проанализировав объем выполненных представителем истца работ, исходя из того, что устные консультации, услуги по изучению судебной практики, осуществление анализа правовой ситуации и подготовки правовой позиции, изучение представленных доверителем документов, анализ и оценка действующего законодательства, не относятся и возмещению не подлежат, суд, учитывая возражения ответчика, признает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 руб.

Оснований для возмещения судебных расходов в меньшем размере, чем 30 000 руб. суд не усматривает.

Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о явном превышении указанной суммы возмещения разумного предела, ответчиком не представлено.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, понесены заявителем в рамках судебного процесса и подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица. На момент заключения заявителями договора уступки спор был рассмотрен по существу и, следовательно, имеются правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а также того, что лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно заявления о процессуальном правопреемстве, учитывая, что уступка требования о взыскании судебных расходов совершена в соответствии с положениями действующего законодательства (ст. ст. 382, 388 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает, что заявление о замене взыскателя по требованию о взыскании судебных расходов по настоящему делу его правопреемником в части требования о взыскании судебных расходов следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов).

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 66 957 руб. (статья 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Компания "ТрансТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Компания "ТрансТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 228,81 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 66 957 руб.

Произвести процессуальную замену ООО «Многопрофильная Компания «ТрансТехСтрой» (ИНН <***>) в части требования о взыскании судебных расходов по договору № 5 от 03.12.2024 в сумме 30 000 руб. на его правопреемника – ФИО1 г. Новосибирск (ИНН <***>).

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов