Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 ноября 2025 года Дело № А56-53210/2025
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Петровой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «2К» (ИНН: <***>, адрес: 198188, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ВАСИ ФИО1, Д. 6, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 4-Н ЧАСТИ 74,75,76)
к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (ИНН: <***>, адрес: 298676, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г ЯЛТА, Г АЛУПКА, УЛ ДВОРЦОВОЕ ШОССЕ, Д. 34)
о взыскании 6 698 895,15 руб. задолженности по договору № ИК/0107/22-СК от 01.07.2022, 37 348,28 руб. неустойки по состоянию на 31.12.2024, 601 248,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 05.06.2025 с дельнейшим начислением с 06.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства,
при участии:
от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 18.12.2024);
от ответчика – представитель не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «2К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 6 698 895,15 руб. задолженности по договору № ИК/0107/22-СК от 01.07.2022, 37 348,28 руб. неустойки по состоянию на 31.12.2024, 601 248,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 05.06.2025 с дельнейшим начислением с 06.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Определением арбитражного суда от 17.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 01.10.2025. В указанном определении суд предложил ответчику в срок до 24.09.2025 представить в материалы дела мотивированный отзыв на исковые требования.
В судебном заседании 01.10.2025 арбитражный суд, принимая во внимание дату принятия иска к производству (17.06.2025) и установленный определением арбитражного суда пресекательный срок для направления в материалы дела процессуальных документов (до 24.09.2025), а также учитывая факт отсутствия в материалах дела мотивированного
отзыва на исковое заявление, руководствуясь статьями 41 и 159 АПК РФ отклонил ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, направленное в материалы дела 30.09.2025; признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия обоснованных возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.
Определением арбитражного суда от 01.10.2025 суд отложил судебное разбирательство на 22.10.2025, повторно предложив ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со сроком предоставления в материалы дела до 17.10.2025.
До судебного заседания ответчик не направил в материалы дела отзыв на исковые требования.
22.10.2025 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Участвующий в судебном заседании посредством вэб-конференции представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 31.10.2025.
После перерыва судебное заседание было продолжено.
Участвующий в судебном заседании посредством вэб-конференции представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, отзыв не представил; в назначенное время представитель ответчика к организованной судом вэб-конференции не подключился.
В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).
Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.
В установленные судом сроки, указанные в определениях от 17.06.2025 и от 01.10.2025, ответчик не представил в материалы дела мотивированный отзыв.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Оценив доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец (Исполнитель) в рамках заключенного договора № ИК/0107/22-СК от 01.07.2022 (далее – Договор) оказывал ответчику (Заказчик) услуги по осуществлению строительного контроля и проверки ценообразования при строительстве Объекта (объекты капитального строительства, строительство которых ведётся в «Рекреационном комплексе» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>), которые ответчик обязался принимать и оплачивать.
В силу условий пунктов 4.1 и 4.2 спорного Договора, оказанные Исполнителем услуги по настоящему Договору, оформляются Актом сдачи приёмки оказанных Услуг, подписываемым Заказчиком и Исполнителем. При этом Исполнитель не позднее первых 10-ти рабочих дней месяца, следующего за отчётным, предоставляет Заказчику Акт сдачи- приёмки оказанных Услуг за соответствующий отчётный период, по форме приложения № 1 к Договору и Отчёт об оказанных услугах за отчётный период в двух оригинальных экземплярах, подписанных со своей стороны, а также счёт на оплату, счёт-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а Заказчик в течение 10-ти рабочих дней со дня получения документов обязан рассмотреть полученные от Исполнителя документы на соответствие условиям Договора и, в случае отсутствия замечаний, подписать Акт сдачи-приёмки оказанных Услуг за соответствующий отчётный месяц, возвратив один его экземпляр Исполнителю.
В главе 5 Договора стороны предусмотрели следующие условия оплаты услуг Исполнителя.
В силу условий пункта 5.1 Договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в виде гарантированного вознаграждения за оказание Услуг, которое составляет 2 900 000 руб. в месяц; в виде дополнительного вознаграждения Исполнителя в размере 1% от стоимости принятых у участников строительства актов о приёмке выполненных работ, актов об оказанных услугах и документов, подтверждающих поставку товаров по Договорам, заключённым между Заказчиком и участниками реализации Объекта; оплачивает Исполнителю согласованные с Заказчиком расходы Исполнителя, необходимые для надлежащего оказания Услуг.
Согласно условиям пункта 5.2 Договора, выплата гарантированного вознаграждения за оказанные Услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки оказанных Услуг за соответствующий отчётный период и получения от Исполнителя счёта на оплату в размере, указанном в п. 5.1. настоящего Договора.
В силу условий пункта 5.3 Договора, выплата дополнительного вознаграждения осуществляться один раз в три месяца по итогам каждого квартала
Согласованные с Заказчиком расходы Исполнителя, необходимые для надлежащего оказания Услуг, перечисляются Исполнителю на основании соответствующего счёта на оплату в течение 10-ти рабочих дней с момента получения от Исполнителя такого счёта, иных необходимых документов (пункт 5.4 Договора).
Пунктом 5.5 Договора предусмотрено ежемесячное авансирование услуг в сумме размере 2 900 000 руб.; ежемесячный аванс перечисляется Заказчиком в срок не позднее 10-ти рабочих дней с момента получения от Исполнителя счёта на оплату аванса.
За нарушение условий оплаты услуг в пункте 9.2 Договора предусмотрена ответственность Заказчика в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы ежемесячного (гарантированного) вознаграждения за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы ежемесячного вознаграждения.
В рамках спорного договора истец в период с 01.04.2024 по 30.06.2024 оказал ответчику услуги по осуществлению строительного контроля и проверки ценообразования при строительстве Объекта: «Рекреационный комплекс» по адресу: РФ, Республика Крым, Ялта, <...>, которые были приняты ответчиком по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 180 от 08.08.2024 без замечаний по объему и качеству. Общая стоимость указанных услуг составила 1 264 720 руб.
По акту № 180 от 08.08.2024 ответчик от истца принял услуги, оказанные за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, за которые ответчик в силу условий пункта 5.3 Договора, обязался уплатить дополнительное вознаграждение, размер которого составил 1 053 933,38 руб.
В рамках спорного договора истец в период с 01.07.2024 по 30.09.2024 оказал ответчику услуги по осуществлению строительного контроля и проверки ценообразования при строительстве Объекта: «Рекреационный комплекс» по адресу: РФ, Республика Крым, Ялта, <...>, которые были приняты ответчиком по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 276 от 12.11.2024 без замечаний по объему и качеству. Общая стоимость указанных услуг составила 5 959 911,56 руб.
По акту № 276 от 12.11.2024 ответчик от истца принял услуги, оказанные за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, за которые ответчик в силу условий пункта 5.3 Договора, обязался уплатить дополнительное вознаграждение, размер которого составил 4 966 592,97 руб.
В рамках спорного договора истец в период с 01.12.2024 по 31.12.2024 оказал ответчику услуги по осуществлению строительного контроля и проверки ценообразования при строительстве Объекта: «Рекреационный комплекс» по адресу: РФ, Республика Крым, Ялта, <...>, которые были приняты ответчиком по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 321 от 31.12.2024 без замечаний по объему и качеству. Общая стоимость указанных услуг составила 160 000 руб.
Кроме того по акту № 321 от 31.12.2024 ответчик от истца принял услуги за проведение геодезического мониторинга наблюдение за смещением и осадками зданий и сооружений при строительстве Объекта, оказанные за период с 01.12.2024 по 31.12.2024, общей стоимостью 133 333,33 руб.
Всего в рамках спорного договора истец в 2024 году оказал ответчику услуги общей стоимостью 49 366 211,42 руб., из которых ответчик оплатил лишь 42 880 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по состоянию на 21.03.2025 составила 6 698 895,15 руб.
Письмом от 13.12.2024 (исх. № 276/24И) ответчик в связи с завершением строительства Объекта заявил о расторжении спорного договора с 31.12.2024.
В ответ на указанное письмо истец (исх. № ИК/41 от 21.01.2025) направил в адрес ответчика требование о погашении ответчиком имеющейся на дату заявления о расторжении договора задолженности в сумме 6 698 895,15 руб., направив с указанным письмом для подписания акта сверки взаимных расчетов за 2024 год, счет на оплату № 345 от 31.12.2024, акты № 6321 от 31.12.20245 и № 322 от 31.12.2024, а также счета-фактуры № 321 и 322 от 31.12.2024.
Указанное требование о погашении задолженности ответчиком осталось не исполненным, что послужило основанием для направления в адрес ответчика досудебной претензии (от 27.02.2025) с требованием о погашении задолженности в сумме 6 698 895,15 руб., неудовлетворении которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями пункта 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор № ИК/0107/22-СК от 01.07.2022; акты сдачи-приемки оказанных услуг № 180 от 08.08.2024, № 276 от 12.11.2024, № 321 от 31.12.2024; акты № 180 от 08.08.2024, № 276 от 12.11.2024 и № 321 от 31.12.2024; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.03.2025, иные документы.
В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих от оплаты задолженности, а равно не доказано иного состояния расчётов между сторонами. Доводы истца надлежащими доказательствами не оспорены.
Факт оказания истцом в 2024 году услуг общей стоимостью 13 538 491,24 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний, а доказательства их оплаты в полном объеме и в установленные сроки – отсутствуют.
С учётом изложенного, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объёме, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в общей сумме 6 698 895,15 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по оплате гарантированного вознаграждения по состоянию на 31.12.2024.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение срока оплаты гарантированного вознаграждения на дату расторжения спорного договора составила 37 348,28 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 9.2 спорного Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение срока оплаты услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы ежемесячного вознаграждения за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы ежемесячного вознаграждения.
В силу условий спорного договора (пункт 5.1), Заказчик ежемесячно оплачивает Исполнителю услуги в виде гарантированного вознаграждения. Иное вознаграждение Заказчик оплачивает на иных условиях. Таким образом, условиями спорного договора
предусмотрена ответственность Заказчика в виде уплаты неустойки лишь за нарушение срока оплаты ежемесячного (гарантированного) вознаграждения.
Расчет договорной неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.
В виду изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2024 в сумме 37 348,28 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате задолженности по расторгнутому договору, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 601 248,78 руб., начисленных на сумму спорной общей задолженности по договору за период с 01.01.2025 по 05.06.2025 и далее с 06.06.2025 по дату фактической уплаты задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчик не исполнил встречных обязательств по оплате оказанных услуг, не перечислил сумму спорной задолженности за оказанные услуги, в том числе ежеквартальное дополнительное вознаграждение и стоимость дополнительных услуг, ни во время действия спорного договора, ни после его расторжения, истец вправе потребовать от ответчика уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2025; сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила 601 248,78 руб.
Расчет проверен арбитражным судом, признан верным, ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 601 248,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2025 по 05.06.2025 и далее с 06.06.2025 по дату фактической уплаты задолженности, подлежащими удовлетворению.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы (часть 2 статьи 168 АПК РФ).
Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде (статья 101 АПК РФ).
Истец просит о взыскании (распределении) расходов, понесённых им на уплату государственной пошлины в сумме 245 125 руб.
В обоснование несения расходов на оплату государственной пошлины истец представил в материалы дела платежное поручение № 1943 от 05.06.2025 на уплату государственной пошлины в сумме 244 004 руб. и платежное поручение № 1954 от 06.06.2025 на уплату государственной пошлины в сумме 1 121 руб.
В виду доказанности истцом факта несения судебных расходов и связь с настоящим делом, на основании положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 245 125 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «2К» (ИНН: <***>) 6 698 895,15 руб. задолженности, 37 348,28 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 601 248,78 руб., начисленные на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2025 по 05.06.2025 и далее с 06.06.2025 по дату фактической уплаты задолженности, а также 245 125 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ж.А. Петрова