Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-142341/24-7-1614
21 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Огородниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 43 912 руб. 69 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)
при участии:
от истца –ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 г.
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.12.2024г.
УСТАНОВИЛ
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 43 912 руб. 69 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений в отдельно стоящем здании - многоуровневом паркинге, расположенном по адресу: <...>, оформленном протоколом от 17.09.2020, Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ООО «ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>; 129281, <...>, эт.2, комн.1) является управляющей организацией в силу чего выполняет работы и оказывает услуги по управлению данным паркингом.
В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений № 1 от 17 сентября 2020 года, выбран способ управления управляющей организацией ООО «Брестроп».
Налоговым органом 19 октября 2021 года зарегистрировано изменение фирменного наименования организации ООО «Брестроп» на ООО «Главэксплуатация». Распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы № 731 -Л от 09 марта 2022 года в действующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности внесены соответствующие изменения.
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>, адрес нахождения: 123112, <...> является, собственником отдельных нежилых помещений, машиномест расположенных в указанном здании.
При осуществлении проверки принадлежности помещений в МКД, расположенному по адресу: <...> истец выявил, что ряд помещений находится в собственности иных лиц и организаций. В собственности города Москвы находится помещение: машиноместо 268, кадастровый номер 77:07:0000000:4367, задолженность по которому за указанный период составляет 43 912,69 руб.
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ уклоняется от оплаты оказанных ООО «ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ», как управляющей организацией МКД в период с 01.12.2020 по 31.05.2022 жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений в связи с чем, у ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ перед ООО «ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ» образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт нежилых помещений и платы за коммунальные услуги.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 37, п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Истцом в обоснование доводов, указанных в исковом заявлении, не представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объекты.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В силу ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 125, 126, 210, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 082 руб., уплаченную по чеку от 19.06.2024 г.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.
Судья М.С. Огородникова