РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-248668/25-183-1664
25 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АРМАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Овощи Черноземья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 407 636 руб. 40 коп. основного долга, 127 229 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и приложенные к исковому заявлению документы,
при участии: от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2025 принято к производству исковое заявление ООО «АРМАТ» к ООО «Овощи Черноземья» о взыскании 3 407 636 руб. 40 коп. основного долга, 127 229 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 по делу № А40-248668/25-183-1664 назначено судебное разбирательство.
В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.
Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв, из которого следует, что ответчик подтверждает факт наличия перед истцом задолженности в размере 3 407 636 руб. 40 коп. При этом ответчик поясняет, что с учетом признания им иска в суде первой инстанции истцу возвращается из федерального бюджета 70% государственной пошлины.
Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор от 09.06.2025 № П-09306/2025, по условиям которого ООО «АРМАТ» (далее – поставщик) принял на себя обязательство по поставке ООО «Овощи Черноземья» (далее –покупатель) продукции, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора продукция поставляется партиями. Условия поставки конкретной партии (наименование, количество, цена, срок поставки, способ доставки и место отгрузки) определяются сторонами в спецификациях, подписываемых сторонами на основании заявок покупателя и являющихся неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с условиями договора и спецификацией № 1 к договору поставки истцом была отгружена и поставлена в адрес ответчика продукция на общую сумму 3 407 636 руб. 40 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом от 23.07.2025 № 2507231 на сумму 3 407 636 руб. 40 коп.
Спецификацией от 02.07.2025 установлены условия оплаты, а именно: 100 % отсрочка платежа в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения партии продукции покупателем (п. 3 спецификации).
Доставка продукции осуществляется на объект по адресу: <...> г. (п. 4 спецификации).
Продукция покупателем получена 24.07.2025, что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.07.2025 № 2507231, транспортной накладной от 23.07.2025 № 22072025.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.08.2025 с требованием о погашении имеющейся задолженности в досудебном порядке. Ответчиком претензия получена 12.08.2025, однако ответ на претензию не поступил.
Таким образом, на дату предъявления иска задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет 3 407 363 руб. 40 коп.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком иск признан в полном объеме (ст. 70 АПК РФ). Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования признаны ответчиком, не полежат доказыванию истцом и удовлетворяются судом в полном объеме.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Из совокупности указанных норм следует, что при признании иска ответчиком истцу подлежит возврату 70% от государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 15.09.2025 № 107, подлежит возврату истцу в размере 89 060 руб. из средств федерального бюджета.
Остальная часть государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ в размере 38 169 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «АРМАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ООО «Овощи Черноземья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АРМАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 407 636 руб. 40 коп. задолженности, 38 169 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Возвратить ООО «АРМАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 89 060 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.Э. Смирнова