ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2025 года Дело № А14-8976/2024 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:

от ООО «ЦСП»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦСП» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2024 по делу № А14-8976/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСП» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 173 333 руб. 33 коп. компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение), третье лицо: Кочелаевский В.Г (г. Челябинск),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец, ИП ФИО4) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСП» (далее - ответчик, ООО «ЦСП») о взыскании 86 666,67 руб. компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение), 13 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 3 467 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён ФИО5

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2024 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «ЦСП» в пользу ИП ФИО4 взыскано 86 666 руб. 67 коп. компенсации за нарушение исключительного права в отношении объектов авторского права, 10 000 руб. судебных расходов, а также 3 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на недопустимость представленных в материалы дела истцом доказательств.

Заявитель оспаривает факт размещения переработанного произведения на сайте ООО «ЦСП», ссылаясь на отсутствие нотариального удостоверения представленных истцом доказательств нарушения авторских прав на изображение (произведение).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ИП ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на то, что предмет требований обусловлен самим фактом нарушения авторского права, путем доведения изображения до всеобщего сведения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЦСП» является владельцем сайта с доменным именем dentalcsp.ru, что подтверждается скриншотом "к-Ljpg" интернет-страницы https:// dentalcsp.ru/wp-content/uploads/2021/11/EGtrnm-I str.pdf, на которой ответчиком были размещены идентифицирующие его сведения (наименование, реквизиты ответчика).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на странице сайта с доменным именем dentalcsp.ru, расположенной по адресу: страницы https:// dentalcsp.ru/service/konsultatsiya-stomatologa-implantologa, была размещена информация под названием: «Консультация стоматолога-имплантолога», в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth implant» с изображением зубных имплантов, что подтверждается:

- скриншотом "н-Ljpg" страницы сайта с доменным именем dentalcsp.ru, расположенной по адресу: https:// dentalcsp.ru/service/konsultatsiya-stomatologa-implantologa;

- видеозаписью "в-1.mp4" посещения страниц сайта: https:// dentalcsp.ru/service/konsultatsiya-stomatologa-implantologa также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени

- скриншотом "a-1.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https: // web.archive.org/web/20220705032844/https:// dentalcsp.ru/service/konsultatsiya-stomatologa-implantologa, на котором зафиксирована страница https:// dentalcsp.ru/service/konsultatsiya-stomatologa-implantologa соответственно, сохраненная по состоянию на 05.07.2022, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Tooth implant» было использовано на принадлежащем ответчику указанном сайте.

Истец указал, что автором спорного изображения является ФИО5, в подтверждение чего ссылался на следующие обстоятельства.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО5 ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение в фотобанках, на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V_Kochelaevskiy), что подтверждается скриншотами «Kochelaevskiy3D2nl.jpg» и «Kochelaevskiy3D-nl.jpg» интернет страниц: https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/ и https://kochelaevskiy3d.glidea p.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/s/a40c73/r/eHTSiFaTQguK4S nDxg6CqA/, а также видеозаписью «Pond5l.mp4» посещения интернетстраницы https://www.pond5.com/ru/stock i mages/illustrations/item/234298361 dentalimplantdisassembled-view, где при нажатии непосредственно на псевдоним «V_Kochelaevskiy» осуществляется переход на интернет страницу https://www.pond5.eom/ru/artist/v_kochelaevskiy/c работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

На представленном истцом скриншоте «Зуб Имплант разборный Сток 02.jpg» видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла 3D-модели изображения с расширением BLEND: «Зуб Имплант разборный Сток 02.blend».

В подтверждение факта авторства ФИО5 истец указал, что только у данного лица, обладающего исходным файлом 3D-модели изображения, имелась возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 8000 х 6400 пикселей, что подтверждается предоставленным файлом JPG экземпляра изображения «Tooth implant» с нанесенным на него в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ водяным знаком в виде фамилии и имени автора, в свойствах которого в разделе «Подробно» указаны, в том числе фамилия и имя автора и разрешение: 8000 х 6400 пикселей. Данный экземпляр изображения также доступен для просмотра по ссылке: https://drive.google.eom/fde/d/l LHrI3wieznWjOYiYaqenPEcpoQffiY4M/view?usp=sharing.

ФИО5 заключил с истцом договор доверительного управления исключительными правами на изображения от 25.08.2022 №ДУ-34/2022, а также соглашение от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору №ДУ-34/2022 от 25.08.2022 другому лицу, на основании которых осуществил передачу исключительного права на спорное изображение истцу в доверительное управление.

Автор не передавал ответчику спорное произведение в целях его использования указанными способами, никакого договора с автором о таком использовании названного произведения не заключалось, вознаграждения за такое использование произведения автор не получал.

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал вышеназванное изображение (произведение), в его адрес истцом была направлена претензия № АС-К22564 с просьбой прекратить любое использование указанного в настоящей претензии изображения, выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав, либо предоставить документы и сведения, подтверждающие законность использования, указанного в настоящей претензии изображения.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Автором спорного произведения является ИП ФИО4, что подтверждается его обнародованием в фотобанках, на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V_Kochelaevskiy), что подтверждается скриншотами «Kochelaevskiy3D2nl.jpg» и «Kochelaevskiy3D-nl.jpg» интернет страниц: https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/ и https://kochelaevskiy3d.glideap.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/s/a40c73/r/eHTSiFaTQguK4S nDxg6CqA/, а также видеозаписью «Pond5l.mp4» посещения интернет страницы https://www.pond5.com/ru/stock i mages/illustrations/item/234298361 dentalimplantdisassembled-view, где при нажатии непосредственно на псевдоним «V_Kochelaevskiy» осуществляется переход на интернет страницу https://www.pond5.eom/ru/artist/v_kochelaevskiy/c работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно статье 1 257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Иных сведений более раннего авторства фотографических изображений (произведения «Tooth implant» с изображением зубных имплантов) ответчик не представил.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное использование ответчиком произведения «Tooth implant» с изображением зубных имплантов, право авторства на которое принадлежит истцу.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как указано в абзацах 1 и 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10)при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлены: скриншоты «Kochelaevskiy3D2nl.jpg» и «Kochelaevskiy3D-nl.jpg» интернет страниц: https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/ и https://kochelaevskiy3d.glidea p.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/s/a40c73/r/eHTSiFaTQguK4S nDxg6CqA/, а видеозапись «Pond5l.mp4» посещения интернет страницы https://www.pond5.com/ru/stock i mages/illustrations/item/234298361 dentalimplantdisassembled-view.

Ответчик оспаривает допустимость данных доказательств, полагая их недостоверными в отсутствие нотариального удостоверения.

Вместе с тем, в силу пункта 55 Постановления № 10, ст. 65 АПК РФ, истец не лишен права представления доказательств нарушенного права в виде сделанной видеозаписи и скриншотов размещения фотографического изображения.

Факты нарушений авторского права обнаружены истцом 05.07.2022 и зафиксированы в соответствующих скриншотах, приложенных к исковому заявлению.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец узнал о нарушениях авторских прав ранее 05.07.2022.

Невозможность обнаружения спорной фотографии при переходе по приведенным в исковом заявлении интернет-ссылкам, не свидетельствует о том, что на дату фиксации нарушения исключительного права эта фотография не была размещена в Интернете.

Не является основанием для отказа в удовлетворении имущественных требований о защите исключительных прав последующее удаление файла с интернет-ресурса, так как в случае, если бы удаление фотографий нарушителями после предъявления претензий было бы основанием для отказа в удовлетворении имущественных требований, то был бы нарушен баланс интересов: - правообладатели были бы ограничены в способах защиты своих прав; - нарушители продолжали бы незаконно использовать фотографические произведения в своих целях, зная, что после удаления к ним невозможно будет предъявить имущественные требования.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2024 № С01-2843/2023 по делу № А40-41892/2023, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2022 № С01-1398/2022 по делу № А32-51814/2021,

Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В нарушение указанных норм, ответчиком использовано фотографическое произведение в отсутствие разрешения правообладателя, а также без указания автора произведения.

Доказательств передачи исключительных прав на спорные фотографические произведения, а также согласия правообладателя на использование фотографических произведений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

При этом доказательств законности использования спорных фотографических произведений ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика возможности свободного использования произведения и о соблюдении ответчиком обязательных условий такого использования, отсутствуют (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305- ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015).

Из представленных истцом доказательств также следует, что вышеуказанное изображение было доведено ответчиком до всеобщего сведения на вышеуказанной интернет странице с удаленной информацией об авторском праве на данное изображение.

Как следует из представленных истцом доказательств, доводя изображение до всеобщего сведения, истец прямо заявил о своем авторстве на данное произведение, указав свои имя и фамилию - Vlad Kochelaevskiy.

Кроме того, на представленной суду видеозаписи "в-1.mp4" видно, что в свойствах незаконно загруженного ответчиком на сайт файла с изображением отсутствует информация об авторе произведения.

Наличие у истца права на обращение в суд защитой нарушенных прав на фотографическое произведение обусловлено нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в доверительном управлении истца.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Размещая у себя на сайте публикацию, содержащую спорную фотографию, ответчик должен был убедиться в правомерности размещения указанной фотографии.

Кроме того, как следует из материалов дела, нарушение носило длительный характер незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а именно использование изображения началось не позднее 5 июля 2022 г. (согласно сведениям archive.org).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В этой связи ответчик, как лицо, влияющее на содержание сайта, где было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения вышеуказанное изображение, самостоятельно разместив данное изображение, принял на себя риски наступления возможных негативных последствий от совершаемого действия.

Истец рассчитывает размер компенсации в соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ, применяя способ расчета компенсации, при котором компенсация определяется в двукратном размере стоимости права использования произведения. С учетом характера нарушения истец определяет компенсацию в размере 86 666 руб. 67 коп.

В обоснование указанного размера компенсации истец представил в материалы дела: лицензионный договор № НЛ-0507/2023 от 05.07.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «Санса», платежное поручение № 113 от 17.07.2023 г. на сумму 40 000 рублей; лицензионный договор № НЛ-2707/23 от 27.07.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «Вид», платежное поручение № 1074 от 02.082023 г. на сумму 40 000 рублей; лицензионный договор № НЛ-1801/24 от 18.01.2024 г. о предоставлении права использования 2 (двух) произведений стоимостью 50 000 руб. за каждое изображение с Приложением №1, заключенный с ООО «Экспайл», платежное поручение № 8 от 23.01.2024 г. на общую сумму 100 000 рублей.

Все изображения, на которые были предоставлены права использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) - 43 333,33 руб., исходя из следующего расчета: 40000 руб. + 40000 руб. + 50000 руб.) / 3 = 43 333,33 руб.

При таких обстоятельствах, размер заявленной компенсации судом признан обоснованным. Ответчик не представил доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе сведения об ином размере стоимости права использования спорного фотоизображения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Исходя из характера и количества допущенных нарушений, суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о соразмерности заявленной ко взысканию суммы компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Доказательства того, что взыскание заявленного истцом размера компенсации повлечет для ответчика негативные финансовые последствия в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении № 28-П критериям, ответчик не представил.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку размещаемых им объектов на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 86 666 ,67руб. заявлены обоснованно, правомерно удовлетворены.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 13 000 руб., истец представил: договор об оказании юридических услуг №24юр/26 от 25.03.2024, платежное поручение №34 от 26.03.2024, акт об оказании юридических услуг по договору №24юр/26 от 25.03.2024.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг №24юр/26 от 25.03.2024, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления Заказчика к ООО «ЦСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение (произведение).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 13 000 руб.

Сторонами подписан акт от 08.04.2024 оказанных юридических услуг

Платежным поручением №34 от 26.03.2024 услуги оплачены в полном объеме.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие оказание юридической помощи истцу: исковое заявление, уточнение иска от 15.08.2024, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 25.10.2024, письменные пояснения от 08.12.2024.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, сложившуюся в регионе стоимость оказания услуг (постановление Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь») суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов частично.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 19 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2024 по делу №А14-8976/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦСП» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3