Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

22 декабря 2023 г.

Дело № А75-16944/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.09.2020, адрес: 143500, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕДИТОР ПЛЮС» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.02.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 59) о признании права собственности,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ГРУПП» (далее – истец, ООО «АВАЛОН ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕДИТОР ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «ЭКСПЕДИТОР ПЛЮС») о признании права собственности на автомобиль марки ТOYOTA HIACE, выпуска 1982 года, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, № двигателя 2TR8129678, кузов № <***>.

В качестве правового обоснования истец указал статью 12, часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.11.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 18.12.2023.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец, 23.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕДИТОР ПЛЮС» (продавец) и общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ГРУПП» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства между юридическими лицами № 1.

В соответствии с условиями заключенного договора продавец обязуется передать собственность покупателю транспортное средство марки ТOYOTA HIACE, выпуска 1982 года, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, № двигателя 2TR8129678, кузов № <***>, а покупатель обязуется принять оплатить определенную в настоящем договоре денежную сумму.

Согласно пункту 1.3 договора транспортное средство продано за 1 200 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства между юридическими лицами № 1, автотранспортное средство марки - ТOYOTA HIACE, выпуска 1982 года, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, № двигателя 2TR8129678, кузов № <***> ООО «ЭКСПЕДИТОР ПЛЮС» передало ООО «АВАЛОН ГРУПП». также переданы покупателю паспорт транспортного средства серии 77 ТХ 577147 (выдан 12.06.2008. Центральная акцизная таможня г. Москва, свидетельство о регистрации № 86 СН 843921 от 13.08.2008.

Акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи подписан сторонами 12.04.2022.

Факт перечисления истцом денежных средств за указанное транспортное средство, подтверждается платежным поручением от 24.03.2022 № 446.

Ссылаясь, на невозможность осуществления регистрации права собственности на транспортное средство, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и приводить к восстановлению нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор купли-продажи является гражданско-правовым инструментом отчуждения законным собственником принадлежащего ему имущества в пользу третьего лица за определенную плату (статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, ординарными последствиями заключения такого рода сделки является переход вещного права на вещь от одного субъекта гражданского обороту к другому. Такой переход вещного права в каждом конкретном случае осуществляется исходя из специфики отчуждаемого имущества и существа правового регулирования оборота соответствующего объекта гражданских правоотношений.

Действующее правовое регулирование оборота транспортных средств исходит из необходимости заключения распорядительной сделки собственником имущества (главы 9, 14, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), постановки новым собственником приобретенного им транспортного средства на регистрационный учет (глава 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Действительно, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Суд предложил истцу пояснить, обращался ли он за регистрацией транспортного средства в органы ГИБДД, если обращался и истцу было отказано, представить такой отказ в материалы дела, а также пояснить, обжалован ли отказ в регистрации в судебном порядке.

Определение суда от 09.11.2023 истцом не исполнено, доказательств отказа в регистрации транспортного средства, право на которое возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства между юридическими лицами от 23.03.2022 № 1 не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ГРУПП» о признании права собственности на транспортное средство не подлежит удовлетворению, так как право собственности истца явствует из договора от 23.03.2022 № 1.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ГРУПП» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ГРУПП» из федерального бюджета госпошлину в размере 25 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.08.2023 № 2275, госпошлину в размере 19 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.09.2023 № 2396.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова