АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
20 мая 2025 года Дело № А29-2233/2025
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяжких О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Северрегионснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
от истца: ФИО1 – по доверенности
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северрегионснаб» (далее – Общество-1, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех-Инвест» (далее – Общество-2, ответчик) о взыскании 5 709 266 руб. задолженности по договору поставки № СР00024 от 16.01.2017, неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга за период с 09.01.2024 по 25.02.2025 в размере 1 836 288 руб. 59 коп., неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга за период с 25.02.2025 по день фактического погашения задолженности.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.
В связи с производимым ответчиком частичным погашением долга, истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном виде они изложены в заявлении от 05.05.2025, в котором Общество-1 просит взыскать с Общества-2 задолженность в сумме 5160 916 руб., пени за период с 10.01.2024 по 25.02.2025 в сумме 1 836 024 руб. 58 коп., пени, начисленные на сумму долга за период с 26.02.2025 по день погашения долга исходя из размера в 0,1% в день от сумы долга за каждый день просрочки его погашения.
На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу.
В судебном заседании, проводимом путем веб-конференции, представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании объявлен перерыв до 06.05.2025, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Между Обществом-1 (поставщик) и Обществом-2 (покупатель) 16.01.2017 заключен договор поставки № СР00024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 1.2. договора ассортимент, количество, цена единицы товара передаются на согласование покупателю универсальным пepeдаточным документом (далее - УПД).
В силу пункта 5.1. договора цeнa товара определяется на основании выставляемого счета на оплату товара, в т.ч. 18 % НДС.
В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата поставляемого покупателю товара производиться в течение 5 календарных дней с момента согласования счета на конкретную партию товара в размере 100 % от стоимости товара.
По согласованию сторон поставщик может предоставить покупателю рассрочку оплаты поставляемого товара. В случае предоставления рассрочки оплата поставляемого товара производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки партии товара, на основании выставленного поставщиком счета (пункт 5.3. договора).
Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Как указал истец в исковом заявлении, истец произвел поставку ответчику товара по договору по универсальным передаточным документами за период с 15.12.2023 по 28.08.2024.
В нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчик не произвел полную оплату поставленного ему товара, оплатив его лишь частично.
Задолженность ответчика перед истцом составила 5 709 266 руб.
Направление Обществом-1 в адрес Общества-2 претензии с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование иска, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара на заявленную ко взысканию сумму и принятие его ответчиком без каких-либо замечаний, о чем свидетельствую представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные сторонами.
Ответчик указанный факт не оспорил, доказательств полной оплаты за поставленный ему товар в материалы дела не представил, в ходе производства по делу товар оплачен частично.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере и взыскивает с Общества-2 в пользу Общества-1 задолженность в сумме 5 160 916 руб.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 8.2. договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата товара, переданного истцом ответчику в период времени с 15.12.2023 по 28.08.2024 на общую сумму 5 709 266 руб.
Указанный факт ответчиком не оспаривается.
Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного в рамках договора поставки товара имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 8.2. договора поставки.
При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая спорный договор, был осведомлен о последствиях невыполнения принятых на себя по указанному выше договору обязательств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.
Ответчик размер начисленной истцом неустойки не оспаривает.
Проверив расчет неустойки, произведенный Обществом-1, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям пункта 8.2. договора поставки.
С учетом вышеизложенного, требования о взыскании неустойки за период с 10.01.2024 по 25.02.2025 подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 836 024 руб. 58 коп.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 26.02.2025 по день фактического погашения долга.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северрегионснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 5 160 916 руб., неустойку в сумме 1 836 024 руб. 58 коп. по состоянию на 25.02.2025, неустойку с 26.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 251 359 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северрегионснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб., уплаченную по платежному поручению № 834 от 24.02.2025.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.А. Бебякина