АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
02 декабря 2025 года Дело № А40- 230188/25-181-1059
Резолютивная часть решения подписана 29 октября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Хабаровой К.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ
(123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.03.2023) о взыскании денежных средств в размере 2 305 руб. 34 коп
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 06.04.2010 № М-02-034700 за период с 06.07.2024 по 31.03.2025 в сумме 2 305,34 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29 октября 2025 года. Ответчиком подана апелляционная жалоба.
Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором 54 - Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик) в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2024, с множественностью лиц на стороне арендатора – был заключен договор от 06.04.2010 № М-02-034700 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: город Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Марфино, улица Гостиничная, земельный участок 4А/8, площадью 4,63 кв.м из 1009 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании гостиницы. Договор заключен сроком 07.05.2058.
Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом соглашения о вступлении в договор ответчика) 03.05.2024.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты, по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 2 305,34 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2024 по 31.03.2025.
Направленная в адрес ответчика претензия от 30.05.2025 № 33-6-222316/25-(0)-1 с требованием оплатить в добровольном порядке сумму задолженности и пени, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты по день уплаты включительно.
Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены, отклонены как необоснованные, поскольку факт оплаты задолженности, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором. Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено.
При этом, представленные платежные поручения подтверждают факт оплаты арендной платы с просрочкой сроков, установленных договором. Ответчиком не представлено в материалы дела заявления, направленного в адрес истца о зачете оплаченной арендной платы в счет погашения неустойки.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 2 305,34 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.03.2023) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) пени по договору № М-02-034700 от 06.04.2010 г. за период с 06.07.2024 по 31.03.2025 в размере 2 305 (Две тысячи триста пять) рублей 34 копейки.
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.03.2023) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья К.М. Хабарова