АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-1024/2025

11 июня 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 04 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 61 249,58 руб.,

установил.

Публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ответчик) о взыскании неустойки по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов по фактически выполненным работам № ТОР-ЦВ-00-10 от 17.12.2012 в размере 109 987 руб.

Определением от 04 марта 2025 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

10 апреля 2025 года (вх. № А78-Д-4/61611) от ответчика поступил отзыв по существу, требования оспорил, заявил о применении положении по снижению неустойки.

17 апреля 2025 года (вх. №А78-Д/62474) от истца поступили возражения на доводы ответчика, возражения по снижению неустойки.

17 апреля 2025 года (вх. №А78-Д-4/62587) от ответчика поступил контррасчет.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 228 АПК РФ суд назначил судебное заседание первой инстанции на 11 часов 00 минут 22 мая 2025 года без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

26 мая 2025 года (вх. №А78-Д-4/73793) от ответчика поступили дополнения к отзыву, в соответствии с которыми просить отказать в удовлетворении требований в части 109 987 руб., применить положении по снижению неустойки.

29 мая 2025 года (вх. №А78-Д-4/74734) от истца поступили дополнительные пояснения, ходатайство об уточнении требований в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 61 249,58 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 АПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

04 июня 2025 года судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

06 июня 2025 года (вх. №А78-Д-4/76188) от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом в порядке ст. 229 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, документы, оценив доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «ТрансКонтейнер» (далее – заказчик) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – подрядчик) заключен договор от 17.12.2012 №ТОР-ЦВ-00-10 на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов по фактически выполненным работам (далее - Договор).

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 20 от 21.04.2022) Подрядчик принял на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо Подрядчика - структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры, указанных в перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий Подрядчика (Приложение 1 к Договору), а также проверять на ремонтопригодность узлы и детали грузовых вагонов и обеспечивать ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в ТР-2 грузовых вагонов (далее -неремонтопригодные детали) и представленных Заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов исправных узлов и деталей, на территории эксплуатационных вагонных депо Подрядчика с выполнением погрузо-разгрузочных работ.

В соответствии с условиями п. 1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения №20 от 21.04.2022) подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика. При отсутствии их у подрядчика и по согласованию сторон подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

- путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона заказчика запасных частей с последующей их установкой на грузовой вагон заказчика;

- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам и других), а также запасных частей тележек моделей КВЗ-И2 и ЦМВ, запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других).

Согласно, п. 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения №20 от 21.04.2022) подрядчик в течение 24 (двадцати четырех) часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает заказчику акт браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД (далее - формы ВУ-101 ЭТД) (приложение № 15) посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, с приложением скан-копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД для согласования с заказчиком проведения замены на грузовом вагоне Заказчика запасных частей снятых с забракованного грузового вагона заказчика с последующей их установкой на грузовой вагон заказчика с использованием запасных частей подрядчика (при их наличии), либо предоставления заказчиком исправных запасных частей колесных пар, надрессорных балок, боковых рам и других), а также запасных частей тележек моделей КВЗ-И2 и ЦМВ, запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей разгрузки вагонов бункерного типа и других) .

Заказчик в течении 24 часов с даты получения акта браковки формы ВУ-101 ЭТД и скан-копии уведомления формы ВУ-23 посредством ЭДО СПС, уведомляет подрядчика и принятом решении.

Согласно пункту 3.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2022 № 20) продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 часов, отсчет времени ТР-2 начинается:

- с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов. При этом, в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, промывка, пропарка, перегруз), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на пути общего пользования;

- с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено письменное уведомление Заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей Подрядчика; с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых Заказчик доставил в ВЧДЭ исправные запасные части, в случае предоставлении Заказчиком запасных частей, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, для ремонта грузового вагона;

- с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей Заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствии со сроками, указанными в приложении № 26 к настоящему Договору

За нарушение Подрядчиком сроков выполнения ТР-2, предусмотренных пунктом 3.4 настоящего Договора, п.5.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения №7 от 20.11.2015) установлено право Заказчика взыскать с Подрядчика пени по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе (приложение №22 к Договору)».

В соответствии с п. 7.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 16 от 06.11.2018), претензии по качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) в рамках настоящего Договора направляются в СП ЦДИ, в ВЧДЭ которого выполнялся ТР-2 грузовых вагонов по адресу, указанному в Приложении №20 к настоящему Договору. Указанное приложение № 20 утверждено дополнительным соглашением № 3 от 19.09.2013 к Договору.

В рамках исполнения Договора в эксплуатационном вагонном депо Подрядчика -Белогорск был произведен текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, которые быливыпущены с ремонта в период с 01 января по 31 мая 2022 года с нарушениемустановленного срока.

В связи с этим истец в адрес Забайкальской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» направлена претензия № ИСХ— 1880/НКП ЗАБ от 26.10.2022, с учетом письма от 12.12.2022 № ИСХ-2259/НКП ЗАБ.

Согласно прилагаемому к указанной претензии расчету в отношении указанных вагонов допущено превышение сроков нахождения вагонов в ремонте от 10 до 904 часов, при этом сумма пени за соответствующее время простоя вагонов сверх установленного п.3.4 Договора норматива составила 189 056,12 рублей.

Из ответа № 576/ЗабДИ от 06.02.2023 подрядчика следует, что требования, заявленные в претензии, удовлетворены частично на сумму 37067,93 руб. в отношении вагонов: 94278983, 94823366, 94858354, 94833407, 94805868, 54113899, 94403946, 94881729, 54195698, 98015662, 97939797, 94280260, 94831062, 95562799, 54651559,94953460, 54159199, 54277561, 94407517, 94393048, 54282553, 94942745, 94294600, 94871423, 97908792, 94484789, 94956810, 94266780, 94359692, 91958231, 91971234, 94261120, 97918593, 94164191, 94273067.

В отношении остальных вагонов требования об уплате пени на сумму 151988,19 руб. ответчиком отклонены.

Сумма требований об оплате пени за сверхнормативный простой вагонов согласно прилагаемому к иску расчету скорректирована до 109 987 руб., с учетом уточнений от 29 мая 2025 года (вх. №А78-Д-4/74734) в размере до 61 249,58 руб.

Ответчик в отзыве требования оспаривает, указывает на то, что исковые требования в сумме 109 203,46 руб. за сверхнормативный простой вагонов №№ 94426368, 94213386, 54287008, 94251170, 94834462, 94844529, 94944923, 94262425, 94403144, 94956661, 54198395, 94435757, 94951688, 54195391, 54270863, 54266754, 54277728, 94243201 являются необоснованными, так как согласно п. 3.3. Договора, неустойка не предъявляется в случаях отсутствия у подрядчика запасных частей – на период времени доставки подрядчику давальческих запасных частей заказчиком; то есть отремонтированные запасные части собственности заказчика доставлены на пункты ТОР из ремонтных предприятий после ремонта, далее последовала установка под данные вагоны, запасные части направлялись в ремонт с возвратом под ремонтируемые вагоны. 29.12.2021 г. по вагону № 94426368 колесная пара 0029-719909-08 передана представителем вагонного ремонтного депо Белогорск АО «ОМК Стальной путь» представителю ВЧДЭ-7 ст. Белогорск, что подтверждается актом от 29.12.2021г. Соответственно началом выполнения работ считается - 29.12.2021 г. По вагонам 94213386, 54287008, 94251170, 94834462, 94844529, 94944923, 94262425, 94403144, 94956661, 54198395, 94435757, 94951688, 54195391, 54270863, 54266754, 54277728, 94243201 ситуация аналогичная. Не учтён срок на ремонт запасных частей направленнх в вагоноремонтные организации. В связи с чем, неустойка в размере 109 203,46 руб. по вагонам, которые простаивали в ожидании поставки от истца давальческого сырья, не может быть предъявлена.

Вагон 94884038 был отцеплен в пути следования на станции Благовещенск Забайкальской ж.д. для устранения технологической неисправности. Таким образом, увеличение срока простоя вагона в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М. Таким образом, неустойка в размере 783,54 руб. необоснованно заявлена истцом.

Представленные сторонами документы ведомости, акты, уведомления, дефектные ведомости, счета-фактуры, исследованы судом в порядке главы 7 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договор от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов по фактически выполненным работам является договором подряда (гл. 37 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условия порядка начисления неустойка, согласованы в договоре.

Суд принимает пояснения истца по доводам, указанных в возражениях.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против начисленной истцом пени по следующим основаниям:

- неустойка не предъявляется в случаях отсутствия у подрядчика запасных частей – на период времени доставки подрядчику давальческих запасных частей заказчиком;

- неустойка не предъявляется в случае, если вагон забракован по технологической неисправности;

- не учет срок на ремонт запасных частей направленных в вагоноремонтные организации.

Согласно Договору в случае поставки заказчиком исправных запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов, началом выполнения работ считается дата, следующая за датой передачи Подрядчику указанных запасных частей, на основании акта приема-передачи, подписанного Сторонами, в котором указывается конкретное наименование и количество запасных частей (п. 3.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения №20 от 21.04.2022 )).

По общему правилу, согласно п. 1.2 Договора, Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей Подрядчика.

Порядок согласования сторонами вариантов проведения ТР-2 с использованием запасных частей, снятых с ранее забракованного вагона Заказчика, либо предоставленных Заказчиком, о которых указывалось выше со ссылкой на п.1.2 Договора, предусмотрен в п. 3.2 Договора.

Согласно п. 3.2 Договора (в ред. дополнительного соглашения №20), Подрядчик в течение 24 часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на ж/д станцию примыкания к ВЧДЭ, передает Заказчику акт браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД для согласования с Заказчиком проведения замены на вагоне Заказчика с использованием запасных частей, снятых с забракованного грузового вагона либо предоставления Заказчиком исправных запасных частей. Заказчик в течение 24 часов с даты получения акта браковки уведомляет Подрядчика о принятом решении.

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3.3 Договора от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 (в редакции дополнительного соглашения № 20 от 21.04.2022) заказчик в течении 24 часов с даты получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД и скан-копии уведомления формы ВУ-23, обязан по средствам ЭДО СПС уведомить подрядчика о принятом решении по предоставлению исправных запасных частей. Решение заказчик оформляет в виде информационного письма в адрес подрядчика.

По системе ЭДО СПС в адрес заказчика были сформированы и направлены комплекты уведомительных документов по вагонам №№: 94426368, 94213386, 54287008, 94251170, 94834462, 94844529, 94944923, 94262425, 94403144, 94956661, 54198395, 94435757, 94951688, 54195391, 54270863, 54266754, 54277728, 94243201.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Документов подтверждающих приостановление ответчиком выполнение работ в материалы дела не представлено.

Как пояснили представители сторон, решения по уведомлениям Подрядчика Заказчиком не направлялись, вместе с тем, ремонтные работы ответчиком были выполнены в полном объеме, следовательно, использовались запасные части подрядчика или переданные заказчиком исправные запасные части, до момента поступления вагонов в ремонт, что не влияет на нормативный срок ремонта вагонов.

Таким образом, подрядчик должен произвести устранение неисправностей поступившего в ремонт вагона самостоятельно с использованием имеющихся исправных запасных частей, а при их отсутствии с использованием отремонтированных запасных частей, снятых с текущего либо ранее забракованного вагона, или исправных запасных частей.

Ответчик указывает, что вагон № 94884038 был отцеплен в пути следования на станции Благовещенск для устранения неисправности по коду 912 (претензии к качеству выполнения деповского ремонта).

Вместе с тем, вагон № 94884038 был отцеплен также в связи с выявлением неисправности по коду 607 (ослабление крепления пятника) не отнесенной к основаниям для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ.

Срок на ремонт на ремонт запасных частей направленных в вагоноремонтные организации учтем истца при уточнении исковых требований.

Таким образом, судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты пени.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Следовательно, по спорным вагонам истцом правомерно начислено пени за нарушение срока проведения ремонта грузовых вагонов в соответствии с условиями договора.

Размер пени определен с учетом согласованных ставок платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов в соответствии с приложением № 8 к дополнительному соглашению от 20 ноября 2015 года.

Ответчик в процессе рассмотрения также заявил ходатайство о снижении пени, ссылаясь на то, что нарушение срока ремонта носит незначительный характер, размер пени явно несоразмерен как стоимости выполненного ремонта и последствиям нарушения сроков проведения ремонта вагонов, также указывает, что истцом не представлено доказательств ущерба причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Истец настаивал на взыскании пени в заявленном размере, возражал против ходатайства ответчика о снижении пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком не доказано, что при таких обстоятельствах взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просит о снижении размера неустойки, однако доказательств явной несоразмерности примененной истцом меры ответственности последствиям нарушения обязательства не представил, обязательства по оплате не исполняет.

Из материалов дела также не следует, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, оценив доказательства в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 61 249 руб. 58 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 499 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Я.А. Понуровский