Решение по делу № А23-163/2025 от 16.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

А23-163/2025

16 мая 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., рассмотрев дело по иску Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Калужской области Главного Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>) 107016, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Неглинная, д. 12, К. В к обществу с ограниченной ответственностью "Минерал 88" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249033, Калужская область, <...>

о взыскании 222 183 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения по Калужской области Главного Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Минерал 88" о взыскании неустойки по договору № 42/р/тр от 22.05.2024 на сумму 222 183 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

12.02.2025 от ответчика поступили возражения, отзыв на исковое заявление, ходатайство о продлении процессуального срока.

13.02.2025 от ответчика поступил отзыв.

14.02.2025 от ответчика поступило ходатайство о переносе срока, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

28.02.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

11.04.2024 Арбитражным судом Калужской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены.

07.05.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом составляется мотивированное решение по делу.

Между Центральным банком Российской Федерации (Банком России) в лице Отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее -Заказчик, Отделение, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Минерал 88» (далее - ООО «Минерал 88», Генподрядчик, Ответчик) был заключен договор от 22.05.2024 № 42/р/тр на выполнение работ по текущему ремонту объектов недвижимости Отделения (далее - Договор) (приложение № 2)-

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Генподрядчик по заявкам Заказчика на выполнение работ, составленным по форме приложения к Договору, обязуется выполнять работы по текущему ремонту объектов недвижимости Отделения, включая ремонтно-строительные и (или) строительно-монтажные работы, приобретение оборудования и пусконаладочные работы, а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В силу пункта 7.1 Договора Заказчик разрабатывает, утверждает и направляет Генподрядчику заявку с указанием перечня отдельных помещений (конструктивных элементов, элементов благоустройства) из состава объектов недвижимости Отделения, а также видов и объемов предполагаемых к выполнению работ, а также локальную смету по адресу электронной почты, указанному в Договоре.

25.09.2024 Заказчиком в соответствии с пунктами 1.1, 5.2, 7.1-7.2 Договора в адрес Генподрядчика по электронной почте на согласование направлена Заявка № 4 к Договору (на выполнение работ по кровле административного здания) с приложением локальной сметы № 3, описи работ на текущий ремонт, места производства работ.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора даты начала выполнения и завершения работ определяются в Заявке.

Согласно Заявке № 4 к Договору сроки выполнения работ на объекте (административное здание, кровля) Генподрядчиком определены «с 01.10.2024 по 31.10.2024».

Заявка № 4 к Договору и локальная смета № 3 на текущий ремонт кровли объекта недвижимости согласованы и подписаны Генподрядчиком 10.10.2024.

Кроме того, 22.10.2024 Заказчиком в адрес Генподрядчика по электронной почте на согласование направлена Заявка № 6 к Договору (на выполнение работ по ограждению) с приложением локальной сметы № 4, описи работ на текущий ремонт ограждения, места производства работ, которые были согласованы Генподрядчиком в этот же день.

Согласно Заявке № 6 к Договору сроки выполнения работ на объекте (ограждение) Генподрядчиком определены «с 23.10.2024 по 31.10.2024».

Сдача-приемка выполненных по Заявкам работ оформляется в соответствии с требованиями пунктов 7.5 и 7.6 Договора.

Однако Генподрядчиком работы на объектах в установленный в Заявках срок не были выполнены. Комиссией Отделения проведен осмотр объектов, подлежащих ремонту, и зафиксирован незначительный и некачественный объем работ по окраске элементов кровли административного здания и по ремонту ограждения, о чем составлены соответствующие акты от 13.11.2024.

Подпунктом 14.1.1 пункта 14.1 Договора определены случаи, при наступлении которых Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Так, Заказчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке f в следующих случаях:

в случае задержки Генподрядчиком сроков начала или завершения работ по любой из Заявок на 5 (пять) и более рабочих дней (подпункт «в» подпункта 14.1.1 пункта 14.1 Договора);

в случае если Генподрядчик выполняет работы по любой из заявок настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (подпункт «г» подпункта 14.1.1 пункта 14.1 Договора).

Подпунктом 14.2 Договора предусмотрено, что в случае принятия Заказчиком решения о расторжении Договора по основаниям, указанным в пункте 14.1 Договора, Заказчик направляет Генподрядчику письменное уведомление об отказе от Договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в данном уведомлении.

Пунктом 9.9 Договора предусмотрена ответственность Генподрядчика в виде неустойки в размере 10% (десяти процентов) от предельной стоимости работ по Договору, указанной в пункте 2.1 Договора, в случае расторжения Заказчиком Договора в одностороннем порядке на основании подпунктов «а»-«д» подпункта 14.1.1 пункта 4.1 Договора.

13.11.2024 Заказчик направил в адрес Генподрядчика претензию № Т129-16-1/4390 с требованием об уплате неустойки в сумме 222 183,72 руб. в связи с расторжением Договора в одностороннем порядке с 14.11.2024 по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» подпункта 14.1.1 пункта 14.1 Договора (приложение № 17).

Согласно почтовому уведомлению претензия от 13.11.2024 № Т129-16-1/4390 (почтовый идентификатор-80094503823057) получена ООО «Минерал 88» 19.11.2024.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10.1 Договора, сторона, получившая претензию, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты ее получения письменно уведомляет другую сторону о результатах рассмотрения претензии. Между тем, от Ответчика письменные результаты рассмотрения претензии в Отделение не поступили.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.10 Договора штрафные санкции подлежат уплате в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после получения стороной, допустившей нарушение обязательства по договору, соответствующего письменного требования.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

12.02.2025 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представил письма, адресованные истцу, в которых просил заказчика продлить сроки выполнения работ, с учетом погодных условий, внесении изменений сметной стоимости. Также ответчик представил ходатайство о переносе срока предоставления документов по определению.

В отзыве от 12.02.2025 ответчик указал, что истец не представлял ответчику заявку, ответчик ее не подписывал. Длительное время согласовывались локально-сметные расчеты, истец не оказывал содействие и препятствовал выполнению работ ответчиком, истечение срока действия договора 02.05.2025, также ответчик указал на частичное выполнение работ. Ответчик полагает, что сроки выполнения работ нарушены по вине истца.

14.02.2025 от ответчика поступило ходатайство о переносе срока для предоставления документов по определению возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

28.02.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что заявка № 4 от 24.09.2024 подписана ответчиком 10.10.2024, заявка № 6 к договору согласована и подписана генподрядчиком 22.10.2024, направление письма ответчику от 22.11.2024 с уведомлением об отказе в приемке работ, ввиду их незначительного объема, некачественности. Также истец возражал против довода ответчика об отсутствии содействия заказчика, поскольку последним подрядчику представлялась строительная площадка для складирования строительных материалов, предоставлены необходимые точки подключения к инженерным сетям, указал на расторжение договора с ответчиком по причине несвоевременного выполнения работ, также пояснял, что направлял ответчику ответы на претензии.

Изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Разделом 5 договора (п. 5.2-5.5) установлено, что подрядчик обязан обеспечить прием заявок на проведение работ и локальных смет по электронной почте, указанной в пункте 7.1 договора.

До начала выполнения работ рассмотреть локальные сметы на выполнение работ, разработанные и утвержденные заказчиком, согласовать их, и представить заказчику в сроки, предусмотренные пунктом 7.2 договора.

В случае необходимости внесения изменений в локальные сметы на проведение работ, разработанные и утвержденные заказчиком, в ходе их согласования, генподрядчик обязан направить заказчику мотивированный отказ от их согласования с приложением перечня замечаний и корректировок локальных смет в порядке и в сроки, предусмотренные п. 7.2 договора.

Повторное согласование локальных смет на проведение работ осуществляется сторонами в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Кроме того, подрядчик обязан получить необходимые допуски, согласования, разрешения на право производства работ, требуемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо с письменного согласия заказчика привлечь к выполнению работ субподрядчиков, имеющих допуски, согласования и разрешения.

Пунктом 5.12 договора предусмотрено, что подрядчик обязан подготовить без дополнительной оплаты и передать заказчику до начала приемки работ акты об освидетельствовании скрытых работ, акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, акты промежуточной приемки ответственных конструкций, а также сертификаты, технические условия, паспорта, гарантийные бланки и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования, изделий и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования, изделий и конструкций и необходимые для выполнения работ и эксплуатации объекта, предусмотренные требованиями законодательства Российской Федерации.

Помимо этого, п. 5.17 договора предусмотрено, что подрядчик обязан осуществить необходимые мероприятия сезонного характера для обеспечения надлежащих темпов выполнения работ и достижения требуемых качественных показателей в соответствии с условиями договора.

Как усматривается из материалов дела, Заявка № 4 с локальным сметным расчетом подписана подрядчиком 10.10.2024 без замечаний, заявка № 6 с локальным сметным расчетом подписана подрядчиком 22.10.2024.

Письмом от 02.10.2024 № Т129-16-1/3808 заказчик уведомил подрядчик о изменении сметы по заявке № 4.

Ответным письмом подрядчик уведомил заказчика, что согласовал смету заказчика.

Письмом от 10.10.2024 № Т129-16-1/3971 заказчик уведомил подрядчика об изменении сметы по заявке № 4.

В ответном письме подрядчик согласовал смету заказчика.

В претензии № 92 от 02.11.2024 подрядчик указал, что исполнитель смог приступить к выполнению работ с 13.10.2024, так как сроки согласования сдвинулись на 13 дней, нарушение заказчиком п. 64 договора в части непредставления электроэнергии и водоснабжения за период с 23.10.2024 по 29.10.2024.

В извещении № 91 от 02.11.2024 подрядчик указал на частичное выполнение работ, просил продлить сроки выполнения работ до 25.05.2025 ввиду ухудшения погодных условий.

13.11.2024 заказчиком составлен акт осмотра конструктивных элементов и сооружений, подлежащих ремонту по заявке № 4 от 24.09.2024 № Т129-16-1/3691 на окраску элементов кровли административного здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Калужская обл., г.о. "Город Калуга", <...>, в котором зафиксировал, что на дату осмотра комиссией работы не выполнены.

Письмом от 13.11.2024 № 129-16-1/4389 заказчик отказался от оплаты работ по заявке № 6, ввиду их невыполнения, возражал против продления сроков исполнения заявки № 6.

Письмом от 13.11.2024 № Т129-16-1/4375 заказчик сообщил подрядчику, что работы по заявке № 4 в установленный договором срок не выполнены, также пояснил, что подключение генподрядчика к точкам подключения в соответствии с п. 6.5 договора осуществляется по письменному запросу генподрядчика, между тем, в период,, установленный для выполнения работ по заявке № 4 от Генподрядчика не поступали запросы о подключении к сетям, также указал, что подрядчиком в нарушении положений п. 5.5 договора не представлены документы, подтверждающие право на выполнение работ на высоте, выполнение работ с использованием автовышки было невозможно.

Претензией № 97 от 12.11.2024 ответчик указал, что просрочка выполнения работ произошла ввиду длительного согласования заказчиком локальных смет, а также не предоставления доступа к объекту автовышки.

Письмом от 13.11.2024 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора, ввиду просрочки выполнения работ подрядчиком.

Согласно материалам дела, срок выполнения работ по заявке № 4 составляет с 01.10.2024 по 31.10.2024, срок выполнения работ по заявке № 6 - 23.10.2024 по 31.10.2024.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на вину заказчику, повлекшую нарушение срока выполнения работ по договору.

Положения частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно, как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Так, подрядчик, будучи надлежащим образом осведомленным об объеме работ, подписал представленные заказчиком заявки, сметы, с учетом их изменения без замечаний, возражений относительно срока выполнения работ также не направил.

Как следует из положений спорного договора, на подрядчика возложена обязанность по соблюдению темпа выполнения работ, в том числе с учетом погодных условий.

Таким образом, соглашаясь на условия заказчика по выполнению спорных работ, подрядчик обязан был учитывать, в том числе, погодные условия в период выполнения работ в целях соблюдения поставленных сроков.

Однако подрядчик действий, направленных на исполнение данной обязанности не предпринял, доказательств обратного не представил.

Помимо этого, следует отметить, что в материалы дела не представлено доказательств соблюдения подрядчиком раздела 5, 6 договора о направлении запросов заказчику на подключение к ресурсоснабжающим точкам заказчика, а также представление последнему документов, подтверждающих право работников подрядчика производить высотные работы.

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Между тем, ответчик не представил в материалы дела доказательства приостановления производства работ, а также извещения заказчика о невозможности проведения работ в спорный период по независящим от подрядчика причинам.

Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, иных доказательств подтверждающих доводы об объеме и качестве выполненных работ не представил.

Таким образом, судом не усматривается наличие вины заказчика в просрочке выполнения работ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Пунктом 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из положений ч. 2-4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Частью 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так, Заказчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке f в следующих случаях:

Поскольку подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, работы в полном объеме не выполнены, заказчик, воспользовавшись своим правом, установленном в разделе 14 договора, отказался от договора в одностороннем порядке.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным и обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 222 183 руб. 72 коп.

Одновременно судом отмечается, что 11.03.2025 судом назначено судебное заседание. Ответчику было предложено заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу по определению объема и стоимости фактически выполненных качественно работ. Кроме того, с учетом ходатайств ответчика, установлен новый срок для представления иных письменных доказательств по 04.04.2025 включительно, в оригиналах - в судебное заседание (11.04.2025).

Вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался, представив лишь ходатайство об отложении судебного заседания.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом отклоняются, в связи с тем, что наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь правилами ст. 227 АПК РФ, пунктом 18 постановления Пленума N 10 и установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволявшие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, судом не усматривается оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности.

Доводы ответчика о необходимости выяснения не является ли договор между истцом и ответчиком договором присоединения судом отклоняются, с учетом предмета договора.

Иные доводы, изложенные в отзывах и пояснениях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Государственная пошлина на сумму 16 109 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минерал 88" в пользу Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Калужской области Главного Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу неустойку по договору № 42/р/тр от 22.05.2024 на сумму 222 183 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минерал 88" в доход федерального бюджета госпошлину на сумму 16 109 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В. Жадан