АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-25808/2022

г. Краснодар «14» июля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Качмала В.А.,

при участии представителей:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1 (доверенность от 29.09.2023),

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2 (доверенность от 16.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 10 апреля 2023 года резолютивной части судебного решения исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сыродел» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 256208 рублей 4 копеек – пени и штрафа по контракту №222218910003207<***>/3 от 1 февраля 2022 года

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сыродел» (ИНН <***> ОГРН <***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №222218910002207<***>/3 от 1 февраля 2022 года и расторжении контракта в одностороннем порядке необоснованным и неправомерным, о признании неправомерным и не подлежащим исполнению требования об уплате пеней и штрафов за неисполнение контракта №222218910002207<***>/3 от 1 февраля 2022 года,

установил:

истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика 256208 рублей 4 копеек – пени и штрафа по контракту №222218910003207<***>/3 от 1 февраля 2022 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец по встречному иску просит признать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №222218910002207<***>/3 от 1 февраля 2022 года и расторжении контракта в одностороннем порядке необоснованным и неправомерным, признать неправомерным и не подлежащим исполнению требования об уплате пеней и штрафов за неисполнение контракта №222218910002207<***>/3 от 1 февраля 2022 года.

Стороны поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2022 года между Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Сыродел» (далее - Исполнитель) заключен контракт № 222218910003207<***>/3 на поставку продовольствия (масло сладко-сливочное несоленое с содержанием жира не менее 72,5%) в рамках государственного оборонного заказа для нужд Службы в г. Сочи, Службы в г. Новороссийске, Службы в г. Темрюке Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. и Приложения № 5 к Контракту поставщик в течение 30 дней после заключения Контракта обязан передать заказчику продовольствие (масло сладко-сливочное несоленое с содержанием жира не менее 72,5%) (далее - Товар).

Сроки поставки товара являются существенным условием Контракта.

15 февраля 2022 года в адрес заказчика поступило письмо исх. № 5, в соответствии с которым поставщик информировал о невозможности выполнения Контракта в связи ограничениями по сроку годности для указанной в Контракте фасовки товара и предлагал расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

После проведенных переговоров 22 февраля 2022 года от поставщика поступили письма исх. №№ 2 и 7 в которых предлагалось заказчику внести изменения в Контракт (дополнительным соглашением) в части фасовки товара, для сохранения указанного в техническом задании срока годности и уменьшением цены Контракта до 360,00 рублей за килограмм для указанной фасовки товара по среднестатистической цене Региональной энергетической комиссии на указанный период времени для Краснодарского края.

Заказчик, согласившись с предложениями поставщика изложенными в письмах исх. №№ 2 и 7 от 22.02.2022, подготовил дополнительное соглашение по Контракту и направил по электронной почте в адрес заказчика 24.02.2022 на подписание. Однако поставщик после получения данного дополнительного соглашения отказался приступать к исполнению Контракта.

02 марта 2022 года от поставщика в адрес заказчика поступило письмо №121, согласно которому поставщик отказался от исполнения обязательств по Контракту ссылаясь на непредвиденные обстоятельства, а именно события на Украине и просил расторгнуть Контракт по обоюдному согласию.

15 марта 2022 года в адрес поставщика была направлена претензия №21/302/26/142 по исполнению Контракта, в которой поставщику в 10-дневный срок со дня получения данной претензии предлагалось выполнить неисполненные обязательства по Контракту в полном объеме. Ответа от поставщика на данную претензию получено не было.

В соответствии с пунктом 11.1. и Приложением № 5 к Контракту, настоящий Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 03 марта 2022 года, а в части неисполненных обязательств сторон по Контракту до полного исполнения обязательств.

Поставщик по состоянию на 04 марта 2022 года не поставил заказчику товар в соответствии с условиями Контракта.

Заказчиком было вынесено решение № 21/302/26/187 от 30 марта 2022 года об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

15 апреля 2022 года заказчиком в адрес УФАС России по Ростовской области направлено обращение №21/302/26/212 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Сыродел».

19 апреля 2022 года заказчиком в адрес поставщика направлены требования №21/302/26/217 о выплате неустойки (штрафа и пени) за ненадлежащее исполнение Контракта. Ответа от поставщика на данное требование получено не было.

29 апреля 2022 года УФАС России по Ростовской области было принято решение РНП №61-39 ГОЗ о внесении ООО «Сыродел» в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за судебной защитой.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530).

В соответствии с п.2 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со ст.523 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п.2 ст.450), при этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со ст.464 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.95 Федерального закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил и предъявил к взысканию пени в размере 83948 рублей 04 копеек и штраф ы размере 172260 рублей.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3-7.4 Контракта в случае полного (частичного) неисполнения условий настоящего Контракта одной из сторон, эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты платы ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случаях ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года №1042, и составляет 5% цены Контракта/этапа/начальной (максимальной) цены Контракта (п.7.5 Контракта).

На основании ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч.7 и 8 ст.34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту, а доказательств наличия обстоятельств, определенных ч.9 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в качестве оснований освобождения от ответственности поставщика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство по контракту, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании пени и штрафа являются правомерными.

Заявляя встречные исковые требования, ответчик полагает, что у истца отсутствовали основания для одностороннего отказа от государственного контракта, указывая на то, что он выполнил свои обязательства по поставке товара должным образом и в согласованные сроки, подтверждая это передаточными документами, составленными ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно условиям Контракта единственными передаточным документом является акт сдачи-приемки товара (приложение №3 к Контракту) подписанный обеими сторонами, который ответчиком не представлен.

Как указывает истец по встречному иску, при проведении детального изучения конкурсной документации выяснились обстоятельства, препятствующие дальнейшему исполнению Контракта.

При изучении конкурсной документации в системе (АСТ ГОЗ - автоматизированая система торгов государственного оборонного заказа) участники закрытого аукциона дают согласие на участие в аукционе на условиях технического задания, размещенного заказчиком, либо делают запрос разъяснений на площадке АСТ ГОЗ, при котором заказчик имеет право согласиться с доводами участников закупки и внести изменения в документацию.

Вместе с тем, истец (по встречному иску) не размещал на площадке АСТ ГОЗ запрос разъяснений, а это указывает на то, что истец (по встречному иску) автоматически согласился со всеми требованиями заказчика.

Кроме того, для внесения исправлений в документацию заказчика у истца (по встречному иску) после получения результатов закрытого аукциона и до подписания Контракта имелась возможность разместить на площадке АСТ ГОЗ протокол разногласий, который обязан обработать заказчик.

Однако истец (по встречному иску) не предпринял никаких вышеуказанных действий для урегулирования разногласий, т.е. полностью согласился с условиями документации размещенной заказчиком на площадке АСТ ГОЗ и впоследствии подписал Контракт.

Истец (по встречному иску) указывает, что расфасовка товара не может улучшить качество, либо потребительские характеристики товара, ссылаясь при этом на п.7.ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ГОСТ 32261-2013 в приложении Д 2 указан срок годности масла для упаковки от 50 до 1000 грамм составляет 120 суток, а по приложению Д 1 при упаковке масла монолитом срок годности увеличивается до 24 месяцев.

Следовательно, предложенная заказчиком в дополнительном соглашении расфасовка товара монолитом увеличивает срок годности масла.

Таким образом, ответчиком не были исполнены обязательства по поставке товара, что явилось нарушением условий государственного контракта и повлекло за собой одностороннее расторжение государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Часть 2 статьи 450.1 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно п. 4.4.7 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что поставка товара ответчиком не произведена, истец направил ответчику письмо, в котором уведомил ответчика об отказе от контракта на поставку товара, в связи с нарушением срока поставки. Из изложенного следует, что истец заявил односторонний отказ от исполнения контракта ввиду отсутствия намерения осуществить поставку согласованного товара.

Таким образом, спорный договор прекратил свое действие.

Отказ истца от исполнения заключенного с ответчиком контракта совершен в надлежащей форме и не противоречит закону.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства и документы, подтверждающие передачу истцу спорного товара, требование истца о взыскании пени и штрафа по контракту является обоснованным и подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит отклонению.

В этой связи, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется, а встречные исковые требования подлежат отклонению.

При таком исходе дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8124 рублей относятся на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на истца по встречному иску в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыродел» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН <***> ОГРН <***>) 256208 рублей 4 копеек - пени и штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыродел» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8124 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать.

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей отнести на ответчика.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво