515/2023-87517(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск

12 июля 2023 года Дело № А35-3363/2023 Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2023.

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис»

о взыскании задолженности по договору в размере 1 150 161 руб., пени в размере 110 415 руб. 46 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Стальконструкция», располагается по адресу: 305018, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис», располагается по адресу: 305000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный

Холдинг Тезис» о взыскании задолженности по договору № Инф-29-102021/060 пос. от 29.10.2021 в размере 1 150 161 руб., пени в размере 110 415 руб. 46 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

23.06.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта мирового соглашения.

Ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела, сторонам предложено урегулировать спор мирным путем.

Стороны к мирному урегулированию спора не пришли.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, правильность арифметического расчета неустойки не оспаривает.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (исполнитель) заключен договор по изготовлению металлоконструкций № Инф-29-10-2021-060пос., стороны заключили дополнительное соглашение к договору.

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется изготовить и поставить и осуществить монтаж металлоконструкций в количестве 13,543 тонн в соответствии с условиями настоящего договора для объекта «Инфекционный корпус бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» по адресу: <...>» на основании: Рабочая документация. 3 этап. Часть 3. Переходная галерея. Конструкции металлические. Каркас. Основной комплект строительных чертежей. 515-271-3-КМ», переходы в осях: 1-1-1/1; 7/14-8/1 (Приложение № 1), а Заказчик принять и оплатить продукцию (металлоконструкции) по номенклатуре, ценам, в количестве и в сроки согласно настоящему договору.

В соответствии с п.1.2. договора в состав исполнителя входит: разработка чертежей КМД с учетом раскроя металлопроката в течение 2 рабочих дней с момента оплаты аванса и подписания договора; изготовление металлоконструкций (конструкции изготавливаться согласно чертежам КМД (приложение № 1 к договору); нанесение антикоррозийной защиты металлоконструкций согласно КМ; изготовление металлоконструкций в течение 7 календарных дней с момента оплаты аванса (п.4.4.) с момента утверждения Заказчиком чертежей КМД.

Пунктом 1.3 установлены обязательства Заказчика: передача чертежей КМ с отметкой «В производство работ» на бумажном носителе в течение 2 календарных дней с момента подписания настоящего договора; произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора; осуществить приемку металлоконструкций в соответствии с условиями настоящего договора, в соответствии с разработанным КМД, с количеством и качеством передаваемого товара, указанного в универсальном передаточном документе.

Поставка осуществляется путем доставки продукции Исполнителем со склада Исполнителя до строительной площадки Заказчика, расположенная по адресу: <...>, право собственности переходит от Исполнителя к Заказчику в момент приемки Продукции Заказчиком и подписания Универсального передаточного документа (п.4.1).

Исполнитель обязан не менее чем за один рабочий день до отгрузки продукции письменно (по эл. почте) уведомить Заказчика о планируемой отгрузке партии продукции (п.4.3).

В силу п.4.4. Исполнитель обязан предоставлять Заказчику одновременно с каждой партией поставки Продукции:

- Оригинал счета на оплату Продукции в одном экземпляре; - УПД (в двух экземплярах); - Товарно-транспортную накладную (ТТН); - Документ о качестве стальных конструкций.

Заказчик уведомляет Исполнителя о выявленных при приемке металлоконструкций на объекте (п. 1.1.) несоответствиях: по количеству - в течение одного дня, по качеству - в течение 10 (десяти) дней после поставки. Вызов представителя Исполнителя для участия в дальнейшей приемке и составлении двустороннего акта обязателен (п.4.7).

Согласно п.4.11, если в течение 10 календарных дней после получения Заказчиком металлоконструкций и универсальный передаточный документ, Заказчик уклонится от подписания Универсального передаточного документа без предоставления письменных мотивированных возражений, работы считаются принятыми.

Пунктом п.5.1 Дополнительного соглашения стороны установили стоимость Товара и работ является договорной и рассчитывается исходя из цены 134 000 рубля/тн, включая НДС 20%, стоимость монтажных работ 20 000,00 рублей за 1 тонну и составляет 2 057 542 (два миллиона пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 00 коп., в т.ч. НДС 20%, стоимость Товара и работ по договору твердая и изменению не подлежит и определяется Протоколом согласования договорной цены - Приложение № 1. Цена

Договора включает все расходы (затраты) Исполнителя на выполнение работ (оказание услуг) по настоящему Договору, в том числе (но не исключительно):

-закупка металлопроката,

-раскрой металлопроката на фасонные элементы из листового металлопроката, согласно деталированых чертежей КМД

-сборно-сварочные работы по креплению фасонных элементов на базу колонн; -очистка в соответствии с проектом.

-нанесение антикоррозийного покрытия грунт Гф-021 красно-коричневый - 1 слой;

-погрузка в автотранспорт; -доставка до строительной площадки, <...>,

-монтаж металлоконструкций на строительной площадке <...>,

-все налоги и все прямые и косвенные расходы, которые прямо не отнесены настоящим Договором к расходам Заказчика».

Пунктом 5.3 дополнительного соглашения установлено, что плата выполненных работ по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке:

- Заказчик производит предоплату в размере 907 381 (девятьсот семь тысяч триста восемьдесят один) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в течение 3 (Трех) банковских дней после подписания настоящего Договора и выставления счета Исполнителем.

-Заказчик производит окончательную оплату Товара в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки металлоконструкции и подписания товаросопроводительных документов, указанных в п.4.4.

Окончательная оплата надлежащим образом выполненных работ по монтажу производится заказчиком российскими рублями по безналичному расчет перечислением денежных средств на счет исполнителя платежным поручением производится в течение 10 банковских дней с момента выполнения работ по монтажу на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа и предоставлении оригинала счета на оплату.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 08.11.2021 к договору № Инф-29-10-2021-060пос. от 29.10.2021.

Согласно позиции истца, ООО «Стальконструкция» в соответствии с договором выполнил работы по договору и дополнительному соглашения на сумму 2 057 542 руб. 00 коп. Факт выполнения работ подтверждается УПД № 240 от 16.01.2021, УПД № 243 от 16.11.2021, которые неоднократно отправлялся в адрес Ответчика, однако ООО

«Строительный Холдинг Тезис» уклоняется от их подписания, так же Ответчик уклоняется и от подписания акта сверки.

Согласно п. 4.11 договор, а если в течение 10 календарных дней после получения Заказчиком металлоконструкций и универсальный передаточный документ, Заказчик уклонится от подписания Универсального передаточного документа без предоставления письменных мотивированных возражений, работы считаются принятыми.

Поскольку письменного мотивированного соглашения в адрес истца от ответчика не поступало, то согласно, данного пункта договора работы считаются принятыми.

ООО «Строительный Холдинг Тезис» выполненные работы выполнило не в полном объеме, произведя оплату в размере 907 381 руб., вместо 2 057 542 руб., что подтверждается платежным поручением № 12981 от 03.11.2021.

За ответчиком за выполненные работы числиться задолженность в размере 1 150 161 руб.

В силу п.7.2, за просрочку Заказчиком оплаты выполненных и принятых работ Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,03% (Три сотых процента) от суммы просроченного платежа за работы из расчета стоимости материалов и оборудования) за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% (десяти процентов) от указанной суммы.

Ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате выполненных работ исполнены не были, что явилось основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчик письменный отзыв на заявленные требования не представил.

23.06.2023 от ООО «Строительный Холдинг Тезис» поступило заявление о приобщении проекта мирового соглашения, которое приобщено к материалам дела.

Однако, стороны не пришли к согласию по заключению мирового соглашения.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы, выполненные ООО «Стальконструкция», на сумму 1 150 161 руб. 00 коп. фактически приняты ответчиком.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по договору № Инф-29-10-2021/060пос. от 29.10.2021 в размере 1 150 161 руб. 00 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной

законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку Заказчиком оплаты выполненных и принятых работ Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,03% (Три сотых процента) от суммы просроченного платежа за работы из расчета стоимости материалов и оборудования) за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% (десяти процентов) от указанной суммы.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» задолженность по договору в размере 1 150 161 руб., пени за период с 26.11.2021 по 13.04.2023 в размере 110 415 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 606 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 руб. 00 коп, уплаченную по платежному поручению от 22.03.2023 года № 212.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня

вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.А. Волкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 10:55:00

Кому выдана Волкова Елена Алексеевна