АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-23241/2022

«16» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «16» октября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рудиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Ольховатский р-н, п. Заболотовка,

к Ольховатскому городскому поселению Ольховатского муниципального р-на Воронежской области в лице администрации поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., рп Ольховатка,

о взыскании 46 720 руб. 93 коп. задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию общего имущества МКД за период с 01.10.2019 по 30.06.2022, 107 руб. 88 коп. пени за период с 21.11.2019 по 05.04.2020, 9 832 руб. 60 коп. пени за период с 23.02.2021 по 26.07.2023,13 руб. неустойки,

третьи лица - ФИО1, ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 11 от 17.03.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность № 1 от 10.01.2023, пас порт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (далее - ООО «Твой Дом», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ольховатскому городскому поселению Ольховатского муниципального р-на Воронежской области в лице администрации поселения (далее - Ольховатское городское поселение, ответчик) о взыскании 46 720 руб. 93 коп. задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию общего имущества МКД за период с 01.10.2019 по 30.06.2022, 107 руб. 88 коп. пени за период с 21.11.2019 по 05.04.2020, 9 832 руб. 60 коп. – пени за период с 23.02.2021 по 26.07.2023, а всего 9 940 руб. 48 коп. - пени (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 09.01.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Предварительное судебное заседание 25.07.2023 на основании ст. 136 АПК РФ проводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенных третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, полагая ответчика обязанным оплатить задолженность и неустойку за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении кв. 60 в МКД № 1 по ул. Коммунальная р.п. Ольховатка Ольховатского муниципального района Воронежской области, право собственности на которую, зарегистрировано на имя ФИО5, умершей в 2014 году.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – ФИО1 (дочери ФИО5), полагая, что дети умершей вступили в наследство на основании п.2 ст. 1153 ГК РФ, ходатайствовал также о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН.

Представитель истца возражал против замены ответчика, представила пояснения по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Принимая во внимание вышеуказанные положения ст. 47 АПК РФ, позицию истца, суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика.

На основании ст. 159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела представленные документы.

На основании ст.ст. 136, 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство по делу.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 01.08.2023, 07.08.2023, 10.08.2023, 17.08.2023.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № 10 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, принято решение о продлении договора управления, заключенного между истцом и собственниками указанного дома, предметом которого является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Квартира №60, расположенная в указанном многоквартирном доме (<...>) согласно выписке из ЕГРН №99/2022/507766289 от 22.11.2022 принадлежала на праве собственности ФИО5, которая умерла 14.03.2014.

В период с 01.01.2016 по 30.06.2022 истец оказывал услуги по содержанию общего имущества МКД (содержание и ремонт), коммунальные услуги при использовании и содержании общего имущества в МКД (холодное водоснабжение и водоотведение, отведение сточных вод, холодное водоснабжение, электроснабжение, тепловая энергия для горячего водоснабжения) жилого дома № 1 по ул. Коммунальная рп Ольховатка Воронежской области.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил расчет иска, изменив период взыскания задолженности; стоимость услуг в период с 01.10.2019 по 30.06.2022, согласно расчету истца, составила 46 720,93 руб. и определена истцом исходя из площади спорного жилого помещения, тарифа, установленного договором управления.

В соответствии с п. 3.1 договора управления №3 от 09.09.2022 размер платы за жилое помещение составляет 26 руб./кв.м.

Цена договора определяется как сумма платы за содержание общего имущества и стоимость коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества (п. 3.1 договоров).

Согласно пункту 3.1.2 договора плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, определяется ежемесячно исходя из объема фактического потребления в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса по тарифам, установленным органами государственной власти Воронежской области.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора плата за коммунальные услуги определяется по тарифам, установленным органами государственной власти Воронежской области, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и вносится в соответствии с п. 3.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, направляемых собственникам управляющей компанией либо привлеченной в установленном порядке для этих целей сторонней организацией либо ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО, до 12 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на бумажном носителе либо электронно (по выбору собственника).

Ввиду отсутствия информации о постановку спорной квартиры на учет как бесхозяйной или о принятии ее в муниципальную собственность, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 126 ГК РФ).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

Порядок внесения платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, за оказанные коммунальные услуги регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН №99/2022/507766289 от 22.11.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на праве собственности принадлежало ФИО5 с 22.12.2000.

Право муниципальной собственности на указанное жилое помещение возникло в связи со смертью собственника квартиры ФИО5, умершей 14.03.2014.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1115 ГК РФ установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно справке № 280 Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области от 21.03.2023, ФИО5, 29.09.1938 г. рожд., с 03.01.2001 была зарегистрирована и проживала на территории поселка Медвенка по адресу: <...>; а 14.03.2014 – была снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Нотариусом Курской областной нотариальной палаты ФИО6 (Курская область, Медвенский район, пгт Медвенка) в ответе на запрос от 27.03.2023 указано, что в его производстве наследственного дела к имуществу ФИО5 не имеется.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу положений ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа в качестве выморочного имущества, находящегося на соответствующей территории, переходят, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о совершении наследниками ФИО5 (дочерью – ФИО1 и/или др.) действий, направленных на фактическое принятие наследства, оставшегося после ее смерти, не представлено.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возникновения права собственности на квартиру у иных лиц, право собственности ответчика на спорную квартиру как на выморочное имущество возникло со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ является день смерти владельца спорной квартиры.

Учитывая указанные нормы права и разъяснения по их применению, нахождение выморочного имущества на территории ответчика, отсутствие наследников, принявших наследство, суд пришел к выводу, что наследником квартиры, расположенной по адресу: <...> является муниципальное образование Ольховатское городское поселение Ольховатского муниципального р-на Воронежской области.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 46 720 руб. 93 коп. задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию общего имущества МКД за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 107,88 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 21.11.2019 по 05.04.2020, а также 9 832,6 руб. пени за период с 23.02.2021 по 26.07.2023.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения (в данном случае 12 %, с 15.08.2023).

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его неверным также в части определения периода взыскания.

Так, истцом не были учтены подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, разъяснения в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года по 01.10.2022 (включительно).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, у истца отсутствуют основания для начислении пени в период действия моратория в отношении задолженности, возникшей до начала действия моратория.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае для определения наличия (отсутствия) оснований для применения моратория правовое значение имеет момент оказания услуги, т.е. определение периода времени, за который должна осуществляться оплата, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по оплате может быть перенесен на более поздний период (не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным).

В соответствии с п. 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644), п. 17 Правил № 124, п. 6.2 договора под расчетным периодом понимается 1 календарный месяц.

С учетом изложенного момент окончания поставки ресурса определяется последним днем месяца, следовательно, расчетные месяцы октябрь 2019 года - март 2022 года относятся к периоду до введения моратория.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты долга за октябрь 2019 года - март 2022 года рассчитывается за период только до введения моратория, т.е. по 31.03.2022 включительно, и не подлежит начислению с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория на банкротство).

Неустойка за просрочку оплаты долга за март 2022 г. не начисляется в период действия моратория, поскольку период поставки также относится к периоду до введения моратория.

При этом, оснований для освобождения от начисления неустойки за просрочку оплаты долга за период с апреля по июнь 2022 года в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется, поскольку период поставки относится к периоду действия моратория.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 02.10.2022 за расчетные месяцы оказания услуг - октябрь 2019 года - март 2022 года являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, за период с 23.02.2021 по 26.07.2023 (с учетом моратория) подлежат начислению пени в сумме 8 736, 80 руб. (2 906,89 руб. по 31.03.2022; 5 109,3 - с 02.10.2022; а также 720,61 руб. – по задолженности, возникшей 21.05.2022 (за апрель); 21.06.2022 (за май); 21.07.2022 (за июнь).

Кроме того, суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика 107 руб. 88 коп. пени за период с 21.11.2019 по 05.04.2020.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению, в сумме 8 844,68 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску (с учетом уточнения) составляет 2266 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2222,18 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 556 руб. по платежному поручению №888 от 19.12.2022.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В этой связи судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222,18 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 2 290 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального р-на Воронежской области в лице администрации поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., рп Ольховатка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 720 руб. 93 коп. задолженности, 8 844 руб. 68 коп. пени, 2 222 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Ольховатский р-н, п. Заболотовка, из федерального бюджета 2 290 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова