Решение по делу № А40-144428/2023 от 25.12.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-144428/23-82-1081

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-144428/23-82-1081 по иску АО "Квадра" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Минобороны России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖИЛИЩНИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 673101001) о взыскании задолженности и пеней, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "Квадра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России о солидарном взыскании задолженности в размере 20 820 руб. 52 коп. за период с январь-февраль 2023 по контракту №5231442301 от 01.01.2023, пени за период с 13.03.2023 по 10.05.2023 в размере 234,23 руб. (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), с участием привлеченного в порядке ст. 51 АПК РФ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖИЛИЩНИК".

Истец и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России был направлен контракт №5231442301 от 01.01.2023, однако подписанный со стороны ответчика контракт не направлен в адрес истца, таким образом, между истцом и ответчиком - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России фактически сложились договорные отношения по поставке тепло энергии.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие между сторонами надлежаще заключённого договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами п. 3 ст. 423, п. 1 ст. 539 Г РФ.

Следовательно, наличие присоединенных теплопотребляющих установок к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии этой организации.

При таких обстоятельствах фактическое пользование Ответчиком тепловой энергией, поставленной Истцом, должно рассматриваться как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией, а факт потребления тепловой энергии Ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения требования об её оплате.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта теплоснабжения, единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном настоящим контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом во исполнение условий контракта была поставлена теплоэнергия в размере 20 820 руб. 52 коп. за период с январь-февраль 2023, которая ответчиком принята, но не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, а именно, не представлены двусторонне подписанные акты за спорный период, однако суд не может согласиться с доводами ответчика, при этом, суд учитывает, что истцом в материалы дела представлены доказательства поставки теплоэнергии, что подтверждается представленными УПД, с доказательствами их направления ответчику, при этом, отсутствие двусторонних актов приемки услуг (работ) не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п.п. 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленной теплоэнергии были исполнены ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить пени, однако обязательства исполнены не были.

В соответствии со ст. ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании 20 820,52 руб. обосновано и подлежи удовлетворению.

Истцом заявлено о солидарном взыскании задолженности, в том числе и с МО РФ, что признано судом обоснованным.

Согласно ч.4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из этого следует, что учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п.7 ст. 161 БК РФ).

Кроме того, необходимо учесть, что Минобороны России, в ведении которого находится ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, в соответствии со ст.6 БК РФ является органом государственной власти, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.03.2023 по 10.05.2023 в размере 234,23 руб.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 234,23 руб. обоснован и подлежит взысканию.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330,539,541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Минобороны России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "Квадра" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 20 820 руб. 52 коп., пени за период с 13.03.2023 г. по 10.05.2023 г. в размере 234 руб. 23 коп., пени, начисленную на долг (20 820 руб. 52 коп.), начиная с 11.05.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова