ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10471/2024

20 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 20 » мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен « 20 » мая 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2025 года по делу № А12-10471/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для дома» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волгоград,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО5, ФИО6, ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО9, общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО10 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО11 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО12, религиозной организации «Кременской Вознесенский мужской монастырь станицы Кременской Клетского района Калачевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), местной религиозной организации - православного Прихода храма Свято-Никольского г. Волгограда (Сарепта) Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО13 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО14, индивидуального предпринимателя ФИО15 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО16, общества с ограниченной ответственностью «Стегор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО17 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО18, НО ВМКА филиал № 34, индивидуального предпринимателя ФИО19 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО20 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 189649 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от ООО «ЭкоЦентр» в лице Волгоградского филиала – ФИО21 по доверенности от 21.04.2025 № 86, от ООО «Товары для дома» - ФИО22 по доверенности от 14.05.2025, в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» в лице Волгоградского филиала (далее – ООО «ЭкоЦентр», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для дома» (далее – ООО «Товары для дома», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 12.10.2023 № 3407/00292 за период с 01.08.2023 по 31.01.2024 в размере 206039 руб. 22 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7121 руб.

Истец в суде первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2023 по 31.01.2024 в размере 189649 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7121 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой права суд первой инстанции принял изменение истцом размера иска.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2025 года по делу № А12-10471/2024 обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» в удовлетворении иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» возвращена излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2632 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭкоЦентр» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решение суда незаконно и подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального или процессуального права; довод ответчика о том, что часть принадлежащих ответчику нежилых помещений передана в аренду другим лицам с отнесением обязанности по заключению договоров на вывоз ТКО на арендаторов, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате стоимости услуг по вывозу ТКО, с учетом помещений, переданных в аренду, был отклонен Арбитражным судом Волгоградской области при рассмотрении дела № А12-33370/2020, при исходных данных суд первой инстанции пришел к прямо противоположным выводам в отношении данного ответчика; по делу № А12-26397/2022 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, являющемуся арендатором, было отказано, ответчик не подавал апелляционную жалобу по данным делам и не пытался оспорить судебные решения; оказание услуг по обращению с ТКО с арендатором нежилого помещения возможно при заключении последним договора с региональным оператором, а в отсутствие такого договора соответствующие услуги должен оплачивать собственник нежилого помещения; доказательств, подтверждающих в спорный период самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено, напротив, материалами дела подтверждается, что ООО «ЭкоЦентр» оказывает коммунальные услуги по обращению с ТКО на возмездной основе, и качество оказываемых услуг соответствует обычно предъявляемым требованиям, ответчик фактически пользуется либо имеет реальную возможность пользоваться этими услугами, обязан их оплачивать, при таких обстоятельствах, установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, размер которой ответчиком не оспорен; в выписке из ЕГРН дата смены основного вида деятельности - 29.03.2024, то есть за пределами искового периода, в дополнительных видах деятельности указаны ОКВЭДЫ, прямо предполагающие торговлю непродовольственными товарами; выводы суда первой инстанции ничем не подтверждаются, вид деятельности ответчика во взыскиваемый период соответствует категории в договоре, кроме того, ответчик сам обратился с заявкой к региональному оператору, указав площадь, включающую, в том числе, и площади, сданные в аренду, в заявке, возражениях на исковое заявление и в судебных заседаниях настаивал на категории «супермаркет», оплата произведена по данной категории, а не по категории «офисное помещение»; истец верно определил категорию объектов как «промтоварный магазин»; применение категории «административно-офисные помещения», принятой судом первой инстанции, является неверным, а также категория «супермаркет», по которой произведена оплата ответчиком по данному объекту, не применима; ответчиком не были представлены, а судом первой инстанции не были запрошены доказательства того, что вся площадь, которая не включена в договоры аренды, является офисом, здание имеет подвальное помещение и два этажа, где конкретно расположено офисное помещение и существует ли оно в действительности, неизвестно, т. к. главными доказательствами являются выписка из ЕГРЮЛ и штатное расписание.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав выступления представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 18.07.2023 №1022-ОД истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области с 01.08.2023 и до дня, определенного соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, заключенным с новым региональным оператором по результатам конкурсного отбора.

Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 01.08.2024 №1100-ОД истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области с 01.08.2024 по 30.11.2024 включительно.

По результатам конкурсного отбора между Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области от 16.07.2024, в соответствии с условиями которого истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области сроком на 8 лет с даты заключения указанного соглашения.

Деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами регламентируется Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее – Правила № 1156) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил № 1156 следует, что региональный оператор в течение десяти рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение пятнадцати рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на шестнадцатый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма публичного договора была опубликована на официальном сайте оператора ООО «ЭкоЦентр».

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23 и от 20.12.2019 № 44/1 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 № 18/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для различных категорий объектов.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 43/13 от 20.11.2022 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 09 августа 2023 года № 28/3 «О внесении изменений в приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20 ноября 2022 г. № 43/13 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Ситиматик-Волгоград» установлены единые тарифы на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно доводам истца, между ним (региональным оператором) и ответчиком заключен договор от 12.10.2023 № 3407/00292 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с протоколом разногласий.

В спорный период (с 01.08.2023 по 31.01.2024) истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО, которые ответчиком в полном объеме не оплачены и его задолженность составила 189649 руб. 74 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на заключенный сторонами договор на вывоз ТКО либо неверная квалификация спорного правоотношения, как основанная на нем, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, а обязывают суд дать правильную квалификацию спора, исходя из этой квалификации определить круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, то есть с учетом действительного предмета и основания иска, и применить надлежащие нормы материального права (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как Закон № 89-ФЗ, так и Правила № 1156 устанавливают обоюдную обязанность заключения договоров потребителей с региональным оператором и определяют, что соответствующий договор является публичным.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах № 1156, из положений которых следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Правилами № 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО и определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил № 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, что также указано в пунктах 1, 11.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

При этом порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил № 1156.

Указано, что региональный оператор осуществляет извещение всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Из пункта 8(17) Правил № 1156 следует, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил № 1156).

Для случаев направления потребителем региональному оператору заявки и/или получения проекта договора, в пункте 8(11) Правил № 1156 определено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий (пункт 8(14)).

В соответствии с пунктом 8(15) Правил в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

На официальном сайте истца и в СМИ была размещена и находилась в свободном доступе типовая форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО.

01.08.2023 ООО «Товары для дома» подало заявление на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на объект по адресу: <...>.

В заявлении указано, что категория ООО «Товары для дома» предприятия торговли - супермаркет (универмаг).

Также в сентябре 2023 г. было направлено дополнительное заявление, в котором указывалось, что арендаторы, занимающие площадь 345,265 кв. м, согласно договорам аренды (п. 2.10 договоров) самостоятельно заключают договоры по обращению с ТКО с поставщиком данной услуги. В связи с чем, площадь ООО «Товары для дома» составляет 441,735 кв.м.

Получив от регионального оператора договор от 12.10.2023 № 3407/00292, ООО «Товары для дома» подписало его с протоколом разногласий.

Поскольку возражения и разногласия со стороны потребителя не были урегулированы в установленном порядке, соответственно, договор оказания услуг между сторонами фактически был заключен на условиях типового, вне зависимости от составления сторонами письменного договора.

При этом пункт 5 Правил № 505 предусматривает коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт «а»), а также исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения (подпункт «б»).

Согласно пункту 6 данных Правил в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505.

Таким образом, Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением перечисленных в названном подпункте альтернативных способов учета объема ТКО: собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета - исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления, что также соответствует правовому подходу, отраженному в Обзоре судебной практики от 13.12.2023.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных положений Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 применение в отношении сторон учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, осуществляется в случае наличия у потребителя контейнерной площадки, включенной в соответствующие реестр и территориальную схему, и на основании соответствующего письменного заявления потребителя, поданного в адрес регионального оператора.

Так, согласно условиям пункта 1 договора региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязан оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2 договора определено, что объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложениям №№ 1, 2 к договору.

В пункте 14 договора указано, что стороны договорились производить учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

В приложении к договору, указано, что местом накопления ТКО является объект по адресу: <...>, объем принимаемых ТКО – 344,08 куб. м, периодичность вывоза ТКО – ежедневно с 01.08.2023 по 31.12.2023.

Местом накопления ТКО определено: <...>.

Ответчик не признал исковые требования, поскольку объекты, указанные истцом в спорном договоре, переданы им в аренду привлеченным к участию в деле третьим лицам, при этом услуги по вывозу ТКО не входят в размер арендной платы.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В определении от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

Суть в том, что предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что между ответчиком, собственником (арендодателем) и привлеченными к участию в деле третьими лицами (арендаторами) заключены договоры аренды в отношении помещений расположенных по адресу: <...>.

По условиям договоров аренды (п. 2.10) арендаторы самостоятельно заключают договоры по обращению с ТКО с поставщиком данной услуги.

Как следует из пояснений истца, начисление платы за ТКО производит из расчета площади 782 кв. м, указанной в заявке ООО «Товары для дома», для категории объекта «промтоварный магазин».

При этом ответчик, как верно установил суд первой инстанции, в письме от 18.09.2023 доводил до сведения регионального оператора необходимость изменения площади и назначения объекта в договоре, с учетом наличия заключенных договоров аренды с их приложением, вместе с тем, указанные сведения не были учтены истцом.

Из документальных доказательств, представленных ответчиком, следует, что ООО «Товары для дома» в 2023 г. не являлось предприятием торговли - промтоварным магазином (заявление в ОФПСС РФ по Волгоградской области о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2023 г. и уведомление ОФПСС РФ по Волгоградской области, выписка из ЕГРЮЛ с подтверждением основного вида деятельности ООО «Товары для дома» - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом).

Также ООО «Товары для дома» представлено штатное расписание, согласно которому число сотрудников ответчика составляет 21 человек.

Доказательств того, что в исковой период ответчик являлся предприятием торговли, истец в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что заключенные договоры аренды между ООО «Товары для дома» и арендаторами, которыми предусмотрено условие о самостоятельном заключении договоров с региональным оператором по обращению с ТКО, учитывая отсутствие ведения ответчиком торговой деятельности в качестве промтоварного магазина и осуществление последним основного вида деятельности - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости в рассматриваемом случае произведения расчета из категории объекта «административные, офисные учреждения».

При такой категории расчетной единицей являются сотрудники, норматив накопления ТКО в год определен в размере 0,432 куб. м, в месяц - 0,036 куб. м.

В ООО «Товары для дома» 21 сотрудник, с учетом таких параметров оплата в месяц за ТКО составляет 377,25 руб., а за период с августа 2023 по январь 2024 - 2263,51 руб.

В указанный период ответчиком произведены платежи на сумму 16389 руб. 48 коп. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания.

Принимая во внимание условия заключенных ответчиком и третьими лицами договоров аренды, с учетом разъяснений, изложенных в п. 7.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, произведенный судом первой инстанции перерасчет размера платы за ТКО и установление факта оплаты ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2025 года по делу № А12-10471/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.В. Лыткина

А.Ю. Самохвалова