АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28550/2024

Дата принятия решения – 28 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев 14, 16 апреля 2025 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТК Групп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Султан-НК», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 412 500 руб. неустойки (с учетом принятых уточнений),

с участием представителей:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (до перерыва),

от третьих лиц:

ОАО «РЖД» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТК Групп» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Султан-НК» (ответчик) 360000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2024 года исковое заявление ООО «РТК Групп» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО «РЖД», г. Москва

Определением суда от 26 декабря 2024 года дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Определением от 21 февраля 2025 года по делу А65-28550/2024 произведена замена судьи Артемьевой Ю.В. на судью Хуснутдинову А.Ф.

В порядке ч.5 ст. 18 АПК РФ в связи с заменой судьи, судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании 06 марта 2025 года истец заявил об увеличении исковых требований до 412 500 рублей.

Увеличение суммы иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца представил письменное заявление об уменьшении исковых требований до 377 500 рублей, представил уточненный расчет.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения на вопросы суда в отношении дополнительного соглашения № 32 (не подписано ответчиком), которым изменен срок нахождения вагонов на станции назначения.

Уменьшение суммы иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд

определил:

в порядке ст. 163 АПК РФ объявить в судебном заседании 14.04.2025 перерыв до 08ч 50мин 16.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.04.2025 в 08ч 57мин в том же составе суда с участием прежнего представителя истца, без участия представителей ответчика и третьего лица в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В продолженном судебном заседании суд констатирует, что в рамках перерыва ответчик позицию по спору (отзыв на иск, пояснения, контррасчет и т.д.) не представил.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом принятого судом уточнения.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «РТК ГРУПП» (исполнитель) и ответчиком - ООО «Султан НК» (заказчик) был заключен договор об обеспечении подвижным составом № 56-09/2020 от 11.09.2020 с приложениями к договору (договор).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении компании, для осуществления внутрироссийских перевозок грузов заказчика.

Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг компании и иные сведения/условия, необходимые для организации перевозки грузов, указывается сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно п.2.1.4 договора заказчик обязуется обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу-уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а также все связанные с этим операции. Не использовать вагоны в качестве мест хранения грузов.

В соответствии с условиями договора (п.2.1.1) заказчик, среди прочего, обязан: обеспечить погрузку железнодорожных вагонов в течение нормативного срока с даты прибытия их в порожнем состоянии на станцию отправления; согласно п.2.1.1.1 - информировать исполнителя не менее чем за 7 календарных дней до даты предполагаемой отгрузки о невозможности отгрузки или прекращении перевозки груза; согласно п.2.1.4 - обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу, уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а так же все связанные с этим операции. Не использовать вагоны в качестве мест хранения грузов.

Согласно п.2.1.1 дата прибытия вагонов определяется согласно данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно п.4.2 договора за задержку свыше 3-ое суток вагонов исполнителя с даты прибытия на станцию погрузки и с даты передачи порожних вагонов от заказчика к ОАО «РЖД» на станции выгрузки, исполнитель вправе взыскать неустойку из расчета 2500 рублей за один вагон в сутки. Неустойка исчисляется посуточно за каждый вагон. Каждые не полные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов производится исполнителем на основании данных ОАО «РЖД».

В случае возникновения у сторон разногласий, относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД», заказчик представляет исполнителю заверенные печатью и подписью заказчика копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке, а также копии ведомости подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Дополнительным соглашением № 32 от 01.08.2023 к договору стороны установили, что заказчиком исполнителю оплачивается штраф за простой вагонов под погрузкой/выгрузкой или на ближайших станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), сверх нормативного времени на погрузке (пяти суток)/на выгрузке (пяти суток), который составляет 2500 рублей в сутки за каждый вагон, а также возмещаются иные документально подтвержденные расходы исполнителя, включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки (п. 7 дополнительного соглашения).

Договор и приложения к договору подписаны сторонами без разногласий и оговорок.

Во исполнение обязательств по договору истец в августе 2023г. предоставил ответчику для перевозки грузов вагоны №№ 73007668, 50724871, 51153070, 54757703, 53970745, 73033342, 58344524 (станция отправления - Биклянь КБШ, станция назначения - Правотомск ЗСБ).

Согласно подписанным сторонами актам приема-передачи оказанных услуг услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава оказаны полностью и в срок, ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания.

В нарушение условий договора ответчик не соблюдал нормативное время использования вагонов под грузовыми операциями на станции выгрузки, что послужило основанием для начисления истцом договорной неустойки исходя из расчета задержки более 5 суток в размере 2500 рублей за 1 сутки простоя (п.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения).

Так в рамках исполнения договора неустойка за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки за период с 11.08.2023 по 09.09.2023 составила 377 500 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Поскольку в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или Договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ), истец 05 июля 2024 года направил ответчику претензию о добровольной оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно п.6.2 договора сторона, получившая претензии, обязана рассмотреть ее не позднее 30 дней с даты ее получения.

Поскольку досудебную претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указал, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал период нахождения вагонов в распоряжении заказчика сверхнормативный период.

Указывая период простоя на станции выгрузки, истец не представил ведомость подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования и памятки приемосдатчика по форме ГУ-45, оформленные ОАО «РЖД».

В обоснование своей позиции по спору ответчик указал, что из счетов-фактур, выставленных истцом и предоставленных суду в качестве доказательств по делу следует, что ООО «РТК Групп» оказывало ответчику услуги по организации перевозки грузов, дополнительное соглашение к договору № 56-09/2020 от 11.09.2020, также содержит в себе сведения, указывающие на то, что услуги связанны с перевозкой груза и указан расчет «стоимость услуг, связанных с перевозкой груза за 1 вагон, в том числе НДС».

Кроме того, в п.2.2.4 договора исполнитель обязался информировать заказчика об отправке порожнего подвижного состава на станцию погрузки. Осуществлять диспетчерское слежение за продвижением порожних и груженных вагонов. По запросу заказчика информировать его: о нахождении вагона; в случае задержки вагона - о причине задержки; о подходе вагонов к станции погрузки/выгрузки.

Также в п.2.2.7 договора исполнитель обязался на дату прибытия вагонов с грузом заказчика/его контрагентов на станцию назначения, оформить заказчику/грузополучателю в электронном виде перевозочные документы на перевозку порожних вагонов из-под выгрузки грузов – заготовку электронной транспортной железнодорожной накладной (электронная накладная) в системе электронного документооборота ЭТРАН. В случае невозможности оформления электронной накладной по техническим причинам направить заказчику в те же сроки инструкцию на отправку за счет исполнителя порожних вагонов до следующей станции.

Из фактических взаимоотношений сторон следует, что ООО «РТК Групп», получая заявку от ООО «Султан-НК» на перевозку груза, не имея собственных локомотивов, но имея арендованные вагоны, заключало с лицом, имеющим в пользовании локомотив договор об оказании услуг локомотивной тяги, и, получая стопроцентную предоплату, оплачивало провозной тариф, предоставляло вагоны, согласовывало маршрут с ОАО «РЖД», то есть оказывало услуги по организации перевозки грузов по маршруту указанному в заявке ООО «Султан-НК».

При этом какие-либо иные договоры между сторонами не заключены, ООО «Султан-НК» дополнительных платежей в адрес третьих лиц по перевозке груза не осуществляло, то есть относилось к ООО «РТК Групп» как к перевозчику и экспедитору.

При этом ООО «РТК Групп», несмотря на усеченную степень ответственности в договоре, осуществляло все действия направленные на оказание услуг по организации перевозки грузов ООО «Султан-НК», взаимодействуя с естественным монополистом – ОАО «РЖД», по его отслеживанию перемещения груза на железной дороге и принимало за это оплату от заказчика, прямо указывая в дополнительных соглашениях и счет-фактурах, что оказывает услуги по организации перевозки грузов.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен срок нахождения цистерн у заказчика, который не должен превышать трех суток.

В 2023 году ООО «Султан-НК» осуществлялись поставки нефтепродуктов в адрес ООО «СК-СВДК».

В связи с превышением времени нахождения (использования) цистерн истец начислил штраф в размере 377 500 рублей.

Однако, оформленные ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика по форме ГУ-45, ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие период сверхнормативного пользования вагонами, а соответственно и сумму штрафа, истец не представил.

Ссылки истца относительно порядка определения начала и окончания периода сверхнормативного пользования вагонами, по мнению ответчика, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (Правила № 29), подача вагонов под выгрузку - это самостоятельная операции, производимая железнодорожным перевозчиком.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача.

Если используется локомотив ОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «Подача».

Если используется локомотив клиента-владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути.

До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «Передача на выставочный путь».

Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил № 29.

В соответствии с пунктами 50, 51, 89.5 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, отправителем порожних вагонов может быть только их собственник при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий иного лица.

Подтверждением передачи порожнего вагона в местах общего пользования грузополучателем перевозчику являются их подписи в памятке приемосдатчика в графах «Вагон сдал», «Вагон принял», проставляемые в момент фактического приема.

Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, утвержденным ОАО «РЖД» 09.10.2008 под № 44, определена технология взаимодействия железной дороги как перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами (компании-собственники) при оформлении перевозок принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов с использованием электронных документов (п.1.1).

Получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, приемосдатчик вводит в автоматизированную систему номера выгруженных вагонов (п.4.1), оформляет памятку приемосдатчика на уборку вагонов (п.4.6) и завершает процедуру его отправки во взаимодействии с компанией-собственником.

Компания-собственник во взаимодействии с перевозчиком обладает содержащейся в автоматизированной системе информацией, позволяющей установить момент завершения грузовой операции и своевременно распорядиться порожним вагоном (пункты 4.13, 4.14).

С момента получения приемосдатчиком железной дороги уведомления фирмы (грузополучателя) о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считалась исполненной.

Фирма (грузополучатель) после разгрузки вагона и возврата его на выставочный путь не имела возможности влиять на его фактическую отправку.

Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе.

Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.

Период простоя вагонов на станции по данным ГВЦ ОАО «РЖД», которые не содержат сведений, позволяющих идентифицировать пользователя вагонов, по мнению ответчика, не может быть отнесен к ответственности ООО «Султан-НК», так как в противном случае это приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика при отсутствии вины, что является недопустимым.

Обязательства по оплате грузоперевозки ответчиком перед истцом исполнены в срок и в полном объеме, путем предоплаты, негативным последствий за период сверхнормативного простоя у истца не наступило.

Кроме того, истцом не представлено суду уведомления ответчика, о том, что цистерны прибыли на станцию отправления и готовы к погрузке, что делает предъявляемый период спорным.

Ответчик также заявил о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 3600 рублей.

Указанную сумму посчитал справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная стонами в договоре, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Третье лицо – ОАО «РЖД» по запросу суда представило в суд сведения о фактическом времени нахождения вагонов с указанием времени простоя на станции назначения с приложением ж/д накладных, памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки по спорным вагонам.

Из сведений, представленных ОАО «РЖД», судом усматривается, что:

- вагон № 73007668: прибыл на станцию Правотомск ЗСБ 11.08.2023/отправился со станции 09.09.2023, количество полных календарных суток нахождения на станции – 30;

- вагон № 50724871: 11.08.2023/09.09.2023 - 30;

- вагон № 51153070: 11.08.2023/09.09.2023 - 30;

- вагон № 54757703: 11.08.2023/09.09.2023 - 30;

- вагон № 53970745: 19.08.2023/09.09.2023 - 22;

- вагон № 73033342: 19.08.2023/09.09.2023 - 22;

- вагон № 58344524: 19.08.2023/09.09.2023 - 22.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Заключенный между истцом и ответчиком договор об обеспечении подвижным составом № 56-09/2020 от 11.09.2020 является смешанным договором.

В ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Договор № 56-09/2020 от 11.09.2020, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) и элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 784 ГК РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

Согласно п.4.1 письма Минтранса России от 20.05.2008 № СА16/3729 оказание услуг по подаче (предоставлению) подвижного состава под погрузку является самостоятельным видом деятельности на железнодорожном транспорте, отличным от услуг, предоставляемым экспедиторами в рамках договоров транспортной экспедиции и регламентируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 19.10.2023 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (УЖТ, Устав) в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В соответствии со ст. 44 УЖТ после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов, грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

Владелец вагонов вносит плату за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса за все время нахождения порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по истечении:

- двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах общего пользования;

- двенадцати часов с момента, когда порожние грузовые вагоны поданы на железнодорожные пути общего пользования по договору на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договору на подачу и уборку вагонов.

Грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем сроки, указанные в ст. 47 УЖТ, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 Устава.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в частности, сведениями, представленными ОАО «РЖД» по запросу суда, подтверждается, что ответчик в нарушение требований договора не соблюдал нормативное время использования вагонов под грузовыми операциями на станции выгрузки.

Согласно п.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) за задержку свыше 5 суток вагонов исполнителя с даты прибытия на станцию погрузки …. исполнитель вправе взыскать неустойку из расчета 2500 рублей за один вагон в сутки.

При таких обстоятельствах, именно ответчик должен был соблюдать условия договора о нормативном времени нахождения вагонов и нести ответственность за его нарушение.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности, по общему правилу, исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п.1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п.3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено.

При этом ответчиком не представлены опровергающие отсутствие его вины доказательства того, что им, исходя из проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предприняты все необходимые и надлежащие меры, направленные на разрешение ситуации, связанной с простоем порожних вагонов, то есть на обеспечение исполнения обязательств, принятых на основании заключенного договора. В частности, отсутствуют доказательства обращения к собственнику вагонов (истцу) с уведомлением о невозможности оформления порожнего вагона к отправке в связи с отсутствием заготовок (в случае, если ответчик исходил из невозможности отправки по этой причине).

Таким образом, по условиям договора факт сверхнормативного простоя является достаточным основанием для предъявления претензии, предоставление доказательств наличия вины непосредственно ответчика не обязательно.

Между тем, оценив по правилам ст. 431 ГК РФ условия договора, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сопоставив их со смыслом договора в целом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данной части между сторонами сложились отношения по возмездному использованию вагонов в течение периода сверхнормативной задержки.

В отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих данные сведения о нарушении срока оборота вагонов ответчиком, у суда отсутствуют основания не доверять данной информации.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд усматривает наличие на стороне ответчика обязанности по уплате истцу платы за сверхнормативный простой вагонов, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оборота вагонов (факт нахождения вагонов на станции выгрузки с превышением установленного срока), правильность начисления установленной договором платы и отсутствие доказательств ее уплаты.

Представленный истцом расчет штрафа, судом проверен и признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями договора, а также с учетом представленных ОАО «РЖД» в материалы дела доказательств.

Ответчиком контррасчет произведенного истцом расчета санкции не представлен, вместе с тем ответчик ходатайствовал о снижении заявленной истцом суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума ВС РФ № 7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В п.73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Как было указано ранее, договор об обеспечении подвижным составом № 56-09/2020 от 11.09.2020, заключенный между ООО «РТК Групп» и ООО «Султан-НК», подписан без разногласий и оговорок, в том числе по пункту 4.2 в отношении сроков нахождения вагонов на станции и размера неустойки за нарушение срока нахождения вагонов на станции.

Дополнительным соглашением к договору стороны изменили условия пункта 4.2 договора в отношении срока нахождения вагонов на станции до пяти суток, размер неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагонов на станции сторонами не изменен.

Определив соответствующий размер санкции, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения экспедитором мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (ст. 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в дело, тогда как доводы ответчика, изложенные в отзыве, документально не подтверждены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование ООО «РТК Групп» о взыскании 377 500 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Ходатайство ООО «РТК Групп» об уменьшении суммы неустойки до 377 500 руб. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Султан-НК», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТК Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за простой вагонов в сумме 377 500 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Султан-НК», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 875 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят пять) руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова