Решение по делу № А19-11977/2023 от 17.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-11977/2023

17 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щепиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР»

к индивидуальному предпринимателю ЛАПЫРЁНОК ЮЛИИ АНДРЕЕВНЕ

о взыскании 535 189 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ЛАПЫРЁНОК ЮЛИИ АНДРЕЕВНЕ о взыскании 535 189 руб. 00 коп.,

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск с ходатайством о взаимозачете, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что определением суда от 05.09.2023г. явка представителя ответчика в судебное заседание не была признана обязательной, арбитражный суд полагает, что уважительные причины для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства отсутствуют.

На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 20.01.2022 № КМ-7, в соответствии с п. 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 139.50 кв. м.; расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: <...> (далее - объект), кадастровый номер 38:36:000034:2515, номера на поэтажном плане 1 этаж - часть помещения 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 28.

Согласно п. 1.2 договора цель использования объекта - деятельность ресторанов, баров, кафе, ночных клубов с возможностью использования части помещения под другое назначение, согласованное с арендатором. В случае ведения субарендатором деятельности, ограниченной или приостановленной в соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 22.11.21 №309-уг либо иными нормативно-правовыми актами, ответственность за ведение такой деятельности, а также за нахождение людей в арендуемом помещении несет ответственность субарендатор. Все убытки, в том числе штрафы, простои, возникшие по причине ведения субарендатором ограниченной или приостановленной деятельности, относятся на субарендатора.

В соответствии с п. 1.4 субарендатор уведомлен о существовании прочих ограничений в соответствии с охранными обязательствами по сохранению, содержанию, использованию объектов культурного наследия.

Из п. 3.1 договора следует, что плата за пользование объектом и услуги арендатора указывается в Приложении № 1 к настоящему договору и оплачивается субарендатором ежемесячно.

Арендная плата по настоящему договору состоит из стоимости аренды одного квадратного метра, устанавливаемой арендатором в Приложении № 1 к настоящему договору и расходов на эксплуатацию переданного в аренду объекта - расходов на теплоснабжение, водоснабжение, на вывоз ТКО, а также других расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием переданного в аренду объекта. Размер стоимости расходов на эксплуатацию устанавливается приложением №1 к настоящему договору и является переменным.

Арендатор вправе в зимний период включать в расходы на эксплуатацию уборку снега с крыш здания, в котором расположен объект.

Итоговый размер арендной платы определяется по следующей формуле:

Арендная плата равняется сумме стоимости расходов на эксплуатацию и стоимости Аренды одного квадратного метра объекта, умноженной на площадь объекта.

Согласно п. 3.2 договора данная сумма подлежит оплате не позднее 5-го числа текущего месяца и считается оплаченной с момента поступления денежных средств расчетный счет арендатора. В случае, когда 5-ое число месяца выпадает на нерабочий день, срок оплаты не переносится. Если настоящий договор вступает в силу после 5-го числа текущего месяца, то услуги арендатора оплачиваются субарендатором не позднее 5-ти календарных дней с момента вступления договора в силу.

Приложением №1 к договору стороны согласовали порядок и размер арендной платы.

По акту приема-передачи от 20.01.2022г. объект аренды принят арендатором.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору аренды, арендная плата вносилась ответчиком не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика за период сентябрь 2022г. – февраль 2023г. составила 535 189 руб. 00 коп.

Претензией от 05.10.2022г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности; указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетвоения.

Кроме того, полученным арендатором уведомлением арендодатель отказался от исполнения договора с 15.02.2023г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЛИДЕР» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из п. 3.1 договора следует, что плата за пользование объектом и услуги арендатора указывается в Приложении № 1 к настоящему договору и оплачивается субарендатором ежемесячно, а именно:

с 20.01.2022 – 30 550,00 рублей в месяц,

с 20.05.2022 – 122 202,00 рубля в месяц,

с 20.08.2022 – 174 375,00 рублей в месяц.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга за период сентябрь 2022г. – февраль 2023г. составила 535 189 руб. 00 коп.

Ответчик заявил о не соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, сославшись на отсутствие доказательств получения ИП ФИО2 претензии. Между тем, как следует из представленной в материалы претензии от 05.10.2022г., на указанном документе присутствует подпись и оттиск печати ИП ФИО2, подлинность которых в установленном порядке ответчиком не оспорена.

Более того, даже в случае необходимости представления дополнительных сведений для признания досудебного порядка соблюденным, необходимо учитывать по аналогии закона, что, если представленные документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным (п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Поскольку ответчиком не оспаривается наличие задолженности как таковой, а лишь приводятся доводы, указывающие на несогласие с заявленными требованиями ввиду сомнений ответчика о действительности договора и наличием встречного требования о взаимозачете, указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика в наличии сложившейся задолженности, в связи с чем суд находит соблюденным претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, возражая относительно заявленного требования, ответчик указал на несогласованность сторонами существенных условий договора (расхождение площадей принятых в субаренду помещений с фактическими), в связи с чем полагает что договор аренды является недействительным; кроме того полагает, что указанный договор имеет признаки ничтожности, поскольку заключен в нарушение ст. 47.6 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 №73-ФЗ.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил безусловных, надлежащих доказательств, свидетельствующих о несогласованности сторонами его существенных условий, в том числе относительно фактически принятых в аренды площадей помещений; из представленного отзыва следует, что фактически принятая арендатором площадь помещений является большей, по отношению к указанной в договоре субаренды, при этом истец не требует арендной платы в размере, отличном от согласованной сторонами в Приложении №1 к договору.

Как следует из п. 1, 2 акта приема-передачи от 20.01.2022г. ИП ФИО2, в соответствии с договором № КМ - от 20.01.2022г., приняла во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 139.50 кв. м., расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: <...> (далее - Объект), кадастровый номер 38:36:000034:2515, номера на поэтажном плане 1 этаж - часть помещения 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 28. На момент передачи состояние объекта удовлетворительное. Претензий по состоянию нет.

При этом толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о расхождении принятых в аренду площадей, а равно и доказательств, свидетельствующих о несогласии субарендатора с характеристиками, техническим состоянием принятого в пользование предмета аренды.

При этом в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Равным образом указанный акт опровергает доводы ответчика об отсутствии обязанности внесения арендной платы за принятые помещения, являющиеся объектами общего пользования владельцев иных помещений в здании, поскольку из договора следует, что арендная плата начисляется не за площадь каждого помещения в отдельности, а за совокупность принятых в пользование помещений.

При этом подписание акта приема-передачи свидетельствует как о факте самого приятия субарендатором предмета аренды, так и о его извещенности о наличии помещений общего пользования, поскольку доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит согласованной сторонами и стоимость арендной платы, по изложенным выше основаниям.

Более того, суд отмечает, что Приложением №1 к договору арендатору предоставлены преимущество в уплате арендных платежей в виде нарастающей стоимости интервалом в 4 месяца (с 20.01.2022г. – 30 550 руб. 00 коп., с 20.05.2022г. – 122 202 руб. 00 коп., с 20.08.2022г. – 174 375 руб. 00 коп.).

Также, рассмотрев довод ответчика о недействительности договора аренды от 20.01.2022 № КМ-7, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Такой документ должен быть подписан каждым лицом, совершающим сделку, или лицом, имеющим полномочие на подписание сделки (представителем). Полномочие на подписание сделки может исходить от участника сделки (добровольное представительство) либо устанавливаться законом (законное представительство). Сделки юридических лиц должны быть подписаны их руководителями либо представителями.

Анализ положений параграфа 2 главы 9 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что признаком действительной сделки, но не признаком самой сделки как юридического факта, является её соответствие требованиям законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из п. 7 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.

Между тем, из п. 1.4 договора аренды от 20.01.2022 №КМ-7, субарендатор уведомлен о существовании прочих ограничений в соответствии с охранными обязательствами по сохранению, содержанию, использованию объектов культурного наследия.

Таким образом, требования п. 7 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ соблюдены, при этом доказательства уклонения ООО «ЛИДЕР» от представления субарендатору самого охранного обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено; подписывая спорный договор субарендатор знал о наличии на объекте аренды обременения в виде охранного обязательства, что свидетельствует о принятии им и ограничений по его использованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. №13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

При этом факт пользования принятым в субаренду помещением ответчиком не оспаривается, более того указанное обстоятельство подтверждается доводами самого ответчика, указывающего на проведением им ремонтных работ в принятых в пользование помещениях.

Кроме того, согласно положениям пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны разъяснения, согласно которым, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, возможно признание наличия договорных отношений между юридическими лицами не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Данный подход основан, в том числе, на требовании соблюдения принципа добросовестности и запрете противоречивого поведения (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможно применение норм договорного права к отношениям сторон, если одна из сторон ведет себя противоречиво, например, прямо заявляет об отказе от заключения договора или отсутствии договорных отношений, но своими действиями подтверждает наличие договорной связи.

Суд считает необходимым отметить противоречивое поведение ответчика, которое нельзя признать соответствующим стандарту поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), поскольку доказывая факт незаключенности и недействительности договора аренды от 20.01.2022 №КМ-7 ИП ФИО2 одновременно оспаривает факт односторонний отказ ООО «ЛИДЕР» от исполнения договора аренды с 15.02.2023г., выраженный в соответствующем уведомлении, полученным лично ФИО2 под роспись, указывает на продолжение действия договора, срок которого в соответствии с п. 5.2 договора установлен по 20.01.2027г.

При этом оригинальность подписи ФИО2 на указанном уведомлении ответчиком не оспаривается, заявление о фальсификации такого документа ответчиком не подавалось, а ссылка на отсутствие печати индивидуального предпринимателя в настоящем случае правового значения не имеет, поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным Законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрена обязательность наличия печатей при ведении предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о согласованности сторонами всех существенных условий договора аренды, в связи с чем находит его заключённым и действительным.

Согласно п. 4.4 договора, в перечисленных в настоящем пункте случаях арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и отказаться от исполнения настоящего договора и требовать от субарендатора полного возмещения убытков, в том числе: а) в случае нарушения субарендатором п. 3.2. договора более, чем на 5 календарных дней.

Также п. 5.1 договора предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 310, п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе отказаться от исполнения настоящего договора в целом, направив об этом субарендатору письменное уведомление не менее чем за 2 недели до даты предполагаемого расторжения. Договор прекращается с даты, указанной в таком уведомлении.

В силу ч. 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 указанной нормы права в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Доказательства наличия у субарендатора возражений относительно расторжения договора аренды, а также направления таких возражений в письменном виде в адрес арендодателя, ответчиком в материалы дела не представлено.

Анализ положений закона и условий заключенного сторонами договора позволяет прийти к выводу о том, что право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как законом, так и соглашением сторон, в связи с чем находит договор аренды от 20.01.2022 №КМ-7 расторгнутым.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Кроме того, возражая относительно заявленного требования, ответчик указал на проведение им ремонта принятых в аренду помещений, в связи с чем просит произвести взаимозачёт встречного однородного требования путем вычета стоимости ремонтных работ из суммы задолженности по арендной плате.

Данный довод ответчика не может быть принят судом во внимание и зачет быть признан состоявшимся, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Нормами статей 408-419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения обязательств: прекращение обязательства исполнением, отступное, прекращение обязательства зачетом, прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице, прекращение обязательства новацией, прощение долга, прекращение обязательства невозможностью исполнения, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, прекращение обязательства смертью гражданина, прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

Как следует из пп. 2.2.5 договора, субарендатор обязан производить за свой счет косметический (текущий) ремонт объекта, поддерживать его в исправном состоянии.

Также п. 2.2.12 договора предусмотрено, что при прекращении либо досрочном расторжении настоящего договора субарендатор обязан в однодневный срок с момента прекращения договора вернуть арендатору объект, указанный в п. 1.1. договора, в состоянии, не худшем по сравнению с тем, в котором субарендатор его получил, включая все произведенные в нем перестройки, переделки и неотделимые улучшения.

Таким образом, ни нормами закона ни положениями договора аренды от 20.01.2022 №КМ-7 не предусмотрена возможность прекращения обязательств путем зачета встречного требования в виде принятия арендатором неотделимых улучшений предмета аренды с учетом произведенного косметического ремонта.

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При этом ответчиком не представлено доказательств, соответствующих критериям положений п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих то обстоятельство, что предъявленные к взаимозачету расходы по произведенному ремонту могут быть отнесения на арендодателя.

Более того, в соответствии с актом приема-передачи от 20.01.2022г. ИП ФИО2 приняла во временное владение и пользование объект аренды в удовлетворительном состоянии без претензий по состоянию, суд не усматривает объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости произведения субарендатором ремонта для пользования помещением.

Кроме того, как указывалось выше, исходя из рыночной стоимости аренды помещения расположенного в здании на одной из центральных улиц г. Иркутска (ул. Карла Маркса), суд отмечает, что согласованным сторонами в Приложении №1 к договору графику платежей, субарендатору предоставлено преимущество в уплате арендных платежей в пониженном размере виде нарастающей стоимости интервалом в 4 месяца (с 20.01.2022г. –30 550 руб. 00 коп., с 20.05.2022г. – 122 202 руб. 00 коп., с 20.08.2022г. – 174 375 руб. 00 коп.), что также может свидетельствовать и о включении возможных расходов по произведенному ремонту в стоимость изначально установленной арендной платы, поскольку разница в сумме арендной платы за 7 календарных месяцев составляет от 140 000 до 50 000 рублей по отношению к окончательно установленной.

При этом согласно пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела не представлены доказательства, свидетельствующие о даче арендатором субарендатору согласия на произведение неотделимых улучшений арендованного имущества.

Как указывалось выше, из п. 3.1 договора следует, что плата за пользование объектом и услуги арендатора указывается в Приложении № 1 к настоящему договору и оплачивается субарендатором ежемесячно.

Итоговый размер арендной платы определяется по следующей формуле:

с 20.01.2022 – 30 550,00 рублей в месяц,

с 20.05.2022 – 122 202,00 рубля в месяц,

с 20.08.2022 – 174 375,00 рублей в месяц.

Согласно представленным расчетам задолженность ответчика за период сентябрь 2022г. – февраль 2023г. составила 535 189 руб. 00 коп.

Арифметический расчет задолженности по арендной плате, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 535 189 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 704 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЛАПЫРЁНОК ЮЛИИ АНДРЕЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., КРАСНОКАЗАЧЬЯ УЛ., Д. 119, ОФИС 403) 535 189 руб. 00 коп. – основной долг, 13 704 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего– 548 893 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко