Решение по делу № А40-29122/2025 от 25.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-29122/25-47-352

25 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КМ 26-Й, Д. 5, СТР. 5/3, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании1 447 721, 38 руб. законной неустойки (пени) за период с 21.09.2019 по 26.03.2024 за несвоевременную оплату услуг, оказанных в августе 2019 года по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №17-4036 от 01.01.2008.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; представил контррасчет неустойки; заявил об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки как несоразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «Мосэнергосбыт» (Ответчик), ПАО «Россети Московский регион» (Истец) и АО «Мособлэнерго» заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №17-4036 от 01.01.2008 (далее - Договор №17-4036).

В соответствии с п.5.1.26 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036 в редакции Дополнительного соглашения от 28.11.2014 г. № ОР-2014, при возникновении разногласий при формировании баланса оплата производится по данным Заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

При формировании баланса за расчетный период август 2019 года между АО «Мособлэнерго» и АО «Мосэнергосбыт» возникли разногласия по величине полезного отпуска - стоимости услуг. Оплата произведена по данным АО «Мосэнергосбыт».

Впоследствии было установлено, что АО «Мосэнергосбыт» допустило ошибки при расчете полезного отпуска и неправомерно длительное время уклонялось от оплаты части оказанных услуг.

Со стороны АО «Мосэнергосбыт» задолженность признана письмами №МЭС/ИП/68/930 от 23.05.2022, №МЭС/ИП/68/1412 от 12.09.2022 и №МЭС/ИП/68/402 от 11.03.2024 и оплачена платежными поручениями п/п № 30737 от 27.05.2022, п/п № 38742 от 29.06.2022 и п/п №23106 от 26.03.2024. То есть услуги, оказанные в августе 2019 года, оплачены ответчиком 27.05.2022 - 26.03.2024.

В Договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №17-4036 от 01.01.2008 определена схема расчетов:

- АО «Мосэнергосбыт» производит оплату в адрес ПАО «Россети Московский регион»;

- ПАО «Россети Московский регион» производит оплату’ в адрес АО «Мособлэнерго».

Данная схема расчетов обусловлена действующей моделью тарифообразования: ПАО «Россети Московский регион» определено в качестве «котлодержателя» - лица, осуществляющего функцию централизованных расчетов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области.

Согласно указанной «котловой» схеме, гарантирующий поставщик либо иная сбытовая компания оплачивает услуги «котлодержателю» по единому (котловому) тарифу, а ПАО «Россети Московский регион» как «котлодержатель» распределяет полученные денежные средства между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

Как следствие, в соответствии с условиями Договора №17-4036 расчеты по единым (котловым) тарифам осуществляются между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» в рамках Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 (далее - Договор № 17-3916):

В соответствии с п. 2.1. Договора № 17-4036, в редакции Протокола урегулирования разногласий к Дополнительному соглашению от 28.11.2014 № ОР 2014, ПАО «Россети Московский регион» (Испонитель-1) принимает на себя обязательства по реализации организационно-технических мероприятий в целях обеспечения передачи электроэнергии (мощности) из собственных сетей в сети АО «Мособлэнерго» (Исполнителя-2) и оплате услуг Исполнителю-2.

При этом Заказчик (АО «Мосэнергосбыт») оплачивает услуги по передаче электрической энергии Исполнителю-1 (ПАО «Россети Московский регион»), в том числе услуги, оказанные Исполнителем-2, по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между Исполнителем-1 и Заказчиком (от 04.09.2007 № 17-3916), в порядке, предусмотренном договором оказания услуг от 04.09.2007 № 17-3916 (далее - Договор № 17-3916) и настоящим договором.

Как итог, увеличение полезного отпуска электрической энергии (оказанных услуг по передаче электрической энергии) АО «Мособлэнерго» ведет к увеличению объема оказанных услуг за соответствующий период для ПАО «Россети Московский регион».

Поскольку разногласия снимались в судебном порядке, в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ПАО «Россети Московский регион» определены п. 7.6 Договора № 17-3916.

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 №1419 с 03.01.2017 пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 определены сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг:

- Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

- Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

- 0 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 0 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, уменьшенная на величину средств, внесенных на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с выводами, изложенными в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по делу № А41-74921/18, вне зависимости от момента урегулирования разногласий, неустойка подлежит начислению в общем порядке, так как иное толкование дает возможность для злоупотребления правом по выставлению необоснованных разногласий, затягиванию оплаты за оказанные услуги, а также может привести к освобождению от ответственности за нарушение договорных обязательств.

Подпунктом «а» п. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2015 №ЗО7-ФЗ ”0 внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" с 05.12.2015 в пункт 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" введен пятый абзац:

«Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

К числу потребителей услуг по передаче электрической энергии, пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, отнесены, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, действующие в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

На день оплаты задолженности ключевая ставка ЦБ РФ была установлена в размере 11%, 9,5% и 16% годовых соответственно.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по Договору, Истцом начислена неустойка (пени) за период с 21.09.2019 по 26.03.2024 в сумме 1 447 721, 38 руб.

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом начислена неустойка и заявлены исковые требования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки, оплаты неустойки на дату рассмотрения спора.

1. Однако Ответчик представил контррасчет неустойки, который судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Так между АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мособлэнерго» заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 б/н (далее - Договор № 1).

Договор № 1 (п. 2.1) заключен Сторонами во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916, заключенного между Истцом и ПАО «Россети Московский регион» (далее - Договор № 2), что следует из предмета Договора № 1.

Также между Истцом и АО «Мособлэнерго» заключен договор купли- продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 (далее - Договор купли-продажи).

Предметом Договора № 1 и № 2 является оказание ПАО «Россети Московский регион» услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «Мособлэнерго», до потребителей АО «Мосэнергосбыт», с которыми заключены договоры энергоснабжения.

Оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется АО «Мосэнергосбыт» в адрес ПАО «Россети Московский регион» в соответствии с Договором № 2 (абз. 2 п.2.1 Договора № 1). ПАО «Россети Московский регион» производит оплату в адрес АО «Мособлэнерго».

Основаниями возникновения требований Истца стали в том числе рассмотренные дела между АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» (Дела №No А41-2704/2021, А41-32866/2022), в которых установлено, что взыскиваемые объемы частично являются полезным отпуском потребителей, а не потерями в сетях АО «Мособлэнерго».

С учетом вступивших в силу судебных актов и оплаты Ответчиком объема услуг, Истцом рассчитан объем законной неустойки за несвоевременную оплату оказанной услуги в размере 1 447 721,38 руб.

Истец неверно произвел расчет по следующим причинам.

1. Объём полезного отпуска в размере 534 660 кВт*ч на сумму 1 675 351,16 руб.:

- Разногласия в объёме 247 127 кВт.ч на сумму 758 065,04 руб. урегулированы АО «Мосэнергосбыт» после вступления в силу дела № А41- 2704/2021 (25.11.2021).

Таким образом, срок начисления неустойки начинается на следующий день после даты вступления решения в законную силу, а именно, с 26.11.2021.

- Разногласия в объеме 287 533 кВт.ч на сумму 917 286,12 руб. урегулированы в досудебном порядке, соответственно, дата начала начисления неустойки начинается с 21.09.2019.

2. Разногласия в объёме 2 357 кВт.ч на сумму 8 155,69 руб. урегулированы после вступления в силу решения суда по делу № А41- 32866/2022 (13.11.2023).

Таким образом, срок начисления неустойки начинается на следующий день после даты вступления решения в законную силу, а именно, с 14.11.2023.

Также с учетом урегулирования разногласий в 2022 году, необходимо применять в расчетах законной неустойки ключевую ставу ЦБ РФ в размере 9,5% в соответствии с Постановление Правительства РФ от 20.05.2022 №912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

Учитывая изложенное, сумма законной неустойки составляет 801 466, 80 руб., согласно детальному указанному в письменном отзыве в таблице контррасчету ответчика.

2. Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 801 466, 80 руб. неустойки.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" неустойку в размере 801 466, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 073 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья А.А. Эльдеев