АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 июня 2025 года Дело №А60-21858/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению

акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофитРент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 71589 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ПрофитРент" с требованием о взыскании суммы основного долга по договору №348448 от 01.01.2019г. в размере 43641 руб. 90 коп., неустойки в размере 27947 руб. 87 коп. за период с 11.03.2020г. по 11.04.2025г., почтовые расходы в размере 79 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.04.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.04.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

19.05.2025г. от ответчика поступило ходатайство приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

20.05.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

09.06.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 444,43 руб. качестве основного долга по договору № 348448 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2022 по 31.12.24; 17820,31 руб. в качестве неустойки с 11.03.2022 по 24.01.2025; почтовые расходы в размере 79,00 руб.,

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

10.06.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на пояснения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 18.06.2025г.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.06.2025г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае – ЕМУП «Спецавтобаза» в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Закон № 89-ФЗ), п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее также - Правила обращения с ТКО), исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае – АО «Спецавтобаза» в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области.

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с ТКО следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

07.12.2018г. АО «Спецавтобаза» опубликовано извещение о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сети «Интернет»: https://sab-ekb.ru/2018/12/07/7-12-2018-g-predlozhenie-o-zakljucheniidogovora-s-regionalnym-operatorom/.

22.01.2020г. от ответчика в адрес регионального оператора поступила заявка на заключение договора по обращению с ТКО в отношении объекта: Режевской р-н., Реж г., Фрунзе ул., дом 21.

Впоследствии между АО «Спецавтобаза» и ООО «ПрофитРент» (потребитель, ответчик) 01.01.2019г. был заключен договор №348448 на оказание услуг по обращению с ТКО, в приложении №1 к договору указан адрес объекта: Режевской р-н., Реж г., Фрунзе ул., дом 21, вид деятельности, фактически осуществляемой на объекте потребителя: административные, офисные учреждения, расчетная единица, в отношении которой установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов: 1 сотрудник, количество расчетных единиц: 1, объем образования ТКО м3/мес.: 0,078, адрес места накопления: Режевской р-н., Реж г., Фрунзе ул., д. 21, периодичность вывоза для ТКО: ежедневно с 7-00 до 17-30, тип контейнерного оборудования на площадке (контейнер, бункер, с указанием объема, м3): контейнер 0,75 м3, кол-во контейнерного оборудования такого типа на площадке, всего, шт. 6.

29.12.2022г. истцом направлено дополнительное соглашение №06-470592, поскольку согласно выписке ЕГРН у ответчика в собственности имеется нежилое здание, расположенное по адресу: Свердловская область, р-н. Режевской, <...>, общей площадью 684,8 м2. По результатам выездного обследования на вышеуказанном объекте ведется деятельность (кафе «шашлычный домик Гурман»), что подтверждается актом обследования от 08.06.2021г.

Поскольку подписанный договор и дополнительное соглашение в адрес истца не поступали, договор на оказание услуг по обращению с ТКО №348448 от 01.01.2019г. между сторонами заключен на условиях типового договора, форма которого утверждена правилами обращения с ТКО.

По условиям договора №348448 от 01.01.2019г. региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора (п. 1.1 договора).

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, между сторонами в спорный период действовали условия договора №348448 от 01.01.2019г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в период с 01.01.2019г. по 31.12.2024г. истцом оказано услуг на общую сумму 43641 руб. 90 коп.

Ответчик в письменном отзыве пояснил, что исходя из представленного истцом расчета задолженности на 11.04.2025г. эта сумма образована двумя неоплаченными счетами №301416 от 28.12.2022г на сумму 15914,41 руб. и № 301417 от 31.12.2022г. на сумму 27727,49 руб. Эти счета выставлены за период оказания услуг с июня 2021г. по декабрь 2022г. и ответчиком не акцептованы по следующим основаниям.

Истец направил ответчику письмо с дополнительным соглашением №1 от 23.01.2023г. к договору на основании выездного обследования здания по адресу <...>, принадлежащего ответчику, которое выявило работающее в нем кафе «Шашлычный домик Гурман». Ответчик указывает, что данное кафе начало свою работу с января 2023г., при этом дополнительное соглашение №1 вступало в силу с 1 июня 2021г. В связи с чем считает, что задолженность за период до января 2023г. им оплачиваться не должна.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является арендатор помещения, судом отклоняются.

Наличие договоров аренды между третьими лицами и ответчиком не освобождает последнего от исполнения обязательств перед истцом, поскольку указанные договоры на истца не распространяются. При этом судом учтено, что прямых договоров в спорный период между истцом и указанным арендатором ИП ФИО1 не имеется.

Ответчик является собственником спорного нежилого помещения, что подтверждено материалами дела, таким образом, ответчик является собственником ТКО, образующихся при эксплуатации указанного помещения и обязан заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО. Как отмечено выше, при отсутствии подписанного сторонами договора договор считается заключенным на условиях типового договора.

По смыслу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения отвечает по денежным обязательствам перед исполнителем коммунальных услуг при условии отсутствия прямого договора между фактическим пользователем нежилого помещения (арендатором, ссудополучателем) и исполнителем коммунальных услуг. Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г. (ответ на вопрос № 5).

Таким образом, требование о взыскании долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами правомерно предъявлены к ответчику как собственнику спорного нежилого помещения.

В отсутствие в спорный период договора между арендатором нежилого помещения и региональным оператором, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

В свою очередь, региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

Как установлено судом, истцом не заключен прямой договор с арендатором помещения ИП ФИО1, заявки от арендатора в адрес регионального оператора также не поступали. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Поскольку собственником помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, р-н. Режевской, <...>, общей площадью 684,8м2, в спорный период являлся ответчик, что им не оспаривается, то обязанность по оплате услуг лежит на нем.

Как пояснил истец, по результатам выездного обследования на вышеуказанном объекте ведется деятельность (кафе «шашлычный домик Гурман»), что подтверждается актом обследования от 08.06.2021г.

Документально подтверждённых возражений относительно того, что в спорный период хозяйственная деятельность на объекте по адресу: Свердловская область, р-н. Режевской, <...>, не велась, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 года. Кроме того, считает, что неустойка за период с 11.03.2020г. по 31.12.2021г. также находится за переделами срока исковой давности.

В связи с заявлением ответчика пропуске истцом срока исковой давности истец уточнил сумму задолженности, просит взыскать сумму основного долга в размере 25444 руб. 43 коп. за период с 01.02.2022г. по 31.12.2024г., неустойку в размере 17820 руб. 31 коп. за период с 11.03.2022 по 24.01.2025.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2.2 договора №348448 от 01.01.2019г. потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 25444 руб. 43 коп. за период с 01.02.2022г. по 31.12.2024г. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела также предъявлены требования о взыскании с ответчика 17820 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2022г. по 24.01.2025г. (с учетом принятого судом уточнения).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.2 договора).

В соответствии с произведенным истцом расчетом, неустойка за период с 11.03.2022г. по 24.01.2025г. составила 17820 руб. 31 коп. (с учетом уточнения).

Произведенные истцом расчеты судом проверены и признаны не нарушающими прав ответчика, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика 79 руб. в качестве судебных расходов.

Из представленных доказательств следует, что названные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофитРент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 25444 руб. 43 коп. за период с 01.02.2022г. по 31.12.2024г. по договору № 348448 от 01.01.2019г. на оказание услуг по обращению с ТКО, неустойку в размере 17820 руб. 31 коп. за период с 11.03.2022 по 24.01.2025, а также 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 79 руб.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Я.В. Хаирова